Denne artikel er en redigeret udskrift af The Rise of the Far Right in Europe in the 1930s med Frank McDonough, som kan ses på History Hit TV.

Historikere kan ikke lide sammenligninger. Nævn mig en stor historiker, der kan sammenligne - hvis du kan. Der er ikke så mange, for historikere kan ikke lide at sammenligne én ting med en anden. Det overlader vi til folk, der arbejder i moderne tid. Du ved, at politologer og økonomer sammenligner, og som regel tager de helt fejl.

Så historikere har en tendens til at se på fortiden, som den eksisterede dengang. De mener, at de forhold, der eksisterede dengang, ikke nødvendigvis er noget, som vi tager med os og siger "Okay, lad os sammenligne det med nutiden". Andre mennesker gør det, du ved. Kommentatorer gør det, andre mennesker gør det, de siger: "Åh, du er fascist", eller "Du er nationalsocialist". "Du er nazist" er det, ikke sandt?

Problemet med at kalde folk nazister

At sige, at nogen er nazister i dag er lidt uærligt i forhold til, hvad Adolf Hitler faktisk gjorde, og uærligt i forhold til hans ofre. Det regime begik folkedrab i stor skala. En af Hitlers politikker var tidligt at sterilisere handicappede. Og naziregimet dræbte også handicappede.

Derefter blev jøderne gjort til ofre og gasset med kulilte og cyklon B i dødslejre, og andre grupper blev også dræbt, bl.a. sigøjnere og homoseksuelle.

Så naziregimet er det mest brutale, forfærdelige, ondskabsfulde regime, der nogensinde har eksisteret, og jeg mener, at vi skal være forsigtige, før vi kalder en person som Nigel Farage (tidligere leder af UKIP) for en nazist.

Nigel Farage er ikke nazist, vel? Uanset hvad han er, er han ikke nazist. Og Donald Trump er heller ikke nazist, vel? Han er måske nok højreorienteret, og vi kan kategorisere begge mænd som populister, men vi er på vildspor, hvis vi begynder at stemple disse mennesker som fascister. Det er for forenklet.

Frank McDonough siger, at det er for forenklet at stemple moderne populistiske politikere som Donald Trump som "nazister". Credit: Gage Skidmore / Commons

Du ved, verden er mere kompliceret, end at vi bare gentager fortiden hele tiden - det gør vi ikke. Selv hvis Hitler kom tilbage nu, ville han være helt anderledes. Faktisk var der en tysk roman, der forestillede sig, at han var kommet tilbage, og han er en temmelig farceagtig figur. Det er en anden situation, som vi står i nu.

Vi er nødt til at se på politiske personer og politiske nyheder her og nu.

Det er godt at have historikere til at kommentere fortidens farer, men vi er virkelig nødt til at se på det, der foregår i dag, og analysere det for sig selv og for nu. Vi er nødt til at komme helt væk fra disse etiketter, at denne X eller Y er fascist.

Der er forskel på disse autoritære højreorienterede mennesker og fascister, og der er forskellige grader af alle disse mennesker rundt om i verden.

Den populistiske højrefløj er på vej

Der er ingen tvivl om, at den populistiske højrefløj er på vej, det er der ingen tvivl om. Og vi bør være bekymrede over, at den populistiske højrefløj er på vej, for det liberale demokrati har virkelig været verdens fundament, denne form for værdsættelse af individet og individets ukrænkelighed. Vi bør være bekymrede over, at dette er under pres.

Sandheden er, at folk ikke længere lytter til eksperter, for på Twitter kan en ekspert komme med udtalelser, og en anden vil fortælle dig: "Det er noget vrøvl".

I dag føler alle ikke den samme respekt for eksperter og læger som tidligere. I min tid gik man til en lægepraksis næsten med ærefrygt for lægen. Nu er det sådan, at folk sætter spørgsmålstegn ved lægens evner: "Åh, den læge er uduelig". Folk fortæller altid, hvad de mener om læger.

Vi sætter også spørgsmålstegn ved, om økonomer ved noget, og det samme gælder politikere.

Vi har lige så høje tanker om politikere som om planter.

Vi ser ikke rigtig op til politikere, gør vi? Medmindre de er med i "Strictly Come Dancing", og så kan vi grine af dem.