Roosevelt oli Yhdysvaltain 1900-luvun suurin presidentti.

Vain harvat kiistävät tämän väitteen. 32. presidentti voitti neljä vaalia, rakensi New Deal -koalition, lopetti suuren laman New Deal -ohjelmalla ja johti Yhdysvallat voittoon toisessa maailmansodassa. Tutkijat nostavat hänet jatkuvasti kolmen parhaan presidentin joukkoon Abraham Lincolnin ja George Washingtonin rinnalle.

Yhdysvaltain 36. presidentti Lyndon B. Johnson säilytti ja jatkoi monin tavoin FDR:n perintöä, joka koski valtion rahoittamaa apua köyhille ja apua tarvitseville, ja toteutti yleisesti ottaen laajoja ja pysyviä uudistuksia Yhdysvaltain yhteiskunnassa.

Hänen rohkeat sisäpoliittiset ristiretkensä ovat suorassa ristiriidassa hänen Vietnamin sodan aikaisen johtajuutensa kanssa, joka oli usein päättämätöntä tai yksinkertaisesti harhaanjohtavaa. Itse asiassa Vietnam on tahrannut hänen maineensa siinä määrin, että se on peittänyt alleen joitakin varsin monumentaalisia saavutuksia.

Se voi olla kiistanalaista, mutta jäljempänä esitettyjen seikkojen perusteella voidaan väittää, että LBJ oli paras kotimainen presidentti sitten Rooseveltin. Ne voidaan ryhmitellä karkeasti kahden aiheen ympärille - suuri yhteiskunta ja kansalaisoikeudet.

Suuri yhteiskunta

LBJ väitti, että nuoruudessaan tienrakentajana työskentely antoi hänelle tarkan käsityksen köyhyydestä ja vakaumuksen sen poistamiseen. Hän tunnusti, että köyhyydestä pakeneminen

Se edellyttää koulutettua mieltä ja tervettä kehoa, kunnollista kotia ja mahdollisuutta löytää työpaikka.

LBJ:llä oli poikkeuksellinen kyky muuttaa retoriikka sisällölliseksi lainsäädännöksi.

Etelän populistina kongressiedustaja Johnson toteutti tätä visiota, ja hänen vahvan liberaalin historiansa tunnusmerkkejä olivat veden ja sähkön tuominen Teksasin köyhtyneeseen 10. vaalipiiriin sekä slummien raivausohjelmat.

Presidenttinä Johnson vei tämän innostuksen köyhien auttamiseen kansalliselle tasolle. Hänellä oli myös laajempia ajatuksia siitä, miten luoda rakenteita maan luonnon- ja kulttuuriperinnön turvaamiseksi ja yleisesti eriarvoisuuden poistamiseksi. Lueteltu on vain joitakin uudistuksia, jotka sisältyvät Big Society -nimikkeeseen:

• Elementary and Secondary Education Act: tarjosi merkittävää ja tarpeellista rahoitusta amerikkalaisille julkisille kouluille.
• Medicare ja Medicaid: Mediacre luotiin korvaamaan terveydenhuollon kustannuksia maan vanhuksille. Vuonna 1963 useimmilla iäkkäillä amerikkalaisilla ei ollut sairausvakuutusta. Medicaid tarjosi apua maan köyhille, joista monilla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia saada hoitoa, elleivät he olleet kriittisessä tilassa. Vuosina 1965-2000 yli 80 miljoonaa amerikkalaista liittyi Medicareen. Se oli varmastise on vaikuttanut siihen, että elinajanodote nousi 10 prosenttia vuosina 1964-1997, ja vielä enemmän köyhien keskuudessa.
• National Endowment for the Arts and Humanities: käytti julkisia varoja "luodakseen olosuhteet, joissa taide voi kukoistaa".
• Maahanmuuttolaki: lopetettiin etnisen alkuperän perusteella syrjivät maahanmuuttokiintiöt.
• Ilman- ja vedenlaatua koskevat lait: Saasteiden valvonnan tiukentaminen.
• Omnibus Housing Act: varataan varoja pienituloisten asuntojen rakentamiseen.
• Kuluttaja vs. kauppa: Useita valvontatoimia on otettu käyttöön suuryritysten ja amerikkalaisen kuluttajan välisen epäsuhdan tasapainottamiseksi, mukaan lukien totuudenmukaiset pakkaukset ja totuudenmukaiset lainat asuntojen ostajille.
• Headstart: toi peruskoulutuksen köyhimmille lapsille.
• Wilderness Protection Act: 9,1 miljoonaa hehtaaria maata säästettiin teolliselta kehittämiseltä.

Kansalaisoikeudet

Allen Matusow luonnehti Johnsonia "monimutkaiseksi mieheksi, joka on tunnettu ideologisesta vilpittömyydestään".

Tämä sopii varmasti Johnsonin poliittiseen urakehitykseen, mutta on turvallista sanoa, että Johnsonin eri ryhmissä käyttämien kasvojen taustalla oli vilpitön usko rotujen väliseen tasa-arvoon.

Huolimatta siitä, että kiihkoilijat rahoittivat hänen nousuaan ja että hän vastusti jokaista "mustia koskevaa politiikkaa", josta hänen oli äänestettävä kongressissa, Johnson väitti, ettei hänessä "koskaan ollut kiihkoilua." Varmasti hän teki presidentiksi tultuaan enemmän kuin kukaan muu mustien amerikkalaisten hyvinvoinnin turvaamiseksi.

Käyttämällä kaksitahoista lähestymistapaa, joka perustui oikeuksien puolustamiseen ja korjaavien toimenpiteiden soveltamiseen, hän mursi lopullisesti Jim Crow -vallan selkärangan.

Vuonna 1964 hän onnistui tavanomaisen taitavasti tuhoamaan senaatin filibusterin ja siten pelastamaan Kennedyn haudatun kansalaisoikeuslakiesityksen. Hän kokosi etelän demokraattien ja pohjoisen liberaalien ennennäkemättömän yhteisymmärryksen, kun Kennedyn veronalennuksesta syntynyt kongressin umpikuja oli saatu purettua (suostumalla vuotuisen budjetin alittamiseen alle 100 miljardilla dollarilla).

Johnson allekirjoittaa kansalaisoikeuslain.

Vuonna 1965 hän reagoi Selma Alabaman "verisen sunnuntain" väkivaltaisuuksiin saamalla äänioikeuslain allekirjoitetuksi, mikä antoi etelän mustille asukkaille uudet äänioikeudet ja valtuudet lobata omaa hyvinvointiaan.

Yhdessä näiden lainsäädännöllisten muutosten kanssa Johnson nimitti Thurgood Marshallin korkeimpaan oikeuteen ja aloitti laajemmin liittovaltion hallituksen positiivisen toiminnan ohjelman sekä intensiivisen ohjelman etelän sovittamiseksi yhteen integraation kanssa.

Myönteisistä toimista hän sanoi:

Vapaus ei riitä. Ei voi ottaa ihmistä, joka on ollut vuosikausia kahleissa, vapauttaa häntä, viedä häntä kisan lähtöviivalle ja sitten sanoa: "Olet vapaa kilpailemaan kaikkien muiden kanssa", ja silti oikeutetusti uskoa, että on toiminut täysin oikeudenmukaisesti. Tämä on kansalaisoikeuksista käytävän taistelun seuraava ja syvällisempi vaihe.

Keskeinen esimerkki tästä oli vuoden 1968 Fair Housing Act, joka avasi julkiset asunnot kaikille amerikkalaisille rotuun katsomatta.

Tämän aloitteen myönteiset vaikutukset olivat selvät, samoin kuin Suuren yhteiskunnan uudistukset, jotka hyödyttivät suhteettomasti (köyhiä) mustia amerikkalaisia. Esimerkiksi keskimääräisen mustan perheen ostovoima nousi puoleen hänen presidenttikautensa aikana.

Vaikka voidaan kiistää, että 1960-luvun puolivälissä ja lopulla kasvava mustien militanttius ja rotusodan uhka saattoivat saada LBJ:n ajamaan kansalaisoikeuslainsäädäntöä, on hänen ansiokseen luettava, että hän vastasi perustuslailliseen ja moraaliseen muutostarpeeseen. Hän hyötyi Kennedyn murhan emotionaalisesta vaikutuksesta sanomalla:

Mikään muistopuhe ei voisi kunnioittaa presidentti Kennedyn muistoa niin kaunopuheisesti kuin kansalaisoikeuksia koskevan lakiehdotuksen aikaisempi hyväksyminen.

On kuitenkin selvää, että hänellä oli henkilökohtainen panostus muutokseen. Otettuaan presidentin tehtävät vastaan hän vastasi Ted Sorensenille, joka kyseenalaisti hänen pyrkimyksensä kansalaisoikeuslainsäädäntöön, että "mitä helvettiä varten presidenttikausi on?".