Seit der erfolgreichen Entwicklung von Atomwaffen in den 1940er Jahren befinden sich die Regierungen in einem nuklearen Wettrüsten gegen andere Länder. Die Bedrohung durch die nukleare Auslöschung und später durch die gegenseitig zugesicherte Zerstörung (MAD) hat Politiker, Zivilisten und Militärs in den letzten 80 Jahren gleichermaßen in Angst und Schrecken versetzt.

Das einzige verbliebene Atomwaffenprogramm des Vereinigten Königreichs, Trident, ist heute noch genauso umstritten wie zu seiner Entstehungszeit. Aber was ist Trident eigentlich, und wie kam es überhaupt zu seiner Existenz?

Entwicklung von Kernwaffen

Großbritannien testete 1952 zum ersten Mal erfolgreich Atomwaffen und war entschlossen, technologisch mit den Vereinigten Staaten Schritt zu halten, nachdem das Manhattan-Projekt bewiesen hatte, wie tödlich Atomwaffen sein können. 1958 unterzeichneten Großbritannien und die USA ein gegenseitiges Verteidigungsabkommen, das die "besondere Beziehung" im Nuklearbereich wiederherstellte und Großbritannien erlaubte, wieder Atomwaffen von den Vereinigten Staaten zu kaufen.

Im Laufe der Zeit wurde klar, dass die V-Bomber, auf die Großbritannien seine nukleare Abschreckung gestützt hatte, nicht mehr ausreichten. Als andere Nationen in das nukleare Wettrüsten eintraten, wurde immer deutlicher, dass die Bomber wahrscheinlich nicht in der Lage sein würden, den sowjetischen Luftraum zu durchdringen.

Polaris und das Nassauer Abkommen

Im Dezember 1962 unterzeichneten Großbritannien und die Vereinigten Staaten das Nassau-Abkommen, in dem sich die USA bereit erklärten, Großbritannien mit U-Boot-gestützten ballistischen Raketen des Typs Polaris zu beliefern, was den Beginn des britischen Marineraketensystems markierte.

Vom U-Boot Lockheed Polaris A3 abgefeuerte ballistische Rakete im RAF-Museum in Cosford.

Bildnachweis: Hugh Llewelyn / CC

Es dauerte fast weitere drei Jahre, bis das erste U-Boot vom Stapel lief: Drei weitere folgten rasch. Von Anfang an gab es Widerstand, insbesondere von der Kampagne für nukleare Abrüstung (CND), aber sowohl die konservative als auch die Labour-Regierung finanzierten, unterhielten und modernisierten (wo es angebracht war) die Waffen in den 1960er und 1970er Jahren.

In den 1970er Jahren hatte Großbritannien den größten Teil seines Reiches durch die Entkolonialisierung verloren, und viele waren der Meinung, dass das Atomwaffenprogramm weit mehr als nur der Abschreckung diente: Es machte Großbritannien weiterhin zu einem mächtigen Akteur auf der Weltbühne und verschaffte ihm Respekt in der internationalen Gemeinschaft.

Der Beginn von Trident

Da die Polaris-Raketen zunehmend veraltet schienen, wurde ein Bericht in Auftrag gegeben, der untersuchen sollte, wie der nächste Schritt Großbritanniens bei der Entwicklung seines Atomraketenprogramms aussehen sollte. 1978 erhielt Premierminister James Callaghan den Duff-Mason-Bericht, der den Kauf amerikanischer Trident-Raketen empfahl.

Es dauerte mehrere Jahre, bis das Abkommen zustande kam: Obwohl Großbritannien mit den Vereinigten Staaten mithalten wollte, indem es über die gleichen Atomwaffen wie sie verfügte, wurden zur Finanzierung von Trident Vorschläge unterbreitet, die eine Kürzung des Verteidigungshaushalts in anderen Bereichen empfahlen, um sich die neuen Raketen leisten zu können. Die USA waren über bestimmte Aspekte dieser gekürzten Finanzierung besorgt und blockiertenbis die Garantien erfüllt sind.

Der Dreizack startet

Das britische Atomwaffenprogramm Trident wurde 1982 ins Leben gerufen, und das erste U-Boot lief vier Jahre später, 1986, vom Stapel. Im Rahmen der Vereinbarung, die schätzungsweise 5 Milliarden Pfund kostete, erklärten sich die Vereinigten Staaten bereit, die Atomraketen zu warten und zu unterstützen, während Großbritannien U-Boote und Sprengköpfe herstellte. Zu diesem Zweck mussten neue Anlagen in Coulport und Faslane gebaut werden.

Abgeordnete, die 2013 gegen Trident protestierten.

Bildnachweis: Edinburgh Greens / CC

Jedes der vier U-Boote hat acht Trident-Raketen an Bord: Die Logik hinter den U-Boot-gestützten Raketen besteht darin, dass sie ständig auf Patrouille sein können und, wenn sie gut gemacht sind, von potenziellen ausländischen Feinden fast völlig unentdeckt bleiben. Nur ein U-Boot ist immer auf Patrouille: An den anderen werden Arbeiten durchgeführt, um sicherzustellen, dass sie ständig einsatzbereit sind.

Im Gegensatz zu einigen anderen Mächten gibt es in Großbritannien keine "no first use"-Politik, was bedeutet, dass die Raketen im Rahmen eines Präventivangriffs und nicht nur als Vergeltungsmaßnahme eingesetzt werden könnten. Die Trident-Raketen müssen vom Premierminister genehmigt werden, der auch Briefe mit Anweisungen für den letzten Ausweg verfasst, die in jedem U-Boot für den Notfall aufbewahrt werden und Anweisungen enthalten, wie auf die Situation zu reagieren ist.

Kontroverse und Erneuerung

Seit den 1980er Jahren gab es große Proteste und Argumente für eine einseitige nukleare Abrüstung. Die Kosten für Trident sind nach wie vor eine der größten Kontroversen: Im Jahr 2020 wurde in einem Schreiben, das von ehemaligen hochrangigen Marineoffizieren, die an Trident beteiligt waren, unterzeichnet wurde, argumentiert, dass es "völlig inakzeptabel ist, dass das Vereinigte Königreich weiterhin Milliarden von Pfund für den Einsatz und die Modernisierung des Trident-Kernwaffensystems ausgibt, obwohlangesichts der vom Coronavirus ausgehenden Bedrohungen für die Gesundheit, den Klimawandel und die Weltwirtschaft".

Die Vanguard-U-Boote, auf denen die Trident-Raketen gelagert sind, haben eine Lebensdauer von etwa 25 Jahren, und die Entwicklung und der Bau von Ersatzraketen nimmt viel Zeit in Anspruch. 2006 wurde ein Weißbuch veröffentlicht, aus dem hervorging, dass sich die Kosten für die Erneuerung des Trident-Programms auf 15 bis 20 Milliarden Pfund belaufen würden, eine Zahl, die viele verblüffte.

Trotz der astronomischen Kosten stimmten die Abgeordneten im darauffolgenden Jahr für einen Antrag, der den Beginn der Konzeptionsarbeiten für die Erneuerung von Trident in Höhe von 3 Milliarden Pfund vorsah. 2016, fast zehn Jahre später, stimmten die Abgeordneten erneut mit großer Mehrheit für die Erneuerung von Trident. Die Kosten des Programms sind nach wie vor umstritten, auch wenn der Wunsch nach atomarer Abrüstung nicht weit verbreitet ist.