Teaduskogukonda vapustas 21. novembril 1953. aastal tehtud teade. 1912. aastal avastatud fossiilne kolju, mis pidi olema "puuduv lüli" ahvi ja inimese vahel, paljastati kui keerukas pettus.

Puuduv lüli

Kolju avastamisest teatati 1912. aasta novembris Geoloogiaühingus. 1912. aasta novembris leidis koljuosa amatöörarheoloog Charles Dawson Inglismaal Sussexis Piltdowni küla lähedalt.

Dawson võttis appi Loodusmuuseumi geoloogi Arthur Smith Woodwardi. Koos kaevasid nad leiukohast välja veel teisigi leide, sealhulgas hambad, ahvilaadse lõualuu ja rohkem kui nelikümmend sellega seotud tööriista ja fragmenti.

Piltdowni inimese kolju rekonstruktsioon.

Nad rekonstrueerisid kolju ja dateerisid selle 500 000 aasta vanuseks. Dawsoni ja Woodwardi tähelepanuväärset leidu tähistati kui "puuduvat lüli", mis kinnitab Charles Darwini evolutsiooniteooriat. Ajakirjandus läks marru. Briti teadlaskond rõõmustas.

Kuid kõik ei olnud nii, nagu tundus.

Hoax paljastub

Hilisemad neandertallase koljujäänuste avastused üle kogu maailma hakkasid Piltdowni inimese paikapidavust kahtluse alla seadma. Tema tunnused ei sobinud meie füüsilise evolutsiooni kujuneva arusaamaga.

Siis, 1940. aastatel, näitasid kuupäevauuringud, et Piltdown'i inimene ei olnud kaugeltki nii vana, kui Dawson ja Woodward olid väitnud. Tegelikult oli ta tõenäoliselt pigem 50 000 kui 500 000 aastat vana! See diskrediteeris väite, et ta oli "puuduv lüli", sest Homo sapiens oli selleks ajaks juba välja arenenud.

Edasine uurimine andis veel šokeerivamaid tulemusi: kolju ja lõualuu fragmendid pärinesid tegelikult kahelt erinevalt liigilt - inimeselt ja ahvilt!

Kui pettus paljastati, siis maailma ajakirjandus kritiseeris Loodusmuuseumi selle eest, et see oli peaaegu nelikümmend aastat nii põhjalikult "ära olnud".

Loodusmuuseumi peasaal. Credit: Diliff / Commons.

Kellega?

Kuid kes oleks võinud sellise keerulise pettuse läbi viia? Loomulikult osutas kahtlustus kõigepealt 1916. aastal surnud Dawsonile. Ta oli varemgi väitnud suuri avastusi, mis osutusid võltsinguteks, kuid kahtluse all oli, kas tal oli piisavalt teadmisi, et teha leiud nii veenvaks.

Kahtlustus hõlmas ka üht üsna kuulsat nime, kes mitte ainult ei elanud Piltdowni lähedal, vaid ka kogus kivistisi - Arthur Conan Doyle'i. Mujal sosistati, et tegemist oli siseringi tööga, kas keegi Loodusmuuseumis oli vastutav? Tõde jääb saladuseks.