See artikkel on toimetatud ärakiri Sykes-Picot' lepingust James Barriga, mis on saadaval History Hit TV-s.

1914. aasta lõpus, kui Esimese maailmasõja ida- ja läänerindel valitses ummikseis, hakkas Briti valitsuses tegutsev rühm, mida tuntakse "idavirulaste" nime all, mõtlema rünnakule Osmanite impeeriumi vastu, et lüüa Osmanid sõjast välja. Nad plaanisid avada Kagu-Euroopas uue rinde, kuhu sakslased peaksid oma väed ümber suunama.

See mõte tekitas juba enne Gallipoli maabumist selle, mida tollal nimetati "idaküsimuseks": mis juhtub pärast osmanite lüüasaamist? Selle küsimuse uurimiseks ja sellele vastamiseks moodustas Briti valitsus komitee.

Mark Sykes (põhipildil) oli komisjoni noorim liige ja ta veetis kõigist komisjoni liikmetest kõige rohkem aega, et mõelda läbi, millised on võimalused.

Kes oli Mark Sykes?

Sykes oli 1915. aastaks olnud neli aastat konservatiivide parlamendiliige. Ta oli Sir Tatton Sykesi poeg, väga ekstsentriline Yorkshire'i parunet, kellel oli elus kolm rõõmu: piimapuding, kirikuarhitektuur ja oma keha hoidmine püsiva temperatuuriga.

Sir Tatton Sykes oli viinud Marki esimest korda Egiptusesse, kui ta oli umbes 11-aastane. Mark oli sellest, mida ta nägi, vaimustunud, nagu paljud turistid on sellest ajast saadik olnud, ja ta käis sinna korduvalt tagasi, kui ta oli noormees ja üliõpilane.

Pärast seda, kui ta sai tööd atšeena Briti saatkonnas Konstantinoopolis, pöördus noorem Sykes korduvalt Egiptusesse tagasi. 1915. aastal kulmineerus see kõik tema raamatu avaldamisega Kalifide viimane pärand , mis oli osaliselt reisipäevik ja osaliselt Ottomani impeeriumi lagunemise ajalugu. See raamat tegi temast selle maailmaosa eksperdi.

Mark Sykesi karikatuur aastast 1912.

Aga kas ta oli tegelikult ekspert?

Tegelikult mitte. Mark Sykes oli pigem see, mida me peame seiklushimuliseks turistiks. Võiks jääda mulje (nagu ka Briti kabinetis), et ta oskas mitmeid idamaiseid keeli, sealhulgas araabia ja türgi keelt. Kuid tegelikult ei osanud ta ühtegi neist rääkida, peale selle, et ütles umbes nii marhaba (tere) või s hukran (aitäh) ja muud taolised asjad.

Aga raamat, mis on umbes kahe tolli paksune, andis talle sellise õppimise õhkkonna, rääkimata sellest, et ta oli tegelikult selles maailmaosas käinud.

See iseenesest oli suhteliselt haruldane asi. Enamik Briti poliitikuid polnud seal käinud. Neil oleks isegi raske olnud paljusid tähtsamaid linnu selle piirkonna kaardil paigutada. Nii et erinevalt inimestest, kellega ta kokku puutus, teadis Sykes sellest palju rohkem kui nemad - aga ta ei teadnud nii palju.

Kummaline oli see, et inimesed, kes sellest teadsid, olid suures osas lähetatud Kairosse või Basrasse või asusid Delis. Sykesil oli mõju, sest ta oli ikka veel tagasi võimu juures ja teadis midagi sellest teemast. Kuid oli palju inimesi, kes teadsid asjast rohkem kui tema.

Euroopa haige mehe jagamine kaheks

Komitee, mis loodi Suurbritannia strateegiliste huvide kindlaksmääramiseks Lähis-Idas, lõpetas oma seisukohad 1915. aasta keskel ning Sykes saadeti Kairosse ja Delisse, et uurida Briti ametnike arvamust nende ideede kohta.

Komitee mõtles algselt Osmanite impeeriumi jagamist mööda selle olemasolevaid provintsi piire ja mingi Balkani miniriikide süsteemi loomist, kus Suurbritannia saaks siis nööre tõmmata.

Kuid Sykesil oli palju selgem idee. Ta tegi ettepaneku jagada impeerium kaheks, "mööda joont, mis kulges E-st Akkol kuni viimase K-ni Kirkukis" - kusjuures see joon oli praktikas Briti kontrolli all olev kaitsekordon üle kogu Lähis-Ida, mis kaitseks maismaateid Indiasse. Ja üllataval kombel olid Egiptuse ja India ametnikud kõik pigem tema ideega nõus kuikomisjoni enamus.

Nii läks ta tagasi Londonisse ja ütles: "Tegelikult ei meeldi kellelegi teie idee, kuid neile meeldib minu idee sellest inglise kontrolli all olevast riigivööndist" - seda väljendit ta kasutas -, mis ulatuks Vahemere rannikust Pärsia piirini ja toimiks viisina, kuidas hoida Suurbritannia armukadedad Euroopa konkurendid Indiast eemal.

Kas nafta mängis selles Briti otsuses suurt rolli?

Britid teadsid naftat Pärsias, nüüdses Iraanis, kuid nad ei teadnud sel hetkel, kui palju naftat on Iraagis. Seega on Sykes-Picot' lepingu veider asi selles, et see ei puuduta naftat. See puudutab tegelikult asjaolu, et Lähis-Ida on strateegiline ristumiskoht Euroopa, Aasia ja Aafrika vahel.