Cet article est une transcription éditée de The Sykes-Picot Agreement avec James Barr, disponible sur History Hit TV.

À la fin de l'année 1914, alors que les fronts oriental et occidental de la Première Guerre mondiale sont dans l'impasse, un groupe au sein du gouvernement britannique, connu sous le nom de "Easterners", commence à réfléchir à une attaque contre l'Empire ottoman afin de mettre les Ottomans hors de la guerre. Ils prévoient d'ouvrir un nouveau front dans le sud-est de l'Europe vers lequel les Allemands devront détourner des troupes.

Cette idée, avant même le débarquement de Gallipoli, a provoqué ce que l'on appelait alors la "question orientale" : que se passerait-il après la défaite des Ottomans ? Afin de poursuivre et de répondre à cette question, le gouvernement britannique a créé un comité.

Mark Sykes (image principale) était le plus jeune membre du comité et c'est lui qui a passé le plus de temps sur le sujet, réfléchissant aux différentes options possibles.

Qui était Mark Sykes ?

En 1915, Sykes, fils de Sir Tatton Sykes, un baronnet du Yorkshire très excentrique qui avait trois joies dans la vie : le pudding au lait, l'architecture des églises et le maintien de son corps à une température constante, était député conservateur depuis quatre ans.

Sir Tatton Sykes avait emmené Mark en Égypte pour la première fois lorsqu'il avait environ 11 ans. Mark a été époustouflé par ce qu'il a vu, comme beaucoup de touristes l'ont été depuis, et il y est retourné à plusieurs reprises en tant que jeune homme et étudiant.

Après avoir obtenu un poste d'attaché à l'ambassade britannique de Constantinople, le jeune Sykes est retourné en Égypte à plusieurs reprises, ce qui a culminé en 1915 avec la publication de son livre intitulé Le dernier héritage des califes Ce livre, qui est à la fois un journal de voyage et une histoire de la décadence de l'Empire ottoman, a fait de lui un expert de cette région du monde.

Une caricature de Mark Sykes datant de 1912.

Mais était-il vraiment un expert ?

Pas vraiment. Mark Sykes était plutôt ce que l'on pourrait considérer comme un touriste aventureux. On aurait pu croire (comme c'était le cas au sein du cabinet britannique) qu'il parlait plusieurs langues orientales, dont l'arabe et le turc. Mais, en fait, il ne parlait aucune de ces langues, si ce n'est, en quelque sorte, qu'il disait marhaba (bonjour) ou s hukran (merci), et des choses comme ça.

Mais le livre, qui fait environ cinq centimètres d'épaisseur, lui donnait un air d'érudition, sans compter qu'il s'était rendu dans cette partie du monde.

En soi, c'était une chose relativement rare. La plupart des politiciens britanniques n'y étaient pas allés. Ils auraient même eu du mal à placer la plupart des villes les plus importantes sur une carte de la région. Donc, contrairement aux gens avec qui il traitait, Sykes en savait beaucoup plus qu'eux - mais il n'en savait pas tant que ça.

Ce qui est étrange, c'est que les personnes qui étaient au courant avaient pour la plupart été affectées au Caire ou à Bassora, ou étaient basées à Delhi. Sykes jouissait d'une certaine influence parce qu'il était toujours au siège du pouvoir et qu'il connaissait le sujet. Mais beaucoup de personnes en savaient plus que lui sur ces questions.

Diviser l'homme malade de l'Europe en deux

Le comité mis en place pour déterminer l'intérêt stratégique de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient a finalisé ses vues au milieu de l'année 1915 et Sykes a été envoyé au Caire et à Delhi pour interroger les responsables britanniques sur ce qu'ils pensaient de ces idées.

À l'origine, la commission envisageait de diviser l'Empire ottoman selon les frontières provinciales existantes et de créer une sorte de système balkanique de mini-États dans lequel la Grande-Bretagne pourrait ensuite tirer les ficelles.

Mais Sykes avait une idée beaucoup plus claire. Il proposait de diviser l'empire en deux, "le long de la ligne allant du E d'Acre au dernier K de Kirkuk" - cette ligne étant en pratique un cordon défensif contrôlé par les Britanniques à travers le Moyen-Orient qui protégerait les routes terrestres vers l'Inde. Et, de manière assez surprenante, les fonctionnaires en Égypte et en Inde étaient tous d'accord avec son idée plutôt qu'avec celle de l'Union européenne.majorité de la commission.

Il est donc retourné à Londres en disant : "Eh bien, en fait, personne n'aime votre idée, mais ils aiment mon idée de cette ceinture de pays sous contrôle anglais" - c'est l'expression qu'il a utilisée - qui irait de la côte méditerranéenne à la frontière perse, et permettrait de tenir les rivaux européens jaloux de la Grande-Bretagne à l'écart de l'Inde.

Le pétrole a-t-il joué un rôle important dans cette décision britannique ?

Les Britanniques savaient qu'il y avait du pétrole en Perse, aujourd'hui l'Iran, mais ils ne se rendaient pas compte à ce moment-là de la quantité de pétrole qu'il y avait en Irak. Ce qui est bizarre dans l'accord Sykes-Picot, c'est qu'il ne s'agit pas de pétrole. Il s'agit en fait du fait que le Moyen-Orient est un carrefour stratégique entre l'Europe, l'Asie et l'Afrique.