در میان تمام تاریخ های مهم قرن بیستم، سال 1945 ادعای خوبی برای معروف ترین تاریخ دارد. تقریباً دقیقاً در مرکز قرن قرار دارد و تاریخ اخیر اروپا را به دو نیمه تقسیم می‌کند: نیمه اول جنگ کامل، بحران اقتصادی، انقلاب و کشتار قومی، در مقابل نیمه دوم صلح، رفاه مادی، و بازسازی رژیمی از دموکراسی، عدالت اجتماعی و حقوق بشر.

فروپاشی رایش سوم

البته در مورد این روایت بسیار ساده انگارانه وجود دارد. نیمه غربی قاره را بر تجربه اشغال شوروی در شرق و همچنین به حاشیه راندن جنگ های تلخ استعمار زدایی که قدرت های اروپایی مدت ها پس از سال 1945 درگیر بودند، اولویت می دهد. اما با این وجود، اهمیت سال 1945 غیرممکن است. انکار کردن.

فروپاشی رایش سوم که با ویرانه های شهرهای بزرگ آلمان نماد بسیار قدرتمندی بود، نشان دهنده نابودی غرور جنون آمیز هیتلر و عمیق تر از آن پروژه اروپای مرکزی آلمان بود. که از زمان اتحاد بیسمارک با آلمان در اواسط قرن نوزدهم بر سیاست اروپا تسلط داشت. همچنین فاشیسم را تقریباً به طور غیرقابل جبرانی بی اعتبار کرد.

این ترکیب سیاست اقتدارگرا و آرمان یک جامعه مردمی، که توسط ملت، تاریخ و نژاد تعریف می شود، نوآوری سیاسی غالب دهه های قبل بوده است، که منجر به این نشد.فقط به رژیم های فاشیستی در آلمان و ایتالیا، بلکه به طیف گسترده ای از تقلیدهای اقتدارگرا از رومانی تا پرتغال.

حملات هوایی بریتانیا و آمریکا به درسدن، فوریه 1945، بیش از 1600 هکتار از زمین را ویران کرد. مرکز شهر و کشته شدن 22700 تا 25000 نفر تخمین زده می شود.

حال و هوای عدم قطعیت

1945 یک سال نابودی و پایان بود، اما چه چیزی ایجاد کرد؟ از آنجایی که می دانیم بعداً چه اتفاقی افتاد، یافتن الگویی در وقایع سال بسیار آسان است که برای معاصران کاملاً نامرئی بود.

ما به عکس های غیرنظامیان عادت کرده ایم که ورود آن ها را تشویق می کنند. نیروهای آزادی بخش متفقین اما تجارب شخصی غالب عبارت بودند از شکست، سوگ، کمبود غذا و جنایت ناشی از ناامیدی و دسترسی آسان به اسلحه. تقریباً در همه جا حکومت ها سقوط کرده بودند، مرزها زیر پا گذاشته شده بودند و حاکمان نظامی متفقین اغلب از دورتر از مرزهای اروپا، دیکته های خود را تحمیل کرده بودند. پس جای تعجب نیست که خلق و خوی غالب کمتر انقلابی بود تا تمایل به بازگشت به حالت عادی.

هنجار بودن، هم در سطح فردی و هم در سطح جمعی، برای بسیاری از اروپایی ها رویایی غیرممکن بود. در طول سال 1945، میلیون‌ها نفر از ارتش خارج شدند، یا با شلوغی بیش از حد به خانه‌های خود بازمی‌گشتند.قطار یا پیاده – از تبعید به عنوان اسیران جنگی یا کارگران تبعید شده در رایش سوم.

اما برای آن سربازان آلمانی (و دیگر طرفداران نازی) که به تازگی به عنوان اسیر جنگی متفقین زندانی شده بودند، بازگشتی به خانه وجود نداشت. یا برای اروپایی‌هایی از همه ملیت‌ها که در اردوگاه‌های نازی کشته شده بودند - در بسیاری از موارد به دلیل بیماری‌هایی که در طول ماه‌های ناامید آخر در اردوگاه‌ها سرایت کرده بودند.

در 24 آوریل 1945، فقط چند روز قبل از رسیدن نیروهای آمریکایی به اردوگاه کار اجباری داخائو برای آزادسازی آن، فرمانده و یک گارد قوی بین 6000 تا 7000 زندانی زنده مانده را در راهپیمایی مرگ 6 روزه به سمت جنوب وادار کردند. برو به: اعضای خانواده در میان هرج و مرج درگیری ناپدید شده بودند، خانه ها در اثر بمباران و درگیری های شهری ویران شده بودند، و میلیون ها آلمانی قومی از خانه های خود در سرزمین هایی که اکنون بخشی از اتحاد جماهیر شوروی، لهستان یا چکسلواکی بودند اخراج شده بودند. ارتش شوروی و مردم محلی یونها.

بنابراین اروپا در سال 1945 ویران شده بود. ویرانه ها فقط مادی نبودند، بلکه در زندگی و ذهن ساکنان آن بودند. اولویت‌های فوری غذا، پوشاک و سرپناه را می‌توان بداهه‌سازی کرد، اما چالش بزرگ‌تر بازگرداندن اقتصاد کارآمد، ساختارهای ابتدایی دولت، و رژیم قانون و نظم بود. هیچ یک از اینها یک شبه به دست نیامد، اما شگفتی بزرگسال 1945 این بود که جنگ واقعاً به پایان رسید.

ارتش های قدرت های پیروز رژیم های اشغالی قابل دوام را در حوزه های نفوذ مربوطه خود ایجاد کردند و - به غیر از چند مورد نزدیک - جنگ جدیدی را بین خود آغاز نکردند. جنگ داخلی در یونان به واقعیت تبدیل شد، اما نه در بسیاری از مناطق دیگر اروپا - به ویژه فرانسه، ایتالیا و لهستان - جایی که پایان حاکمیت آلمان مجموعه‌ای بی ثبات از مقامات دولتی رقیب، گروه‌های مقاومت، و هرج و مرج اجتماعی را برجای گذاشت. 2>

بازیابی نظم در اروپا

به تدریج، اروپا ظاهری از نظم را به دست آورد. این دستوری از بالا به پایین بود که توسط ارتش های اشغالگر، یا توسط حاکمان جدیدی مانند دوگل که اعتبار قانونی و دموکراتیک برای اعمال قدرت بیشتر بداهه بود تا واقعی، تحمیل شد. دولت قبل از انتخابات برگزار می‌شد، و این دومی اغلب - به‌ویژه در شرق تحت کنترل شوروی - برای خدمت به منافع صاحبان قدرت تحت فرمان بود. اما به همین ترتیب بود.

فروپاشی اقتصادی و گرسنگی و بیماری های گسترده جلوگیری شد، ساختارهای جدید تامین رفاه مصوب شد و پروژه های مسکن آغاز شد.

این پیروزی غیرمنتظره دولت مرهون بسیاری بود تجربیات یادگیری جنگ ارتش‌ها، از هر طرف، مجبور بودند در طول سال‌های گذشته، با ارائه راه‌حل‌های بداهه برای چالش‌های لجستیکی عظیم، و استفاده از طیف وسیعی از کارشناسان اقتصادی و فنی، بسیار بیشتر از نبردها انجام دهند.

اینذهنیت مدیریت عمل‌گرایانه به صلح ادامه یافت و به دولت در سراسر اروپا تمرکز حرفه‌ای‌تر و مشارکتی‌تر داد، که در آن ایدئولوژی‌ها کمتر از ایجاد ثبات، و وعده‌های آزمایشی آینده‌ای بهتر اهمیت داشتند.

و با گذشت زمان. ، آن آینده نیز دموکراتیک شد. دموکراسی اصطلاحی نبود که در پایان جنگ از شهرت خوبی برخوردار باشد. برای اکثر اروپایی ها با شکست نظامی و شکست رژیم های بین جنگ همراه بود.

اما حداقل در اروپای غرب از محدودیت های حاکمیت شوروی، دموکراسی پس از سال 1945 به بخشی از بسته جدید تبدیل شد. دولت این موضوع کمتر در مورد حکومت مردم بود تا حکومت برای مردم: یک اخلاق جدید مدیریتی، متمرکز بر حل مشکلات جامعه و رفع نیازهای شهروندان.

کلمنت آتلی با پادشاه جورج ملاقات کرد. ششم پس از پیروزی حزب کارگر در انتخابات 1945.

این نظم دموکراتیک به دور از کامل بودن بود. نابرابری های طبقاتی، جنسیتی و نژادی ادامه یافت و با اقدامات دولت تقویت شد. اما به جای ظلم و رنج گذشته نزدیک، آیین های انتخابات و اقدامات قابل پیش بینی دولت های ملی و محلی بخشی از دنیایی شد که اروپایی ها در سال 1945 وارد آن شدند.

مارتین کانوی استاد دانشگاه است. تاریخ معاصر اروپا در دانشگاه آکسفورد و همکار و مدرس تاریخ در کالج بالیول. در غربیعصر دموکراتیک اروپا ، که توسط انتشارات دانشگاه پرینستون در ژوئن 2020 منتشر شد، کانوی گزارش جدیدی از چگونگی ظهور یک مدل پایدار، بادوام و به‌طور قابل ملاحظه‌ای یکنواخت از دموکراسی پارلمانی در اروپای غربی ارائه می‌کند – و چگونه این برتری دموکراتیک تا دهه های پایانی قرن بیستم تداوم داشت.