Van al die belangrikste datums van die 20ste eeu het 1945 'n goeie aanspraak om die bekendste te wees. Dit sit amper presies in die middel van die eeu en verdeel die onlangse geskiedenis van Europa in twee helftes: 'n eerste helfte van totale oorlog, ekonomiese krisis, rewolusie en etniese moorde, in teenstelling met 'n tweede helfte van vrede, materiële welvaart, en die rekonstruksie van 'n regime van demokrasie, sosiale geregtigheid en menseregte.

Die ineenstorting van die Derde Ryk

Daar is natuurlik baie wat simplisties aan hierdie rekening is. Dit gee voorrang aan die westelike helfte van die vasteland bo die ervaring van die Sowjet-besetting in die ooste, sowel as die marginalisering van die bitter oorloë van dekolonisasie waarin die Europese moondhede lank na 1945 voortgegaan het om betrokke te raak. Maar, desondanks is die belangrikheid van 1945 onmoontlik te ontken.

Die ineenstorting van die Derde Ryk, so kragtig gesimboliseer deur die ruïnes van die groot Duitse stede, het die ondergang van die mal hubris van Hitler gekenmerk, en meer diepgaande van die projek van 'n Duits-gesentreerde Europa , wat die Europese politiek oorheers het sedert Bismarck se eenwording van Duitsland in die middel van die negentiende eeu. Dit het ook, byna onherroeplik, fascisme gediskrediteer.

Daardie kombinasie van outoritêre politiek en 'n ideaal van 'n populêre gemeenskap, gedefinieer deur nasie, geskiedenis en ras, was die oorheersende politieke innovasie van die voorafgaande dekades, wat gelei het totslegs aan die fascistiese regimes in Duitsland en Italië, maar ook aan 'n wye reeks outoritêre nabootsings van Roemenië tot Portugal.

Brits-Amerikaanse lugaanvalle op Dresden, Februarie 1945, het meer as 1 600 hektaar van die middestad en het na raming 22 700 tot 25 000 mense doodgemaak.

'n Bui van onsekerheid

1945 was dus 'n jaar van vernietiging en eindes, maar wat het dit geskep? Omdat ons weet wat volgende gebeur het, is dit maar te maklik om 'n patroon in die gebeure van die jaar te vind, wat heeltemal onsigbaar sou gewees het vir tydgenote.

Ons is gewoond aan die foto's van burgerlikes wat die koms van Geallieerde bevrydende troepe. Maar die dominante persoonlike ervarings was van nederlaag, rou, voedseltekorte en misdadigheid aangevuur deur desperaatheid en die maklike beskikbaarheid van gewere.

Bowenal was daar 'n stemming van diepgaande onsekerheid oor wat volgende sou kom. Byna oral waar regerings in duie gestort het, is grense omgeskop, en Geallieerde militêre heersers het dikwels van ver buite die grense van Europa hul diktaat opgelê. Geen wonder dan dat die oorheersende stemming minder van revolusie was as van 'n begeerte om terug te keer na normaliteit nie.

Normaliteit, op beide 'n individuele en kollektiewe vlak, was egter vir baie Europeërs 'n onmoontlike droom. Gedurende 1945 is miljoene van leërs gedemobiliseer, of sou hulle huis toe terugkeer – op oorvoltreine, of te voet – van deportasie as krygsgevangenes of gedeporteerde arbeiders in die Derde Ryk.

Maar daar was geen tuiskoms vir daardie Duitse (en ander pro-Nazi) soldate wat pas as Geallieerde krygsgevangenes gevange geneem is nie, of vir daardie Europeërs van alle nasionaliteite wat in Nazi-kampe omgekom het – in baie gevalle as gevolg van die siektes wat gedurende die laaste desperate maande deur die kampe versprei het.

Op 24 April 1945, net dae. voordat die Amerikaanse troepe by Dachau-konsentrasiekamp aangekom het om dit te bevry, het die kommandant en 'n sterk wag tussen 6 000 en 7 000 oorlewende gevangenes op 'n 6-dae-doodmars suid gedwing.

Baie Europeërs het boonop geen huise gehad om gaan na: familielede het verdwyn te midde van die chaos van die konflik, behuising is vernietig deur bombardemente en stedelike gevegte, en miljoene etniese Duitsers is uit hul huise verdryf in gebiede wat nou deel was van die Sowjetunie, Pole of Tsjeggo-Slowakye deur die Sowjet-leërs en plaaslike bevolking ione.

Europa was dus in puin in 1945. Die ruïnes was nie net materieel nie, maar in die lewens en gedagtes van sy inwoners. Die onmiddellike prioriteite van kos, klere en skuiling kon geïmproviseer word, maar die groter uitdaging was om 'n funksionerende ekonomie, rudimentêre regeringstrukture en 'n regime van wet en orde te herstel. Niks hiervan is oornag bereik nie, maar die groot verrassing van1945 was dat die oorlog inderdaad geëindig het.

Die leërs van die seëvierende moondhede het lewensvatbare besettingsregimes in hul onderskeie invloedsfere gevestig en – 'n paar byna mis ter syde – het nie 'n nuwe oorlog onder mekaar begin nie. Burgeroorlog het 'n werklikheid geword in Griekeland, maar nie in die baie ander gebiede van Europa nie – veral Frankryk, Italië en Pole – waar die einde van Duitse heerskappy 'n vlugtige skemerkelkie van mededingende staatsowerhede, weerstandsgroepe en sosiale chaos gelaat het.

Herwin orde in Europa

Geleidelik het Europa weer 'n skyn van orde gekry. Dit was 'n bevel van bo na onder wat deur besette leërs, of deur nuwe heersers soos de Gaulle, opgelê is wie se wettige en demokratiese geloofsbriewe om mag uit te oefen meer geïmproviseer as werklik was. Die regering het verkiesings voorafgegaan, en laasgenoemde is dikwels ondergeskik – veral in die Sowjet-beheerde ooste – om die belange van die maghebbers te dien. Maar dit was tog orde.

Ekonomiese ineenstorting en massa-hongersnood en siektes is afgeweer, nuwe strukture van welsynsvoorsiening is uitgevaardig en behuisingsprojekte is begin.

Hierdie onverwagte triomf van die regering was baie te danke aan die leerervarings van die oorlog. Weermagte, van alle kante, moes oor die voorafgaande jare veel meer doen as om gevegte te veg, deur oplossings vir massiewe logistieke uitdagings te improviseer en op 'n wye reeks ekonomiese en tegniese kundiges te gebruik.

Hierdiementaliteit van pragmatiese administrasie wat tot vrede voortgeduur het, wat die regering regdeur Europa 'n meer professionele en samewerkende fokus gee, waarin ideologieë minder saak gemaak het as die voorsiening van stabiliteit, en die voorlopige belofte van 'n beter toekoms.

En mettertyd. , daardie toekoms het ook demokraties geword. Demokrasie was nie 'n term wat aan die einde van die oorlog 'n goeie reputasie gehad het nie. Dit was vir die meeste Europeërs geassosieer met militêre nederlaag, en die mislukkings van tussenoorlogse regimes.

Maar, ten minste in Europa wes van die grense van die Sowjet-heerskappy, het demokrasie ná 1945 deel van die nuwe pakket geword. van die regering. Dit het minder gegaan oor die heerskappy van die mense as oor die heerskappy vir die mense: 'n nuwe etos van administrasie, gefokus op die oplossing van die probleme van die samelewing, en die voorsiening van die behoeftes van burgers.

Clement Attlee ontmoet koning George VI na Arbeid se verkiesingsoorwinning in 1945.

Hierdie demokratiese bestel was ver van volmaak. Ongelykhede van klas, geslag en ras het voortgeduur en is versterk deur die optrede van die regering. Maar in die plek van die onderdrukking en lyding van die onlangse verlede, het die rituele van verkiesings en die voorspelbare optrede van nasionale en plaaslike regerings deel geword van die wêreld waarin Europeërs in 1945 aangekom het.

Martin Conway is professor in Kontemporêre Europese Geskiedenis aan die Universiteit van Oxford en genoot en tutor in geskiedenis by Balliol College. In WesternEurope's Democratic Age , gepubliseer deur Princeton University Press in Junie 2020, Conway verskaf 'n innoverende nuwe weergawe van hoe 'n stabiele, duursame en merkwaardig eenvormige model van parlementêre demokrasie in Wes-Europa ontstaan ​​het—en hoe dit demokratiese oorheersing het vasgehou tot die laaste dekades van die twintigste eeu.