Kõikidest 20. sajandi tähtsamatest kuupäevadest on 1945. aasta õigustatult kõige kuulsam. 1945. aasta asub peaaegu täpselt sajandi keskel, jagades Euroopa lähiajaloo kaheks pooleks: esimene pool totaalse sõja, majanduskriisi, revolutsiooni ja etnilise tapmise ajast, millele vastandub teine pool rahu, materiaalse heaolu ja demokraatia, sotsiaalse ja sotsiaalse režiimi ülesehitamise ajastu.õiglus ja inimõigused.

Kolmanda Reichi kokkuvarisemine

Muidugi on selles käsitluses palju lihtsustavat. See seab esikohale mandri läänepoolse osa, mitte nõukogude okupatsiooni kogemuse idas, samuti jätab see kõrvale kibedad dekoloniseerimissõjad, milles Euroopa riigid jätkasid osalemist veel kaua pärast 1945. aastat. Kuid isegi siis on 1945. aasta tähtsust võimatu eitada.

Kolmanda Reichi kokkuvarisemine, mida sümboliseerisid nii võimsalt Saksamaa suurlinnade varemed, tähistas Hitleri hullumeelse ülbuse ja veelgi sügavamalt Saksamaa-keskse Euroopa projekti lõppu, mis oli domineerinud Euroopa poliitikat alates Bismarcki Saksamaa ühendamisest 19. sajandi keskel. See diskrediteeris peaaegu pöördumatult ka fašismi.

See autoritaarse poliitika ja rahvuse, ajaloo ja rassi poolt määratletud rahvusliku kogukonna ideaali kombinatsioon oli olnud eelnevate aastakümnete domineeriv poliitiline uuendus, mis ei viinud mitte ainult Saksamaa ja Itaalia fašistlike režiimideni, vaid ka paljude autoritaarsete imitatsioonide tekkimiseni Rumeeniast Portugalini.

Briti-USA õhurünnakud Dresdenile 1945. aasta veebruaris hävitasid rohkem kui 1600 hektarit kesklinna ja tapsid hinnanguliselt 22 700-25 000 inimest.

Ebakindluse meeleolu

1945 oli seega hävingu ja lõpu aasta, kuid mida see lõi? Kuna me teame, mis juhtus seejärel, on liiga lihtne leida selle aasta sündmustes muster, mis oleks olnud kaasaegsetele täiesti nähtamatu.

Me oleme harjunud fotodega, kus tsiviilelanikud rõõmustavad liitlaste vabastavate vägede saabumist. Kuid domineerivad isiklikud kogemused olid lüüasaamine, leinad, toidupuudus ja kuritegevus, mida õhutasid meeleheide ja relvade kerge kättesaadavus.

Ennekõike valitses sügav ebakindlus selle suhtes, mis saab edasi. Peaaegu kõikjal olid valitsused kokku varisenud, piirid olid ümber lükatud ja liitlasvägede sõjalised valitsejad, kes olid sageli tulnud kaugemalt kui Euroopa piirid, olid kehtestanud oma diktaadi. Pole siis ime, et valitsev meeleolu oli vähem revolutsioon kui soov pöörduda tagasi normaalsuse juurde.

Normaalsus nii individuaalsel kui ka kollektiivsel tasandil oli paljude eurooplaste jaoks siiski võimatu unistus. 1945. aasta jooksul demobiliseeriti miljonid inimesed armeedest või naasid koju - ülerahvastatud rongides või jalgsi - kolmandas Reichis sõjavangidena või küüditatud töölistena küüditatuist.

Kuid koju ei naasnud need Saksa (ja teised natsimeelsed) sõdurid, kes olid äsja vangistatud liitlaste sõjavangidena, ega ka need eri rahvusest eurooplased, kes hukkusid natsilaagrites - paljudel juhtudel haiguste tagajärjel, mis levisid viimaste meeleheitlike kuude jooksul laagrites.

24. aprillil 1945, vaid mõned päevad enne USA vägede saabumist Dachau koonduslaagrisse selle vabastamiseks, sundisid komandant ja tugev valvur 6000-7000 ellujäänud vangi kuuepäevasele surmamarssile lõunasse.

Paljudel eurooplastel polnud pealegi kodu, kuhu minna: pereliikmed olid konflikti kaoses kadunud, pommitamistes ja linnavõitlustes olid hävitatud elamud ning miljonid etnilised sakslased olid Nõukogude armee ja kohaliku elanikkonna poolt oma kodudest välja aetud territooriumidelt, mis nüüd olid osa Nõukogude Liidust, Poolast või Tšehhoslovakkiast.

Seega oli Euroopa 1945. aastal varemetes. 1945. aasta varemed ei olnud ainult materiaalsed, vaid ka elanike elu ja mõttemaailmas. Otseseid prioriteete, nagu toit, riided ja peavarju, oli võimalik improviseerida, kuid suurem väljakutse oli taastada toimiv majandus, elementaarsed valitsusstruktuurid ning õigus- ja korrarežiim. Ühtegi neist ei saavutatud üleöö, kuid 1945. aasta suur üllatus oliet sõda tõepoolest lõppes.

Võitnud riikide armeed kehtestasid oma mõjusfäärides elujõulised okupatsioonirežiimid ja - kui jätta kõrvale mõned napid - ei algatanud omavahel uut sõda. Kodusõda sai tegelikkuseks Kreekas, kuid mitte paljudes teistes Euroopa piirkondades - eelkõige Prantsusmaal, Itaalias ja Poolas -, kus Saksa võimu lõpp oli jätnud rivaalitsevate riikide heitliku kokteili.ametiasutused, vastupanurühmad ja sotsiaalne kaos.

Korra taastamine Euroopas

Järk-järgult saavutas Euroopa taas näilise korra. See oli ülalt alla kehtestatud kord, mille kehtestasid okupatsiooniväed või uued valitsejad, nagu de Gaulle, kelle juriidiline ja demokraatlik võimupädevus oli pigem improviseeritud kui tegelik. Valitsus eelnes valimistele ja viimased olid sageli - eriti nõukogude kontrollitud idas - allutatud võimulolijate huvidele. Kuid see olitellida kõik samamoodi.

Majanduslik kokkuvarisemine, massiline nälg ja haigused suudeti ära hoida, kehtestati uued hoolekandestruktuurid ja algatati elamumajandusprojektid.

See valitsuse ootamatu võidukäik oli paljuski tingitud sõja õppimiskogemustest. Armeed pidid kõikidel pooltel eelnevatel aastatel tegema palju enamat kui lahinguid pidada, improviseerides lahendusi tohututele logistilistele probleemidele ja kasutades laia valikut majanduslikke ja tehnilisi eksperte.

See pragmaatilise halduse mentaliteet jätkus ka rahu ajal, andes valitsemisele kogu Euroopas professionaalsema ja koostöövõimelisema rõhuasetuse, kus ideoloogiad olid vähem olulised kui stabiilsuse tagamine ja lootusrikas lubadus paremast tulevikust.

Ja aja jooksul muutus see tulevik ka demokraatlikuks. Demokraatia ei olnud sõja lõpus hea maine. Enamiku eurooplaste jaoks oli see seotud sõjalise kaotuse ja sõdadevaheliste režiimide ebaõnnestumisega.

Kuid vähemalt nõukogude võimu piiridest lääne pool asuvas Euroopas sai demokraatia pärast 1945. aastat osaks uuest valitsemispaketist. See ei olnud niivõrd valitsemine rahva üle kui valitsemine rahva jaoks: uus halduse eetika, mis keskendus ühiskonna probleemide lahendamisele ja kodanike vajaduste rahuldamisele.

Clement Attlee kohtub kuningas George VI-ga pärast 1945. aasta leiboristide valimisvõitu.

See demokraatlik kord ei olnud kaugeltki täiuslik. Klassiline, sooline ja rassiline ebavõrdsus püsis ja seda tugevdas valitsuse tegevus. Kuid lähimineviku rõhumise ja kannatuste asemel muutusid valimiste rituaalid ning riiklike ja kohalike omavalitsuste prognoositav tegevus osaks maailmast, kuhu eurooplased 1945. aastal saabusid.

Martin Conway on Oxfordi Ülikooli Euroopa kaasaegse ajaloo professor ning Balliol College'i ajaloo teadur ja juhendaja. Lääne-Euroopa demokraatlik ajastu , juunis 2020 Princetoni ülikooli kirjastuse poolt avaldatud raamatus annab Conway uuendusliku uue ülevaate sellest, kuidas Lääne-Euroopas tekkis stabiilne, püsiv ja märkimisväärselt ühtne parlamentaarse demokraatia mudel - ja kuidas see demokraatlik tõus kestis kuni kahekümnenda sajandi lõpukümnenditeni.