Spośród wszystkich najważniejszych dat XX wieku, rok 1945 ma prawo być najbardziej znaną. Znajduje się on niemal dokładnie w centrum stulecia, dzieląc najnowszą historię Europy na dwie połowy: pierwsza połowa wojny totalnej, kryzysu gospodarczego, rewolucji i mordów etnicznych, przeciwstawiona drugiej połowie pokoju, dobrobytu materialnego i odbudowy reżimu demokratycznego, społecznego i narodowego.sprawiedliwość i prawa człowieka.

Upadek III Rzeszy

Jest oczywiście wiele uproszczeń w tym opisie: uprzywilejowanie zachodniej połowy kontynentu w stosunku do doświadczeń sowieckiej okupacji na wschodzie, a także marginalizacja gorzkich wojen dekolonizacyjnych, w które europejskie mocarstwa angażowały się jeszcze długo po 1945 r. Ale i tak nie sposób zaprzeczyć znaczeniu 1945 r.

Upadek Trzeciej Rzeszy, którego symbolem są tak potężne ruiny największych niemieckich miast, oznaczał upadek szalonej pychy Hitlera, a w głębszym sensie projektu Europy skupionej na Niemczech, który dominował w polityce europejskiej od czasu zjednoczenia Niemiec przez Bismarcka w połowie XIX w. Zdyskredytował też, niemalże bezpowrotnie, faszyzm.

To połączenie polityki autorytarnej z ideałem wspólnoty ludowej, zdefiniowanej przez naród, historię i rasę, było dominującą innowacją polityczną poprzednich dziesięcioleci, prowadzącą nie tylko do powstania reżimów faszystowskich w Niemczech i we Włoszech, ale także do szerokiej gamy autorytarnych imitacji od Rumunii po Portugalię.

Brytyjsko-amerykańskie ataki lotnicze na Drezno, luty 1945, zniszczyły ponad 1600 akrów centrum miasta i zabiły szacunkowo od 22 700 do 25 000 osób.

Nastrój niepewności

1945 był więc rokiem zniszczeń i zakończeń, ale co stworzył? Ponieważ wiemy, co wydarzyło się później, zbyt łatwo można znaleźć w wydarzeniach tego roku wzór, który dla współczesnych byłby zupełnie niewidoczny.

Przyzwyczailiśmy się do zdjęć ludności cywilnej cieszącej się z przybycia alianckich oddziałów wyzwoleńczych, ale dominowały osobiste doświadczenia klęski, żałoby, braku żywności i przestępczości napędzanej desperacją i łatwą dostępnością broni.

Przede wszystkim panował nastrój głębokiej niepewności, co do tego, co będzie dalej. Prawie wszędzie upadły rządy, granice zostały przekreślone, a alianccy władcy wojskowi, często z daleka od granic Europy, narzucili swój dyktat. Nic więc dziwnego, że dominował nastrój nie tyle rewolucji, co chęci powrotu do normalności.

Normalność, zarówno w wymiarze indywidualnym, jak i zbiorowym, była jednak dla wielu Europejczyków marzeniem niemożliwym do zrealizowania. W 1945 roku miliony osób zostały zdemobilizowane z armii lub wracały do domów - w przepełnionych pociągach lub pieszo - z deportacji jako jeńcy wojenni lub robotnicy przymusowi w III Rzeszy.

Nie było jednak powrotu do domu dla tych niemieckich (i innych pro-nazistowskich) żołnierzy, którzy zostali uwięzieni jako alianccy jeńcy wojenni, ani dla tych Europejczyków wszystkich narodowości, którzy zginęli w nazistowskich obozach - w wielu przypadkach w wyniku chorób, które rozprzestrzeniły się w obozach w ostatnich rozpaczliwych miesiącach.

24 kwietnia 1945 roku, na kilka dni przed przybyciem wojsk amerykańskich do obozu koncentracyjnego w Dachau w celu jego wyzwolenia, komendant wraz z silną strażą zmusił od 6 do 7 tysięcy ocalałych więźniów do 6-dniowego marszu śmierci na południe.

Ponadto wielu Europejczyków nie miało domów: członkowie rodzin zaginęli w chaosie konfliktu, domy zostały zniszczone przez bombardowania i walki miejskie, a miliony etnicznych Niemców zostało wypędzonych ze swoich domów na terenach należących obecnie do Związku Radzieckiego, Polski lub Czechosłowacji przez wojska radzieckie i miejscową ludność.

Europa była więc w 1945 roku w ruinie. Ruiny nie były tylko materialne, ale dotyczyły życia i umysłów jej mieszkańców. Doraźne priorytety w postaci żywności, ubrań i schronienia można było zaimprowizować, ale większym wyzwaniem było przywrócenie funkcjonującej gospodarki, podstawowych struktur rządowych oraz reżimu prawa i porządku. Żadnego z tych celów nie udało się osiągnąć w ciągu jednej nocy, ale główną niespodzianką 1945 roku byłoże wojna rzeczywiście się skończyła.

Armie zwycięskich mocarstw ustanowiły w swoich strefach wpływów realne reżimy okupacyjne i - pomijając kilka bliskich wpadek - nie wywołały między sobą nowej wojny. Wojna domowa stała się rzeczywistością w Grecji, ale nie w wielu innych regionach Europy - przede wszystkim we Francji, Włoszech i w Polsce - gdzie koniec niemieckich rządów pozostawił niestabilny koktajl rywalizujących ze sobą państw.władz, grup oporu i chaosu społecznego.

Przywrócenie porządku w Europie

Stopniowo Europa odzyskiwała pozory porządku. Był to porządek odgórny, narzucony przez armie okupacyjne lub przez nowych władców, takich jak de Gaulle, których prawne i demokratyczne kwalifikacje do sprawowania władzy były bardziej improwizowane niż rzeczywiste. Rządy poprzedzały wybory, a te ostatnie często były podporządkowane - zwłaszcza na kontrolowanym przez Sowietów wschodzie - interesom rządzących. Ale to byłowszystko jedno.

Uniknięto załamania gospodarczego, masowego głodu i chorób, zadekretowano nowe struktury opieki społecznej i zainicjowano projekty mieszkaniowe.

Ten nieoczekiwany triumf rządu zawdzięczał wiele doświadczeniom wojennym. Armie, po wszystkich stronach, musiały w poprzednich latach robić znacznie więcej niż tylko toczyć bitwy, improwizując rozwiązania dla ogromnych wyzwań logistycznych i korzystając z szerokiej gamy ekspertów ekonomicznych i technicznych.

Ta mentalność pragmatycznej administracji przeniosła się na okres pokoju, nadając rządom w całej Europie bardziej profesjonalny i oparty na współpracy charakter, w którym ideologie miały mniejsze znaczenie niż zapewnienie stabilności i niepewna obietnica lepszej przyszłości.

Demokracja nie była terminem, który pod koniec wojny cieszył się dobrą opinią. Dla większości Europejczyków kojarzyła się z klęską militarną i porażkami reżimów międzywojennych.

Jednak przynajmniej w Europie na zachód od granic władzy radzieckiej demokracja stała się po 1945 r. częścią nowego pakietu rządów. Chodziło nie tyle o rządy ludu, co rządy dla ludu: nowy etos administracji, skoncentrowany na rozwiązywaniu problemów społecznych i zaspokajaniu potrzeb obywateli.

Clement Attlee spotykający się z królem Jerzym VI po zwycięstwie wyborczym Labour w 1945 roku.

Ten demokratyczny porządek był daleki od doskonałości. Nierówności klasowe, płciowe i rasowe utrzymywały się i były wzmacniane przez działania rządu. Ale w miejsce ucisku i cierpienia niedawnej przeszłości, rytuały wyborcze i przewidywalne działania rządów krajowych i lokalnych stały się częścią świata, do którego Europejczycy przybyli w 1945 roku.

Martin Conway jest profesorem współczesnej historii Europy na Uniwersytecie w Oksfordzie oraz stypendystą i wykładowcą historii w Balliol College. w Era demokratyczna w Europie Zachodniej , wydana przez Princeton University Press w czerwcu 2020 r., Conway przedstawia nowy, innowacyjny opis tego, jak stabilny, trwały i niezwykle jednolity model demokracji parlamentarnej pojawił się w Europie Zachodniej - i jak ta demokratyczna ascendencja utrzymywała się aż do ostatnich dekad XX wieku.