Avrupa'nın yakın tarihini ikiye bölen bu tarih, yüzyılın neredeyse tam ortasında yer alır: topyekûn savaş, ekonomik kriz, devrim ve etnik kıyımla geçen ilk yarının karşısında barış, maddi refah ve demokrasi rejiminin yeniden inşasıyla geçen ikinci yarı, sosyaladalet ve insan hakları.

Üçüncü Reich'ın çöküşü

Elbette bu anlatımda basite indirgenmiş pek çok şey var. Kıtanın batı yarısına, doğudaki Sovyet işgali deneyiminden daha fazla öncelik veriyor ve Avrupalı güçlerin 1945'ten sonra da devam ettiği acı sömürgecilikten kurtulma savaşlarını marjinalleştiriyor. Ancak yine de 1945'in önemini inkar etmek mümkün değil.

Büyük Alman şehirlerinin yıkıntılarıyla çok güçlü bir şekilde sembolize edilen Üçüncü Reich'ın çöküşü, Hitler'in çılgın kibrinin ve daha da önemlisi, Bismarck'ın on dokuzuncu yüzyılın ortalarında Almanya'yı birleştirmesinden bu yana Avrupa siyasetine hakim olan Alman merkezli bir Avrupa projesinin çöküşünü işaret ediyordu. Aynı zamanda faşizmi neredeyse iflah olmaz bir şekilde gözden düşürdü.

Otoriter siyaset ile ulus, tarih ve ırk tarafından tanımlanan bir halk topluluğu idealinin birleşimi, önceki on yılların baskın siyasi yeniliği olmuş ve sadece Almanya ve İtalya'daki faşist rejimlere değil, Romanya'dan Portekiz'e kadar geniş bir yelpazedeki otoriter taklitlere de yol açmıştı.

Şubat 1945'te Dresden'e yapılan İngiliz-Amerikan hava saldırıları şehir merkezinin 1.600 dönümden fazlasını yok etmiş ve tahminen 22.700 ila 25.000 kişinin ölümüne yol açmıştır.

Belirsizlik havası

1945 bu nedenle bir yıkım ve bitiş yılıydı, ama ne yarattı? Daha sonra ne olduğunu bildiğimiz için, yılın olaylarında çağdaşlar için tamamen görünmez olan bir model bulmak çok kolaydır.

Müttefiklerin kurtarıcı birliklerinin gelişini sevinçle karşılayan sivillerin fotoğraflarına alışkınız. Ancak baskın olan kişisel deneyimler yenilgi, yas, yiyecek kıtlığı ve çaresizlik ve silahların kolay bulunabilirliği ile beslenen suçluluktu.

Her şeyden önce, bundan sonra ne olacağına dair derin bir belirsizlik havası vardı. Neredeyse her yerde hükümetler çökmüş, sınırlar tekmelenmiş ve genellikle Avrupa sınırlarının çok ötesinden gelen Müttefik askeri yöneticiler kendi diktalarını dayatmıştı. O halde hakim havanın devrimden ziyade normale dönme arzusu olmasına şaşmamalı.

Ancak hem bireysel hem de kolektif düzeyde normallik pek çok Avrupalı için imkansız bir hayaldi. 1945 yılı boyunca milyonlarca kişi ordulardan terhis edildi ya da Üçüncü Reich'ta savaş esiri veya sürgün işçi olarak sürgün edildikleri evlerine kalabalık trenlerle ya da yürüyerek döndüler.

Ancak Müttefik savaş esirleri olarak yeni hapsedilen Alman (ve diğer Nazi yanlısı) askerler ya da Nazi kamplarında - çoğu zaman son umutsuz aylarda kamplarda yayılan hastalıkların bir sonucu olarak - ölen tüm milletlerden Avrupalılar için eve dönüş yoktu.

24 Nisan 1945'te, ABD birliklerinin Dachau Toplama Kampı'nı kurtarmak üzere kampa ulaşmasından sadece birkaç gün önce, kampın komutanı ve güçlü bir muhafız, hayatta kalan 6.000 ila 7.000 mahkûmu güneye doğru 6 günlük bir ölüm yürüyüşüne zorladı.

Dahası, pek çok Avrupalının gidecek bir evi yoktu: aile üyeleri çatışmanın kaos ortamında kaybolmuş, konutlar bombardıman ve şehir çatışmaları nedeniyle tahrip olmuş ve milyonlarca etnik Alman, Sovyet orduları ve yerel halk tarafından artık Sovyetler Birliği, Polonya veya Çekoslovakya'nın bir parçası olan topraklardaki evlerinden sürülmüştü.

Dolayısıyla Avrupa 1945'te harabeye dönmüştü. Harabeler sadece maddi değildi, aynı zamanda sakinlerinin yaşamlarında ve zihinlerindeki harabelerdi. Yiyecek, giyecek ve barınak gibi acil öncelikler doğaçlama olarak karşılanabilirdi, ancak daha büyük zorluk, işleyen bir ekonomiyi, ilkel hükümet yapılarını ve bir hukuk ve düzen rejimini yeniden kurmaktı. Bunların hiçbiri bir gecede başarılamadı, ancak 1945'in en büyük sürprizi şuydusavaş gerçekten sona erdi.

Muzaffer güçlerin orduları kendi etki alanlarında yaşayabilir işgal rejimleri kurdular ve -birkaç kıl payı kurtulma dışında- kendi aralarında yeni bir savaş başlatmadılar. İç savaş Yunanistan'da bir gerçeklik haline geldi, ancak Alman egemenliğinin sona ermesinin rakip devletlerden oluşan istikrarsız bir kokteyl bıraktığı Avrupa'nın diğer birçok bölgesinde -özellikle Fransa, İtalya ve Polonya'da- böyle bir durum yaşanmadı.otoriteler, direniş grupları ve toplumsal kaos.

Avrupa'da düzenin yeniden sağlanması

Bu, işgalci ordular ya da de Gaulle gibi iktidarı kullanmak için yasal ve demokratik referansları gerçek olmaktan çok doğaçlama olan yeni yöneticiler tarafından dayatılan yukarıdan aşağıya bir düzendi. Hükümet seçimlerden önce geldi ve ikincisi genellikle - özellikle Sovyet kontrolündeki doğuda - iktidardakilerin çıkarlarına hizmet etmek için ikincilleştirildi.hepsi aynı.

Ekonomik çöküş, kitlesel açlık ve hastalıklar önlendi, yeni refah yapıları kararlaştırıldı ve konut projeleri başlatıldı.

Hükümetin bu beklenmedik zaferi, savaşın öğretici deneyimlerine çok şey borçluydu. Her iki tarafta da ordular, önceki yıllarda büyük lojistik zorluklara doğaçlama çözümler üreterek ve çok çeşitli ekonomik ve teknik uzmanlardan yararlanarak muharebe etmekten çok daha fazlasını yapmak zorunda kalmıştı.

Bu pragmatik yönetim anlayışı barış döneminde de devam etti ve Avrupa genelinde hükümete, ideolojilerin istikrarın sağlanmasından ve daha iyi bir geleceğin geçici vaadinden daha az önemli olduğu daha profesyonel ve işbirlikçi bir odak kazandırdı.

Ve zamanla bu gelecek de demokratikleşti. Demokrasi, savaşın sonunda iyi bir üne sahip bir terim değildi. Çoğu Avrupalı için askeri yenilgi ve savaş arası rejimlerin başarısızlıklarıyla ilişkilendiriliyordu.

Ancak, en azından Sovyet yönetiminin sınırlarının batısındaki Avrupa'da, demokrasi 1945'ten sonra yeni yönetim paketinin bir parçası haline geldi. Bu, halkın yönetiminden ziyade halk için yönetimle ilgiliydi: toplumun sorunlarını çözmeye ve vatandaşların ihtiyaçlarını karşılamaya odaklanan yeni bir yönetim anlayışı.

Clement Attlee, İşçi Partisi'nin 1945 seçim zaferinden sonra Kral 6. George ile buluştu.

Bu demokratik düzen mükemmel olmaktan uzaktı. Sınıf, cinsiyet ve ırk eşitsizlikleri devam etti ve hükümetin eylemleriyle pekiştirildi. Ancak, yakın geçmişin baskı ve acılarının yerine, seçim ritüelleri ve ulusal ve yerel hükümetlerin öngörülebilir eylemleri, Avrupalıların 1945'te geldikleri dünyanın bir parçası oldu.

Martin Conway, Oxford Üniversitesi'nde Çağdaş Avrupa Tarihi Profesörü ve Balliol College'da Tarih Öğretim Üyesi ve Eğitmenidir. Batı Avrupa'nın Demokratik Çağı , Princeton University Press tarafından Haziran 2020'de yayınlanacak olan bu kitapta Conway, Batı Avrupa'da istikrarlı, dayanıklı ve son derece tek tip bir parlamenter demokrasi modelinin nasıl ortaya çıktığına ve bu demokratik yükselişin yirminci yüzyılın son on yıllarına kadar nasıl hızlı bir şekilde devam ettiğine dair yenilikçi bir açıklama sunuyor.