من بين جميع التواريخ الرئيسية في القرن العشرين ، هناك ادعاء جيد بأنه الأكثر شهرة. إنه يقع في منتصف القرن تقريبًا ، حيث يقسم التاريخ الحديث لأوروبا إلى نصفين: النصف الأول من الحرب الشاملة ، والأزمة الاقتصادية ، والثورة ، والقتل العرقي ، مقارنة بالنصف الثاني من السلام ، والازدهار المادي ، و إعادة بناء نظام الديمقراطية والعدالة الاجتماعية وحقوق الإنسان.

انهيار الرايخ الثالث

هناك بالطبع الكثير من التبسيط حول هذا الحساب. إنها تعطي الأولوية للنصف الغربي من القارة على تجربة الاحتلال السوفييتي في الشرق ، فضلاً عن تهميش حروب إنهاء الاستعمار المريرة التي استمرت القوى الأوروبية في الانخراط فيها لفترة طويلة بعد عام 1945. ولكن ، مع ذلك ، فإن أهمية عام 1945 مستحيلة أن ينكر.

كان انهيار الرايخ الثالث ، الذي ترمز له بقوة أنقاض المدن الألمانية الكبرى ، علامة على زوال الغطرسة المجنونة لهتلر ، وبشكل أعمق لمشروع أوروبا المتمحورة حول ألمانيا التي هيمنت على السياسة الأوروبية منذ توحيد بسمارك لألمانيا في منتصف القرن التاسع عشر. كما أنها أساءت إلى الفاشية بشكل لا يمكن إصلاحه تقريبًا.فقط للأنظمة الفاشية في ألمانيا وإيطاليا ، ولكن أيضًا لمجموعة واسعة من التقليد الاستبدادي من رومانيا إلى البرتغال.

الهجمات الجوية البريطانية الأمريكية على دريسدن ، فبراير 1945 ، دمرت أكثر من 1600 فدان من وسط المدينة وقتل ما يقدر بنحو 22700 إلى 25000 شخص.

حالة من عدم اليقين

كان عام 1945 إذن عام دمار ونهايات ، ولكن ما الذي أحدثته؟ نظرًا لأننا نعرف ما حدث بعد ذلك ، فمن السهل جدًا العثور على نمط في أحداث العام ، والذي كان سيكون غير مرئي تمامًا للمعاصرين.

لقد اعتدنا على صور المدنيين الذين يهتفون بوصول قوات الحلفاء المحررة. لكن التجارب الشخصية السائدة كانت الهزيمة ، والفجيعة ، ونقص الغذاء ، والإجرام الذي يغذيها اليأس وسهولة توافر الأسلحة.

قبل كل شيء ، كان هناك مزاج من عدم اليقين العميق بشأن ما سيحدث بعد ذلك. لقد انهارت الحكومات في كل مكان تقريبًا ، وانهارت الحدود ، وفرض حكام الحلفاء العسكريون في كثير من الأحيان من خارج حدود أوروبا إملاءاتهم. لا عجب إذن أن المزاج السائد لم يكن ثورة بل رغبة في العودة إلى الحياة الطبيعية. خلال عام 1945 ، تم تسريح الملايين من الجيوش ، أو سيعودون إلى ديارهم - في حالة اكتظاظالقطارات ، أو سيرًا على الأقدام - من الترحيل كأسرى حرب أو عمال مرحلين في الرايخ الثالث.

ولكن لم يكن هناك عودة إلى الوطن لأولئك الجنود الألمان (وغيرهم من الموالين للنازية) المسجونين حديثًا كأسرى حرب من الحلفاء ، أو بالنسبة لأولئك الأوروبيين من جميع الجنسيات الذين لقوا حتفهم في المعسكرات النازية - في كثير من الحالات نتيجة للأمراض التي انتشرت في المعسكرات خلال الأشهر اليائسة الأخيرة.

في 24 أبريل 1945 ، أيام فقط قبل وصول القوات الأمريكية إلى معسكر اعتقال داخاو لتحريره ، أجبر القائد والحارس القوي ما بين 6000 و 7000 نزيل على قيد الحياة في مسيرة موت استمرت 6 أيام جنوبًا. انتقل إلى: اختفى أفراد الأسرة وسط فوضى الصراع ، ودُمر المساكن بالقصف والقتال الحضري ، وطرد ملايين الألمان من منازلهم في الأراضي التي أصبحت الآن جزءًا من الاتحاد السوفيتي أو بولندا أو تشيكوسلوفاكيا من قبل الجيوش السوفيتية والسكان المحليين الأيونات.

كانت أوروبا في حالة خراب في عام 1945. لم تكن الآثار مادية فحسب ، بل كانت في حياة وعقول سكانها. يمكن أن تكون الأولويات المباشرة للطعام والملابس والمأوى مرتجلة ، لكن التحدي الأكبر كان استعادة اقتصاد فاعل ، وهياكل حكومية بدائية ، ونظام من القانون والنظام. لم يتحقق أي من هذا بين عشية وضحاها ، ولكن المفاجأة الكبرىكان عام 1945 أن الحرب قد انتهت بالفعل.

أنشأت جيوش القوى المنتصرة أنظمة احتلال قابلة للحياة في مناطق نفوذها الخاصة ، ولم تشرع - باستثناء بعض الأخطاء الوشيكة - في حرب جديدة فيما بينها. أصبحت الحرب الأهلية حقيقة واقعة في اليونان ، ولكن ليس في العديد من المناطق الأخرى في أوروبا - وأبرزها فرنسا وإيطاليا وبولندا - حيث خلفت نهاية الحكم الألماني مزيجًا متقلبًا من سلطات الدولة المتنافسة وجماعات المقاومة والفوضى الاجتماعية.

استعادة النظام في أوروبا

تدريجيًا ، استعادت أوروبا نوعًا من النظام. كان هذا نظامًا من أعلى إلى أسفل فرضته جيوش الاحتلال ، أو حكام جدد مثل ديغول الذي كانت أوراق اعتماده القانونية والديمقراطية لممارسة السلطة مرتجلة أكثر من كونها حقيقية. سبقت الحكومة الانتخابات ، وكانت الأخيرة تخضع في كثير من الأحيان - خاصة في الشرق الذي يسيطر عليه السوفييت - لخدمة مصالح من هم في السلطة. لكن الأمر كان متشابهًا.

تم تجنب الانهيار الاقتصادي والمجاعة الجماعية والمرض ، وتم إصدار هياكل جديدة لتوفير الرعاية الاجتماعية ، وبدأت مشاريع الإسكان. خبرات تعلم الحرب. كان على الجيوش ، من جميع الجوانب ، أن تفعل ما هو أكثر بكثير من خوض المعارك على مدى السنوات السابقة ، من خلال ارتجال الحلول للتحديات اللوجستية الهائلة ، والاعتماد على مجموعة واسعة من الخبراء الاقتصاديين والتقنيين.

هذااستمرت عقلية الإدارة البراغماتية في السلام ، مما يمنح الحكومة في جميع أنحاء أوروبا تركيزًا أكثر احترافًا وتعاونًا ، حيث تكون الأيديولوجيات أقل أهمية من توفير الاستقرار ، والوعد المبدئي بمستقبل أفضل.

ومع مرور الوقت ، أصبح هذا المستقبل أيضًا ديمقراطيًا. لم تكن الديمقراطية مصطلحًا ذا سمعة طيبة في نهاية الحرب. لقد ارتبطت ، بالنسبة لمعظم الأوروبيين ، بالهزيمة العسكرية ، وإخفاقات الأنظمة بين الحربين.

ولكن ، على الأقل في أوروبا غرب حدود الحكم السوفيتي ، أصبحت الديمقراطية بعد عام 1945 جزءًا من الحزمة الجديدة. من الحكومة. لم يكن الأمر يتعلق بحكم الشعب بقدر ما كان يتعلق بحكم الشعب: روح جديدة للإدارة ، تركز على حل مشاكل المجتمع ، وتلبية احتياجات المواطنين.

لقاء كليمنت أتلي بالملك جورج سادسًا بعد فوز حزب العمل في الانتخابات عام 1945.

كان هذا النظام الديمقراطي بعيدًا عن الكمال. استمرت أوجه عدم المساواة في الطبقة والجنس والعرق ، وتعززت بفعل الإجراءات الحكومية. ولكن ، بدلاً من الاضطهاد والمعاناة في الماضي القريب ، أصبحت طقوس الانتخابات والإجراءات المتوقعة للحكومات الوطنية والمحلية جزءًا من العالم الذي وصل إليه الأوروبيون في عام 1945.

مارتن كونواي أستاذ في التاريخ الأوروبي المعاصر في جامعة أكسفورد وزميل ومدرس التاريخ في كلية باليول. في الغربيةالعصر الديمقراطي لأوروبا ، الذي نشرته مطبعة جامعة برينستون في يونيو 2020 ، يقدم كونواي وصفًا جديدًا مبتكرًا لكيفية ظهور نموذج مستقر ودائم وموحد بشكل ملحوظ للديمقراطية البرلمانية في أوروبا الغربية - وكيف هذا استمر صعود الديمقراطية سريعًا حتى العقود الأخيرة من القرن العشرين.