Af alle de store datoer i det 20. århundrede kan 1945 med god ret hævde at være den mest berømte. Den ligger næsten nøjagtigt i midten af århundredet og deler Europas nyere historie i to halvdele: en første halvdel med total krig, økonomisk krise, revolution og etniske drab, som står i kontrast til en anden halvdel med fred, materiel velstand og genopbygning af et demokratisk, socialt, socialt og økonomisk velfærdssystem.retfærdighed og menneskerettigheder.

Det Tredje Riges sammenbrud

Der er naturligvis meget, der er forsimplet i denne redegørelse. Den prioriterer den vestlige halvdel af kontinentet frem for erfaringerne med den sovjetiske besættelse i øst, ligesom den marginaliserer de bitre afkoloniseringskrige, som de europæiske stormagter fortsatte med at føre længe efter 1945. Men alligevel er det umuligt at benægte betydningen af 1945.

Det Tredje Riges sammenbrud, der blev symboliseret så stærkt af ruinerne af de store tyske byer, markerede Hitler's vanvittige hybris og mere dybtliggende projektet om et tysk centreret Europa, som havde domineret europæisk politik siden Bismarcks forening af Tyskland i midten af det 19. århundrede. Det miskrediterede også fascismen, næsten uigenkaldeligt, og det var næsten uigenkaldeligt.

Denne kombination af autoritær politik og et ideal om et folkeligt fællesskab, defineret af nation, historie og race, havde været den dominerende politiske nyskabelse i de foregående årtier, hvilket ikke kun førte til de fascistiske regimer i Tyskland og Italien, men også til en lang række autoritære efterligninger fra Rumænien til Portugal.

Britisk-amerikanske luftangreb på Dresden i februar 1945 ødelagde mere end 1.600 hektar af byens centrum og dræbte anslået 22.700 til 25.000 mennesker.

En stemning af usikkerhed

1945 var derfor et år med ødelæggelser og afslutninger, men hvad skabte det? Fordi vi ved, hvad der skete derefter, er det alt for let at finde et mønster i årets begivenheder, som ville have været helt usynligt for de samtidige.

Vi er vant til billeder af civile, der jubler over de allierede befrielsestroppers ankomst, men de dominerende personlige oplevelser var nederlag, sorg, fødevaremangel og kriminalitet, der blev drevet af desperation og let adgang til våben.

Der herskede først og fremmest en stemning af dyb usikkerhed om, hvad der ville komme. Næsten overalt var regeringerne brudt sammen, grænserne var blevet væltet, og de allierede militære herskere, der ofte kom langt uden for Europas grænser, havde påtvunget deres diktater. Det var derfor ikke underligt, at den dominerende stemning mindre var revolution end et ønske om at vende tilbage til det normale.

Normalitet, både på individuelt og kollektivt plan, var imidlertid for mange europæere en umulig drøm. I løbet af 1945 blev millioner af mennesker demobiliseret fra hæren eller vendte hjem - i overfyldte tog eller til fods - efter at være blevet deporteret som krigsfanger eller deporterede arbejdere i Det Tredje Rige.

Men der var ingen hjemkomst for de tyske (og andre pro-nazistiske) soldater, der for nylig var blevet fængslet som allierede krigsfanger, eller for de europæere af alle nationaliteter, der var omkommet i nazistiske lejre - i mange tilfælde som følge af de sygdomme, der spredte sig i lejrene i de sidste desperate måneder.

Den 24. april 1945, kun få dage før de amerikanske tropper ankom til Dachau-koncentrationslejren for at befri den, tvang kommandanten og en stærk vagt mellem 6.000 og 7.000 overlevende fanger på en 6-dages dødsmarch sydpå.

Mange europæere havde desuden ikke noget hjem at tage hjem til: familiemedlemmer var forsvundet i konfliktens kaos, boliger var blevet ødelagt af bombardementer og kampe i byerne, og millioner af etniske tyskere var blevet fordrevet fra deres hjem i områder, der nu var en del af Sovjetunionen, Polen eller Tjekkoslovakiet, af de sovjetiske hære og den lokale befolkning.

Europa lå derfor i ruiner i 1945. Ruinerne var ikke kun materielle, men også i indbyggernes liv og sind. De umiddelbare prioriteter som mad, tøj og husly kunne improviseres, men den større udfordring var at genoprette en fungerende økonomi, rudimentære regeringsstrukturer og et system med lov og orden. Intet af dette blev opnået fra den ene dag til den anden, men den største overraskelse i 1945 varat krigen faktisk sluttede.

De sejrende magters hære etablerede levedygtige besættelsesregimer i deres respektive indflydelsessfærer og indledte - bortset fra et par nærgående fejltagelser - ikke en ny indbyrdes krig. Borgerkrig blev en realitet i Grækenland, men ikke i de mange andre områder i Europa - især Frankrig, Italien og Polen - hvor afslutningen af det tyske styre havde efterladt en ustabil cocktail af rivaliserende stater, der var blevet til en del af den europæiske befolkning.myndigheder, modstandsgrupper og socialt kaos.

Genoprettelse af orden i Europa

Efterhånden genvandt Europa et skin af orden. Det var en topstyret orden, der blev påtvunget af besættelseshære eller af nye magthavere som de Gaulle, hvis juridiske og demokratiske legitimation til at udøve magten var mere improviseret end reel. Regering gik forud for valg, og sidstnævnte blev ofte underordnet - især i det sovjetkontrollerede øst - for at tjene magthavernes interesser. Men det varordre alligevel.

Økonomisk sammenbrud og massesult og sygdom blev afværget, nye strukturer for velfærdsydelser blev indført, og boligprojekter blev iværksat.

Denne uventede triumf for regeringen skyldtes i høj grad de erfaringer, man havde gjort sig i krigen. Hærerne på alle sider havde i de foregående år måttet gøre meget mere end at kæmpe slag, idet de havde improviseret løsninger på enorme logistiske udfordringer og trukket på en bred vifte af økonomiske og tekniske eksperter.

Denne mentalitet med pragmatisk administration fortsatte ind i freden og gav regeringen i hele Europa et mere professionelt og samarbejdsorienteret fokus, hvor ideologier var mindre vigtige end at skabe stabilitet og et forsigtigt løfte om en bedre fremtid.

Og med tiden blev denne fremtid også demokratisk. Demokrati var ikke et begreb, der havde et godt ry ved krigens afslutning. For de fleste europæere var det forbundet med militære nederlag og fejlslagne mellemkrigsregimer.

Men i det mindste i Europa vest for grænserne for det sovjetiske styre blev demokratiet efter 1945 en del af den nye regeringspakke, der mindre handlede om folkestyre end om styre for folket: en ny forvaltningsetik, der fokuserede på at løse samfundets problemer og opfylde borgernes behov.

Clement Attlee mødes med kong George VI efter Labour-partiets valgsejr i 1945.

Denne demokratiske orden var langt fra perfekt. Ulighederne mellem klasser, køn og race var stadigvæk til stede og blev forstærket af regeringens handlinger. Men i stedet for undertrykkelse og lidelser fra den nyere fortid blev valgritualerne og de nationale og lokale regeringers forudsigelige handlinger en del af den verden, som europæerne ankom til i 1945.

Martin Conway er professor i moderne europæisk historie ved University of Oxford og professor og underviser i historie ved Balliol College. Vesteuropas demokratiske tidsalder , Conway, der udkommer på Princeton University Press i juni 2020, giver en innovativ ny redegørelse for, hvordan en stabil, holdbar og bemærkelsesværdigt ensartet model for parlamentarisk demokrati opstod i Vesteuropa - og hvordan denne demokratiske fremgang holdt sig fast indtil de sidste årtier af det tyvende århundrede.