Vuosi 1945 on 1900-luvun tärkeimmistä päivämääristä tunnetuin. Se sijoittuu lähes täsmälleen vuosisadan keskelle ja jakaa Euroopan lähihistorian kahteen puolikkaaseen: totaalisen sodan, talouskriisin, vallankumouksen ja etnisten tappojen ensimmäinen puolikas vastakohtana rauhan, aineellisen vaurauden ja demokratian, sosiaalisen ja sosiaalisen järjestelmän jälleenrakentamisen toinen puolikas.oikeus ja ihmisoikeudet.

Kolmannen valtakunnan romahdus

Tässä selostuksessa on tietenkin paljon yksinkertaistavaa. Siinä asetetaan etusijalle mantereen länsipuoli itäisen Neuvostoliiton miehityskokemuksen kustannuksella ja sivuutetaan ne katkerat siirtomaavallan purkamista koskevat sodat, joihin Euroopan suurvallat osallistuivat vielä pitkään vuoden 1945 jälkeen. Vuoden 1945 merkitystä on kuitenkin mahdotonta kiistää.

Kolmannen valtakunnan romahdus, jota Saksan suurimpien kaupunkien rauniot niin voimakkaasti symboloivat, merkitsi Hitlerin hullun ylimielisyyden tuhoa ja ennen kaikkea saksalaiskeskeisen Eurooppa-hankkeen tuhoa, joka oli hallinnut Euroopan politiikkaa siitä lähtien, kun Bismarck yhdisti Saksan 1800-luvun puolivälissä. Se myös diskreditoi lähes peruuttamattomasti fasismin.

Tämä autoritaarisen politiikan ja kansakunnan, historian ja rodun määrittelemän kansanyhteisön ihanteen yhdistelmä oli ollut edeltävien vuosikymmenten hallitseva poliittinen innovaatio, joka johti paitsi Saksan ja Italian fasistisiin hallintoihin myös monenlaisiin autoritaarisiin jäljitelmiin Romaniasta Portugaliin.

Brittiläis-amerikkalaiset ilmahyökkäykset Dresdeniin helmikuussa 1945 tuhosivat yli 1 600 hehtaaria kaupungin keskustaa ja tappoivat arviolta 22 700-25 000 ihmistä.

Epävarmuuden tunnelma

Vuosi 1945 oli siis tuhon ja lopun vuosi, mutta mitä se loi? Koska tiedämme, mitä seuraavaksi tapahtui, on liian helppoa löytää vuoden tapahtumista kaava, joka olisi jäänyt aikalaisilta täysin huomaamatta.

Olemme tottuneet valokuviin, joissa siviilit hurraavat liittoutuneiden vapautusjoukkojen saapuessa, mutta henkilökohtaiset kokemukset olivat pääasiassa tappiota, surua, elintarvikepulaa ja rikollisuutta, jota ruokki epätoivo ja aseiden helppo saatavuus.

Ennen kaikkea vallitsi syvä epävarmuus siitä, mitä seuraavaksi tapahtuisi. Lähes kaikkialla hallitukset olivat romahtaneet, rajat olivat kaatuneet, ja liittoutuneiden sotilashallitsijat, jotka olivat usein saapuneet kaukaa Euroopan rajojen ulkopuolelta, olivat asettaneet sanelupäätökset voimaan. Ei siis ihme, että vallitsevana tunnelmana ei ollut niinkään vallankumous kuin halu palata normaaliin elämään.

Normaali olotila sekä yksilöllisellä että kollektiivisella tasolla oli kuitenkin monille eurooppalaisille mahdoton unelma. 1945 miljoonat ihmiset kotiutuivat armeijoista tai palasivat kotiinsa - ylikuormitetuissa junissa tai kävellen - sotavangeiksi tai karkotetuiksi työläisiksi karkotetuista Kolmannen valtakunnan sotavangeista.

Kotiinpaluuta ei kuitenkaan ollut niille saksalaisille (ja muille natsipuolueiden sotilaille), jotka olivat vastikään joutuneet liittoutuneiden sotavangeiksi, eikä niille kaikkien kansallisuuksien eurooppalaisille, jotka olivat menehtyneet natsien leireillä - monissa tapauksissa leireillä viimeisten epätoivoisten kuukausien aikana levinneiden tautien seurauksena.

Huhtikuun 24. päivänä 1945, vain muutamaa päivää ennen kuin Yhdysvaltain joukot saapuivat Dachaun keskitysleirille vapauttamaan sen, komentaja ja vahva vartiosto pakottivat 6000-7000 elossa olevaa vankia kuuden päivän kuolemanmarssille etelään.

Monilla eurooppalaisilla ei myöskään ollut kotia, jonne mennä: perheenjäsenet olivat kadonneet konfliktin kaaoksessa, asunnot olivat tuhoutuneet pommituksissa ja kaupunkitaisteluissa, ja miljoonat etniset saksalaiset olivat joutuneet karkotetuiksi kodeistaan alueilta, jotka olivat nyt osa Neuvostoliittoa, Puolaa tai Tšekkoslovakiaa, neuvostoarmeijoiden ja paikallisen väestön toimesta.

Eurooppa oli siis raunioina vuonna 1945. Rauniot eivät olleet vain aineellisia, vaan ne koskivat myös sen asukkaiden elämää ja mieliä. Välittömät ensisijaiset asiat, kuten ruoka, vaatteet ja suoja, voitiin improvisoida, mutta suurempi haaste oli toimivan talouden, alkeellisten hallintorakenteiden sekä lain ja järjestyksen palauttaminen. Mitään näistä ei saavutettu yhdessä yössä, mutta vuoden 1945 suurin yllätys oli, ettäettä sota todellakin päättyi.

Voittajavaltojen armeijat perustivat elinkelpoisia miehitysjärjestelmiä omille vaikutusalueilleen eivätkä - muutamaa läheltä piti - aloittaneet uutta sotaa keskenään. Sisällissodasta tuli todellisuutta Kreikassa, mutta ei monilla muilla Euroopan alueilla - erityisesti Ranskassa, Italiassa ja Puolassa - joilla Saksan vallan loppuminen oli jättänyt jälkeensä kilpailevien valtioiden häilyvän cocktailin.viranomaiset, vastarintaryhmät ja yhteiskunnallinen kaaos.

Järjestyksen palauttaminen Eurooppaan

Vähitellen Eurooppa sai takaisin näennäisen järjestyksen. Tämä oli ylhäältä alaspäin määrättyä järjestystä, jonka asuttivat miehitysarmeijat tai de Gaullen kaltaiset uudet hallitsijat, joiden oikeudelliset ja demokraattiset valtakirjat vallan käyttämiseen olivat pikemminkin improvisoituja kuin todellisia. Hallitus edelsi vaaleja, ja jälkimmäiset alistettiin usein - erityisesti Neuvostoliiton hallitsemassa idässä - palvelemaan vallanpitäjien etuja. Mutta se oliTilaus on kuitenkin sama.

Taloudellinen romahdus ja joukkonälänhätä ja -sairaudet estettiin, uusia hyvinvointirakenteita säädettiin ja asuntohankkeita käynnistettiin.

Hallituksen odottamaton voitto johtui paljolti sodan aikana saaduista kokemuksista: armeijat olivat joutuneet edeltävinä vuosina tekemään paljon muutakin kuin taistelemaan taisteluissa, improvisoimaan ratkaisuja valtaviin logistisiin haasteisiin ja turvautumaan monenlaisiin taloudellisiin ja teknisiin asiantuntijoihin.

Tämä pragmaattisen hallinnon ajattelutapa jatkui rauhan aikana, jolloin hallinto kaikkialla Euroopassa keskittyi ammattimaisempaan ja yhteistyökykyisempään toimintaan, jossa ideologioilla ei ollut niinkään väliä kuin vakauden ja paremman tulevaisuuden alustavan lupauksen tarjoaminen.

Ajan myötä tulevaisuus muuttui myös demokraattiseksi. Demokratia ei ollut sodan lopulla hyvässä maineessa oleva termi, sillä se yhdistettiin useimmille eurooppalaisille sotilaalliseen tappioon ja sotien välisten hallintojen epäonnistumiseen.

Mutta ainakin neuvostovallan rajojen länsipuolella Euroopassa demokratiasta tuli vuoden 1945 jälkeen osa uutta hallintopakettia. Kyse ei ollut niinkään kansan hallinnasta kuin hallinnasta kansaa varten: uusi hallinnon eetos, jossa keskityttiin yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseen ja kansalaisten tarpeiden täyttämiseen.

Clement Attlee tapaa kuningas Yrjö VI:n työväenpuolueen vaalivoiton jälkeen vuonna 1945.

Tämä demokraattinen järjestys oli kaukana täydellisestä. Luokkiin, sukupuoleen ja rotuun liittyvä epätasa-arvo säilyi, ja hallituksen toimet vahvistivat sitä. Mutta lähimenneisyyden sorron ja kärsimyksen sijasta vaalien rituaalit ja kansallisten ja paikallisten hallitusten ennustettavat toimet tulivat osaksi maailmaa, johon eurooppalaiset saapuivat vuonna 1945.

Martin Conway on Oxfordin yliopiston Euroopan nykyhistorian professori ja Balliol Collegen historian tutor ja Fellow. In Länsi-Euroopan demokraattinen aikakausi , joka julkaistaan Princeton University Pressin kustantamana kesäkuussa 2020, Conway tarjoaa innovatiivisen uuden selvityksen siitä, miten Länsi-Euroopassa syntyi vakaa, kestävä ja huomattavan yhtenäinen parlamentaarisen demokratian malli - ja miten tämä demokraattinen valta-asema piti pintansa 1900-luvun loppuvuosikymmeniin asti.