Av alla viktiga datum under 1900-talet har 1945 goda anspråk på att vara det mest berömda. Det ligger nästan exakt i mitten av århundradet och delar upp Europas nyare historia i två halvor: en första halva av totalt krig, ekonomisk kris, revolution och etniska mord, som kontrasteras mot en andra halva av fred, materiellt välstånd och återuppbyggnad av en demokratisk, social, ekonomisk och social regim.rättvisa och mänskliga rättigheter.

Tredje rikets sammanbrott

Det finns naturligtvis mycket som är förenklat i denna redogörelse. Den prioriterar den västra halvan av kontinenten framför erfarenheterna av den sovjetiska ockupationen i öster, och den marginaliserar de bittra avkoloniseringskrig som de europeiska makterna fortsatte att delta i långt efter 1945. Men trots detta är det omöjligt att förneka betydelsen av 1945.

Tredje rikets sammanbrott, som symboliserades så kraftfullt av de tyska storstädernas ruiner, innebar slutet för Hitlers galna hybris och, mer djupgående, för projektet med ett Europa med Tyskland i centrum, som hade dominerat den europeiska politiken sedan Bismarcks enande av Tyskland i mitten av 1800-talet. Det misskrediterade också fascismen, nästan ohjälpligt.

Kombinationen av auktoritär politik och ett ideal om en folklig gemenskap, definierad av nation, historia och ras, hade varit den dominerande politiska innovationen under de föregående decennierna och lett inte bara till de fascistiska regimerna i Tyskland och Italien, utan också till ett brett spektrum av auktoritära imitationer från Rumänien till Portugal.

Brittisk-amerikanska flygattacker mot Dresden i februari 1945 förstörde mer än 1 600 hektar av stadens centrum och dödade uppskattningsvis 22 700-25 000 människor.

En stämning av osäkerhet

1945 var alltså ett år av förstörelse och slut, men vad skapade det? Eftersom vi vet vad som hände sedan är det alltför lätt att hitta ett mönster i årets händelser, som skulle ha varit helt osynligt för samtiden.

Vi är vana vid bilder på civila som jublar när de allierade befrielsetrupperna anländer, men de dominerande personliga erfarenheterna var nederlag, sorg, livsmedelsbrist och brottslighet som underblåstes av desperation och den lätta tillgången på vapen.

Framför allt rådde en stämning av djup osäkerhet om vad som skulle komma härnäst. Nästan överallt hade regeringar kollapsat, gränser hade sparkats över och allierade militärhärskare, ofta långt utanför Europas gränser, hade infört sina diktat. Det är därför inte konstigt att den dominerande stämningen mindre var revolution än en önskan om att återgå till det normala.

Normalitet, både på individuell och kollektiv nivå, var dock för många européer en omöjlig dröm. 1945 demobiliserades miljontals människor från arméerna eller återvände hem - på överfulla tåg eller till fots - från deportation som krigsfångar eller deporterade arbetare i Tredje riket.

Men det blev ingen hemkomst för de tyska (och andra pro-nazistiska) soldater som nyligen fängslats som allierade krigsfångar, eller för de européer av alla nationaliteter som hade omkommit i nazisternas läger - i många fall till följd av de sjukdomar som spreds i lägren under de sista desperata månaderna.

Den 24 april 1945, bara några dagar innan de amerikanska trupperna anlände till Dachau koncentrationsläger för att befria det, tvingade kommendanten och en stark vakt mellan 6 000 och 7 000 överlevande fångar på en sex dagar lång dödsmarsch söderut.

Många européer hade dessutom inget hem att ta sig till: familjemedlemmar hade försvunnit i konfliktens kaos, bostäder hade förstörts av bombningar och strider i städerna, och miljontals etniska tyskar hade fördrivits från sina hem i områden som nu var en del av Sovjetunionen, Polen eller Tjeckoslovakien av de sovjetiska arméerna och lokalbefolkningen.

Europa låg därför i ruiner 1945. Ruinerna var inte bara materiella, utan även i invånarnas liv och sinne. De omedelbara prioriteringarna mat, kläder och skydd kunde improviseras, men den större utmaningen var att återupprätta en fungerande ekonomi, rudimentära regeringsstrukturer och en ordning med lag och ordning. Inget av detta uppnåddes över en natt, men den stora överraskningen 1945 var attatt kriget verkligen tog slut.

De segrande makternas arméer upprättade livskraftiga ockupationsregimer i sina respektive inflytelsesfärer och - bortsett från några få nära nog missade händelser - inledde de inte något nytt krig sinsemellan. Inbördeskriget blev en realitet i Grekland, men inte i de många andra områden i Europa - framför allt i Frankrike, Italien och Polen - där slutet på det tyska styret hade lämnat en instabil cocktail av rivaliserande stater.myndigheter, motståndsgrupper och socialt kaos.

Återställande av ordningen i Europa

Gradvis återfick Europa ett sken av ordning. Det var en ordning uppifrån och ner som påtvingades av ockupationsarméer eller av nya makthavare som de Gaulle, vars rättsliga och demokratiska legitimation för att utöva makten var mer improviserad än verklig. Regeringen föregick valen, och de senare var ofta underordnade - särskilt i det sovjetkontrollerade öst - för att tjäna makthavarnas intressen. Men det varbeställning i alla fall.

Ekonomisk kollaps, massvält och sjukdomar kunde undvikas, nya strukturer för välfärdsförsörjning beslutades och bostadsprojekt inleddes.

Denna oväntade triumf för regeringen berodde till stor del på krigets erfarenheter. Arméerna på alla sidor hade under de föregående åren varit tvungna att göra mycket mer än att utkämpa slag, genom att improvisera lösningar på enorma logistiska utmaningar och dra nytta av ett brett spektrum av ekonomiska och tekniska experter.

Denna mentalitet av pragmatisk förvaltning fortsatte in i freden och gav regeringen i hela Europa en mer professionell och samarbetsinriktad inriktning, där ideologier spelade mindre roll än att skapa stabilitet och ett försiktigt löfte om en bättre framtid.

Och med tiden blev den framtiden också demokratisk. Demokrati var inte ett begrepp som hade ett gott rykte i slutet av kriget. För de flesta européer var det förknippat med militära nederlag och misslyckade regimer under mellankrigstiden.

Men åtminstone i Europa väster om gränserna för det sovjetiska styret blev demokratin efter 1945 en del av det nya styrelseskicket. Det handlade inte så mycket om folkets styre som om styre för folket: en ny förvaltningsetik, inriktad på att lösa samhällets problem och tillgodose medborgarnas behov.

Clement Attlee möter kung George VI efter Labourpartiets valseger 1945.

Denna demokratiska ordning var långt ifrån perfekt. Ojämlikheterna mellan klass, kön och ras kvarstod och förstärktes av regeringens åtgärder. Men i stället för förtryck och lidande från det senaste förflutna blev valritualerna och de nationella och lokala myndigheternas förutsägbara åtgärder en del av den värld som européerna anlände till 1945.

Martin Conway är professor i europeisk samtidshistoria vid Oxfords universitet samt forskare och lärare i historia vid Balliol College. Västeuropas demokratiska tidsålder , som publiceras av Princeton University Press i juni 2020, ger Conway en innovativ ny redogörelse för hur en stabil, hållbar och anmärkningsvärt enhetlig modell för parlamentarisk demokrati uppstod i Västeuropa - och hur denna demokratiska uppgång höll i sig ända fram till 1900-talets senare decennier.