Kr. u. 19. október 10-én meghalt az ókori Róma legnépszerűbb fia. Halálának kétezer évvel későbbi bimillenáris évfordulóján az ok továbbra is rejtély, de a fennmaradt források fontos támpontokkal szolgálnak.

Ki volt Germanicus?

Germanicus Iulius Caesar (sz. i. e. 16) Tiberius császár fogadott fia volt. Augustusszal (i. e. 63 - i. sz. 14) kötött megállapodás alapján őt jelölték ki Tiberius utódjának, Róma harmadik császárának.

A germániai hadjáratok után (Kr. u. 14-16), amelyek némileg helyreállították Róma becsületét a Kr. u. 9-i varánus katasztrófa okozta megaláztatás után, Tiberius Germanicust nevezte ki a következő tisztségbe praepositus (főkormányzó) a keleti birodalom felett, amely némi zűrzavarban volt. Első látásra Tiberius a legjobb emberét küldte egy nagyon fontos feladatra.

Ezen a kitűnő kámeán Germanicus látható, amint Tiberius üdvözletét küldi, mielőtt elindulna keleti hadjáratára. Kr. u. 23 vagy 50-54 körül faragták, ma Le Grand Camée de France néven ismert. (© Jastrow CC-BY-SA 2.5).

A megbízatás alig több mint egy évig tartott. Germanicus Caesar meghalt Epidaphnae-nál, Antiochia mellett, az Orontes partján. Amikor a hír Rómába ért, a város káoszba borult, a nép lázongott és válaszokat követelt.

Ebben a korban nem léteztek törvényszéki vizsgálatok. Az ókori forrásokból nem derül ki, hogy Germanicus holttestén boncolást végeztek volna.

Haláláról nem sokkal halála után több beszámoló is keringett, hiszen Flavius Josephus római zsidó történetíró említést tesz róla. Az ő beszámolója a legkorábbi, amely rendelkezésünkre áll.

Josephus Kr. u. 93 vagy 94 körül ír,

"életét a méreg vette el, amelyet Piso adott neki, amint arról máshol már beszámoltunk."

Josephus, Zsidó régiségek 18.54

Hamarosan ez lett a standard narratíva.

Ki volt Piso?

Cn. Calpurnius Piso volt a Szíriát irányító császári legátus. A közte és Germanicus között kezdettől fogva feszült volt a viszony.

Piso (sz. i. e. 44/43) büszke, gőgös és haragvó patrícius volt. i. e. 7-ben Tiberiusszal együtt konzul volt, majd Afrikában (i. e. 3) és Hispania Taraconensisben (i. sz. 9) prokonzul volt.

A Tacitus római történetíró beszámolóján alapuló hagyományos értelmezés szerint Tiberius Pisót küldte ki Szíria helytartójának Germanicusszal egy időben, hogy fia ambícióit megfékezze.

A tudósítások szerint még Germanicus is úgy vélte, hogy Piso megmérgezte őt. Az epidafnai boszorkányságra utaló bizonyítékok egy mérgezésszakértőként ismert nőre mutattak, aki Plancina, a kormányzó feleségének barátja volt.

Piso saját tettei is belekeveredtek. Október elején a helytartó és felesége kisurrant Antiókhiából, és felszállt egy várakozó hajóra. Nem tért vissza, amikor Germanicus meghalt, majd, amikor rájött, hogy leváltották, renegátokból álló sereget állított össze, hogy visszavegye a tartományát.

Puccskísérlete kudarcba fulladt. Végül letette a fegyvert, és beleegyezett, hogy visszatér Rómába, hogy Kr. u. 20-ban bíróság elé álljon. Sokan voltak azonban, akik úgy látták, hogy Piso nem egyedül, hanem Tiberius utasítására cselekedett, hogy meggyilkolja fogadott fiát.

Kr. u. 19-ben bekövetkezett halála után Germanicusnak szobrokat emeltek szerte a Római Birodalomban. Ezt a félmeztelen alakot Gabiiben találták (© Jastrow CC-BY-SA 2.5).

Tünetek

Mintegy húsz évvel Josephus után C. Suetonius Tranquilus beszámol arról, hogy Germanicus "hosszan tartó betegségben" halt meg, hozzátéve, hogy a halál utáni látható jelek "kékes foltok ( livores ), amely az egész testét beborította" és "habzó szájjal ( spuma )" (Suetonius, Caligula élete 3.2).

E tünetek alapján mérgezésre következtetett - ezt az ítéletet megerősítette számára az a tény, hogy az antiókhiai hamvasztás után Germanicus szívét még épségben találták meg az elszenesedett csontok között, ami az akkoriban széles körben elterjedt nézet szerint egyértelműen kábítószerre vagy méregre utaló jel volt ( veneno ).

A Suetoniusszal nagyjából egy időben író P. Cornelius Tacitus Germanicus betegségének kezdetét ( valetudo ) attól a pillanattól kezdve, amikor visszatért Antiókhiába Egyiptomból, amelyet Kr. u. 19 nyarán bejárt. Úgy tűnik, hogy a betegség első tünetei szeptember végén jelentkeztek.

Tacitus szerint Germanicus felépült, de ugyanilyen gyorsan visszaesett. Azt írja, hogy ekkor kezdtek elterjedni a mérgezésről szóló pletykák.

A betegség egyre erősödött. Az, hogy képes volt beszélgetni a barátaival és a családjával, arra utal, hogy nem volt delíriumban. Van egy utalás arra, hogy az állapota ismét javult, de ekkorra már fizikailag kimerült, és képtelen volt a teljes gyógyulásra. Nem sokkal később meghalt. Tacitus időszámítása szerint a betegség kevesebb mint egy hónapig tartott.

A hosszan tartó rosszullét, a kéklő bőr és a szájhabzás - ha Suetonius és Tacitus feljegyzései pontosak - az egyetlen három nyom, amellyel megpróbálhatjuk azonosítani a halál okát.

A tünetek elemzése

A kékes bőrszínt cianózisnak nevezzük. Általában a vér oxigénhiányát jelzi, és számos súlyos egészségügyi probléma jele lehet.

Az oxigénhiányt okozhatja vérrög a tüdő artériáiban (tüdőembólia), vagy asztma, krónikus obstruktív tüdőbetegség (COPD), tüdőgyulladás (diffúz interstitiális tüdőbetegség), illetve tüdőgyulladás. A cianózis nem igazolja a mérgezést, ahogy Suetonius állítja.

A habzó vagy habzó száj előfordulhat, amíg a beteg él, például epilepsziás roham vagy görcsroham során, vagy a halál pillanatában. Ez lehet a veszettség tünete is. Ezek bármelyike utalhat a halál teljesen természetes okára.

Az ok számos bakteriális vagy vírusos fertőzés lehetett. A tífusz az egyik jelölt. Germanicus korában minden bizonnyal elterjedt volt. Influenza, malária, sőt akár allergiás reakció is lehetett a felelős. A feljegyzések szerint azonban a pártjából senki más nem betegedett meg egyikben sem.

Ugyanígy lehetett felelős a saját orvosa által beadott kábítószer-túladagolás is. Germanicus orvosa számára nehéz lehetett állandó hatáserősségű vagy biztonságos nyersanyagokat beszerezni. Figyelemre méltó, hogy az idősebb Plinius később különösen óva intett attól, hogy gyógynövénykereskedőktől és kábítószer-kereskedőktől kábítószert fogadjon el, mivel az öngyilkossággal járó halállal táncolt.

A rómaiak tisztában voltak számos állat, ásványi anyag és növény mérgező tulajdonságaival. Ezek közé tartozott az akonit (farkasölőfű vagy szerzetesfű), az alkohol, a belladonna, cannabis sativa (dagga), bürök, galagonya, galagonya, mandragora, ópium, mérges gombák, rododendron és tövisalma.

Claudius császárrá válása után verték ezt az érmét, amely idősebb testvérének, Germanicusnak állít emléket. Az ókorban fúrt lyuk arra utal, hogy amulettként viselték. (Fotó: Roma Numismatics. A szerző gyűjteménye).

A mérgezés elméletének megcáfolása

Ha a gyilkos összeesküvést szőtt a megölésére, akkor a gyilkos szándékosan, különböző időpontokban több adagot is beadhatott egy méregből, vagy többféle méregből. A római szerzők használták a veneficium mérgezésre vagy varázslásra utal, és jelentős, hogy sem Suetonius, sem Tacitus nem használja ezt a szót Germanicus halálának leírásakor.

Tacitus azt írja, hogy a holttest az antiókhiai fórumon feküdt fedetlenül, mielőtt elégették volna,

"ez vitatható [vagy kétséges ], hogy a mérgezés nyomait mutatja-e ( veneficii )"

Tacitus, Évkönyvek 2.73

Két évezreddel később már rendkívül nehéz végleges diagnózist adni Germanicus korai halálának okáról. Josephus beszámolója szerint mérgezés volt az ok, de későbbi beszámolóikban Suetonius és Tacitus kételkedik ebben az állításban.

Az ókorban gyakran feltételezték, hogy a nagyon fontos emberek halálának oka a méreg. A forrásokban említett kék foltok a bőrön és a habzó száj kínzó nyomok, de nem elegendőek ahhoz, hogy a gyilkosság kétségbevonhatatlan bizonyítékának tekintsük őket.

Piso vállalja a felelősséget

Feltételezve, hogy Germanicus halála merénylet volt, a hűséges beosztottak Pisót hibáztatták. Minden beszámoló szerint kellemetlen ember volt, aki bizonyíthatóan jóval a törvényen kívül cselekedett, hogy aláássa Germanicus tekintélyét.

Egy reggel, a tárgyalás alatt Pisót holtan találták a házában, nyilvánvalóan öngyilkosság következtében. Kényelmesen eltávolította a férfit, akit Tiberius is nem kedvelt és nem bízott benne. Ez a magánakció azonban császári feddésre utaló gyanúkat váltott ki.

Évtizedekkel később az emberek még mindig vitatta a tényeket:

Így igaz, hogy a nagy esemény homályos esemény: az egyik iskola minden hallomásból származó bizonyítékot, bármilyen jellegű legyen is, vitathatatlannak fogad el; egy másik iskola az igazságot az ellenkezőjére ferdíti; és az utókor minden esetben felnagyítja a tévedést.

Tacitus, Évkönyvek 3.19

Germanicusnak ezt a zöld bazanitból készült portré mellszobrát valószínűleg Egyiptomban faragták. Az orrát megcsonkították, valószínűleg a késő ókorban a keresztények, akik keresztet is véstek a homlokába. (© Alun Salt CC-BY-SA 2.0).

Egy hős halála

Germanicus hősnek és Tiberius gonosztevőnek való beállítása meggyőző történetet eredményezett. A császárnak a politikai riválisa meggyilkolására helyettesítő személyeket használó császárról szóló elbeszélése vált az események elfogadott verziójává. Tiberiust azóta is - tévesen - Germanicus halálával gyanúsítják.

A római szenátus soha nem állapodott meg a halál okáról Piso tárgyalásán. Úgy döntött, hogy a bemutatott bizonyítékok nem meggyőzőek.

Talán a legegyszerűbb magyarázat egyben a legvalószínűbb is: Germanicus halálát egy - ma már nem azonosítható - betegség okozta, amelyet utazásai során kapott el, és amelyet hatástalan vagy rossz gyógyszerrel kezeltek. Akárhogy is, de végzetesnek bizonyult.

Germanicus bizonyára nem az első - és nem is az utolsó - római tisztviselő volt, aki megmagyarázhatatlanul halt meg Szíriában. Ahogy a mondás tartja, néhány gyógymód valóban rosszabb, mint a betegség.

Lindsay Powell történész és író. Ő a szerzője a Germanicus: The Magnificent Life and Mysterious Death of Rome's Most Popular General (Pen and Sword, második kiadás 2016) című könyvnek. Az Ancient History és Ancient Warfare magazinok hírszerkesztője.