Sokrates var en klassisk gresk filosof hvis livsstil, tankeprosess og karakter hadde en dyp innflytelse på både antikkens og moderne filosofi.

Hendelsene i denne ekstraordinære rettssaken i 399 f.Kr. så Sokrates kjempe for sitt liv og filosofiens rykte overalt. Den 70 år gamle filosofen og 'gadfly' forsvarte seg lidenskapelig og skal ha oppfordret jurymedlemmene til å finne ham skyldig.

I et relativt demokratisk samfunn, hvorfor ble Sokrates stilt for retten, hva skjedde, og hvordan førte dette til slutt til denne eldgamle filosofens bortgang?

Bakgrunn for rettssaken

Sokrates hadde ansett det som sin nesten religiøse plikt å engasjere sine medborgere i filosofiske samtaler, vanligvis ved å stille inngående spørsmål som fremhevet og avslørte ofte deres fullstendige uvitenhet om emner – en pedagogisk teknikk som siden ble ansett som den 'sokratiske metoden'.

Mens Sokrates var opptatt av å bekjenne seg bevisst sin egen uvitenhet om en rekke emner under hans etterforskning, var han også full av sterk overbevisning for visse saker. På denne tiden var det en følelse av angst i Athen for farene ved religiøs uortodoksi og de politiske konsekvensene som religiøse avvik kunne medføre. Dermed ble Sokrates en allment anerkjent og kontroversiellfigur, og en hyppig hånlig figur.

'Alcibiades mottar instruksjon fra Sokrates', et maleri fra 1776 av François-André Vincent

Image Credit: François-André Vincent, Public domain , via Wikimedia Commons

Sokrates' rettssak skjedde like etter Athens nederlag i hendene på Sparta i den peloponnesiske krigen. Blant hans beundrere hadde vært Alkibiades (som hadde forrådt Athen i den peloponnesiske krigen) og Critias (en av de tretti tyrannene som ble pålagt Athen etter byens nederlag av Sparta). Sokrates' forbindelser med disse to mennene i tillegg til hans kontroversielle avsløring av uvitenheten til hans medborgere førte til rettssaken hans.

Anklagene

Sokrates sto overfor to sett med anklager kjent som den 'gamle ' og 'nye' anklager, sistnevnte presentert av den athenske grekeren Meletus som var fast bestemt på å få til en skyldig dom mot filosofen for påstått ateisme og korrumpering av ungdommen i Athen.

De gamle anklagene

• Han brukte retoriske triks for å få svake argumenter til å virke sterke.
• Han studerte ting på himmelen og under jorden som ikke hadde noen relevans for normal livsstil.
• At han blir undervist i slike synspunkter til andre som lærer.

De nye anklagene

Disse ble presentert av den athenske grekeren Meletus som uttalte at Sokrates gjorde seg skyldig i:

• Korrupsjon av de unge
• Og den mer alvorlige anklagen omikke tro på gudene.

Den andre anklagen var en som kunne drepe Sokrates ettersom ateisme ikke var et akseptabelt syn i antikkens Hellas ettersom det ble sett på som en trussel mot borgernes velferd. Faren for Sokrates var at hvis påtalemyndigheten kunne bevise at Sokrates korrumperte ungdommen i Athen, ville det bety dødsdommen.

Sokrates' selvforsvar

Sokrates innså at hans anklagere som Meletus var overbevisende talere. Han benektet at han var en dyktig taler ved at han med vilje lurte andre og hevdet at han bare var en sannforteller som snakket på en enkel måte. Sokrates påpekte at han var et offer for feilrepresentasjon av partiske dramatikere som hadde påvirket dommerne hans siden barndommen. Når det gjelder anklagen om at han var en "ateist", protesterte han mot at slike anklager var basert på ondsinnet bakvaskelse.

Filosofi sett på som irrelevant

Sokrates innrømmet at undersøkelsene hans, ved å stille spørsmål i gatene, hadde gjort ham upopulær i det athenske samfunnet, noe som fikk ham til å møte i retten. Han visste at oddsen var stablet mot ham, da han var klar over at mange innbyggere i Athen ikke forsto eller setter pris på filosofi. De så på det som bortkastet tid og upraktisk. Jakten på visdom for mange athenere var forvirrende.

Portrett av Sokrates. Marmor, romersk kunstverk (1. århundre), kanskje en kopiav en tapt bronsestatue laget av Lysippos

Image Credit: Sting, CC BY-SA 2.5 , via Wikimedia Commons

Dommen og straffen

Juryen stemte 280 mot 221 mot Sokrates, som skal ha sett overrasket ut over at avstemningen var så nærme. Resultatet indikerte at den langsiktige skjevheten mot filosofen og filosofien generelt veide mot ham.

I tråd med tradisjonen fikk Sokrates lov til å presentere sin foretrukne straff. Men til tross for at han ble tilbudt et løfte om penger for å betale en bot, innrømmet Sokrates at hvis han fikk leve, kunne han aldri holde seg stille og la være å fortsette å være en filosof og stille spørsmål. Hans berømte sitat som reflekterte over hans beslutning om selvoppofrelse var "Et ueksaminert liv er ikke verdt å leve" , noe som betyr at ikke-reflekterende mennesker egentlig ikke lever fordi det å være reflektert er det som gjør oss til mennesker. Han valgte døden.

Henrettelse ved selvforgiftning

Sokrates' død i 399 f.Kr., som Platon rapporterte i Phaedo, er en utført ved å ta gift, muligens ved å drikke hemlock. Den progressive lammelsen som den dømte filosofen opplevde, som fikk ham til å legge seg på ryggen mens bena ga etter, er en indikasjon på stoffets virkning på kroppen. Den økende lammelsen nådde til slutt hjertet hans og drepte ham.

Sokrates død (1787), av Jacques-Louis David

BildeKreditt: Public Domain, via Wikimedia Commons

Legacy

Sokrates' filosofiske arv til folket hans var at han ga innbyggerne verktøyene til å være lykkelige, ikke bare lek å være fornøyd. Hans mange kjente sitater som 'Det ueksaminerte livet er ikke verdt å leve' , 'Vær snill, for alle du møter kjemper en hard kamp' og ' Det er bare ett godt, kunnskap, og ett ondt, uvitenhet' først sagt for over seksten hundre år siden er fortsatt relevant i dagens moderne verden av politikk og sosiale relasjoner.