Mikään ei ole väistämätöntä, mikään ei ole muuttumatonta. Ensimmäinen maailmansota oli katastrofi, joka hajotti maailmanjärjestyksen, tuhosi globalisaation ensimmäisen suuren aikakauden ja tuhosi tai haavoitti kuolettavasti lähes kaikki jättimäiset imperiumit, jotka hallitsivat suurinta osaa maapallon väestöstä.

Se jätti jälkeensä epävakaita, laittomia tai jopa rikollisia hallintoja, jotka aiheuttivat uusia sotia ja epävakautta. 100 vuotta myöhemmin Lähi-idän ja Ukrainan väkivaltaisuudet ja syvät kahtiajaot Balkanilla juontavat juurensa konfliktien aikana ja heti niiden jälkeen tapahtuneisiin tapahtumiin.

On taipumus olettaa, että näin vaikutusvaltaisen, näin maata järisyttävän tuhoisan tapahtuman on täytynyt johtua syvistä rakenteellisista voimista, jotka pakottivat poliitikot ja yhteiskunnan sotaan ja joita pelkät yksittäiset päätöksentekijät eivät voineet vastustaa. Valtavat tapahtumat eivät voi olla vain huonon tuurin, väärinkäsityksen, hukkaan menneen järjestyksen tai yksilön harkinnan tulosta, niin ajatellaan.

Huono onni voi johtaa katastrofiin.

Kuuban ohjuskriisi on hyvä esimerkki siitä, kun valinnoilla oli merkitystä. Maailma säästyi katastrofaaliselta ydinsodalta, koska Krustšev perääntyi, ja Kennedyn veljekset olivat tarpeeksi fiksuja jättääkseen huomioimatta osan heille tulleista neuvoista ja myöntyivät joidenkin ballististen ohjustensa käyttöönotosta.

Vuonna 1983 Stanislav Petrov rikkoi tiukkoja protokollia ollessaan työvuorossa Neuvostoliiton varhaisvaroituskeskuksessa, kun laitteet kertoivat hänelle, että Yhdysvallat oli juuri käynnistänyt ydiniskun, ja hän oletti oikeutetusti, että kyseessä oli toimintahäiriö, joten hän ei välittänyt tietoa eteenpäin komentoketjussa. Hänet tunnetaan "ihmiskunnan pelastajana".

Jos Yhdysvallat ja Neuvostoliitto olisivat ryhtyneet sotaan 1900-luvun jälkipuoliskolla, tulevat historioitsijat, jos sellaisia olisi ollut, olisivat viisaasti huomauttaneet, että sota näiden kahden supervallan välillä, joilla oli useita kitkapisteitä, jotka olivat aseistettu ennennäkemättömällä tavalla jättimäisillä arsenaaleilla, joilla oli epäilyttävät komento- ja valvontamekanismit, ja joilla oli syvästi vastakkaiset maailmankatsomukset, oli täysin väistämätön. Sitä ei kuitenkaan tapahtunut.

Militaristinen yläluokka

Monet voimat ajoivat Eurooppaa sotaan vuonna 1914. Perinteinen eliitti piti itseään edelleen soturikastina. Lapsiprinssit ja suurherttuat patsastelivat sotilasasuissaan, ja aristokratian pojat lukivat militaristisia kirjoja, kuten G. A. Hentyn kirjoja, ennen kuin liittyivät kaartin rykmentteihin Pietarista Lontooseen.

Keisarit ja kuninkaat esiintyivät usein sotilaspuvuissa. Sotaa pidettiin oikeutettuna valtiollisen toiminnan välineenä. Sitä pidettiin myös luonnollisena ja väistämättömänä. Kaikki Euroopan valtiot olivat syntyneet ja säilyneet taistelukentällä.

Sotilaalliset valloitukset olivat tuoneet Euroopan suurvalloille valtavia imperiumeja. Vuoteen 1914 mennessä mikään maailman kolkka ei ollut vapaa Euroopan tai sen entisten siirtomaiden, kuten Argentiinan tai Yhdysvaltojen, muodollisesta valvonnasta tai voimakkaasta vaikutusvallasta. Muiden kansojen valvonta oli normalisoitunut. Sitä pidettiin jopa erittäin myönteisenä.

Darwinin väärintulkinta oli saanut monet vakuuttuneiksi siitä, että vahvojen ja voimakkaiden olisi nielaistava heikot ja järjestäytymättömät. Se oli nopein tapa levittää kristillisen sivilisaation hyötyjä. Säännölliset sodat puhdistaisivat kuolleen puun ja jopa elvyttäisivät yhteiskuntia.

Kotimaassa eliitti joutui kohtaamaan uusia haasteita. Sosialismi, feminismi, moderni taide ja musiikki horjuttivat perinteisiä rakenteita. Monet vanhat poliitikot ajattelivat, että sota oli puhdistusaine, joka pyyhkäisi pois nämä rappeutuneet vaikutteet ja pakottaisi ihmiset palaamaan vanhoihin totuuksiin: Jumalaan, keisariin ja perinteisiin.

Franz ja hänen vaimonsa Sophie poistuvat Sarajevon kaupungintalolta 28. kesäkuuta 1914, vain muutama minuutti ennen salamurhaa. Luotto: Europeana 1914-1918 / Commons.

Salamurha ja heinäkuun kriisi 1914

Mikään tästä ei kuitenkaan tehnyt sodasta väistämätöntä. Sodan sytyttivät päätökset, jotka yksilöt tekivät vastauksena arkkiherttua Franz Ferdinandin murhaan Sarajevossa, ja ne käynnistivät liittoutumien ketjun, jonka tarkoituksena oli itse asiassa estää sota, kuten Naton V lausekkeen. Joillakin päätöksentekijöillä oli syvästi henkilökohtaisia syitä sotaan lähtemiseen.

Itävallan esikuntapäällikkö Conrad von Hotzendorf unelmoi, että voiton myötä hän voisi voittaa naimisissa olevan naisen, johon hän oli täysin ihastunut, käden. Venäjän tsaari Nikolai oli niin huolissaan arvovallasta, että hänen oli pakko tukea Serbiaa, vaikka se merkitsisi sotaa, koska muutoin hänen oma asemansa olisi uhattuna.

Saksan keisari Vilhelm oli syvästi epävarma, hän joutui paniikkiin juuri ennen kuin saksalaiset joukot vyöryivät Ranskaan ja yritti pysäyttää hyökkäyksen ja lähettää ne sen sijaan itään kohti venäläisiä. Hänen kenraalinsa kertoivat hänelle, että tämä oli mahdotonta, ja keisari perääntyi uskoen olevansa pikemminkin tapahtumien uhri kuin niiden herra.

Ensimmäinen maailmansota ei ollut väistämätön, vaan siitä aiheutui se, että liian monet Euroopan päättäjät uskoivat sodan olevan väistämätön.