Intet er uundgåeligt, intet er uforanderligt. Første Verdenskrig var en katastrofe, der sprængte verdensordenen i luften, ødelagde den første store globaliseringstid, ødelagde eller sårede næsten alle de kæmpeimperier, der styrede størstedelen af jordens befolkning, på dødelig vis.

Den efterlod ustabile, illegitime eller endog kriminelle regimer, som fremprovokerede yderligere krige og ustabilitet. 100 år senere har volden i Mellemøsten og Ukraine og den dybe splittelse på Balkan vigtige rødder i det, der skete under og lige efter konflikten.

Der er en tendens til at antage, at en så indflydelsesrig begivenhed, der er så ødelæggende, at den må være et produkt af dybe strukturelle kræfter, som tvang politikere og samfund ind i en krig, og som blot individuelle beslutningstagere var magtesløse over for. Store begivenheder kan ikke bare være et produkt af uheld, en kommunikationsfejl, en tabt ordre eller en individuel vurdering.

Uheld kan føre til katastrofe

Desværre viser historien os, at de kan gøre det. Cubakrisen er et godt eksempel på, hvornår valg var vigtige. Verden blev skånet for en katastrofal atomkrig, fordi Kruschev gav op, og Kennedy-brødrene var kloge nok til at ignorere nogle af de råd, de fik, og indrømmede at opstille nogle af deres ballistiske missiler.

I 1983 overtrådte Stanislav Petrov strenge protokoller, da han var på vagt i det sovjetiske kommandocentral for tidlig varsling, da udstyret fortalte ham, at USA netop havde iværksat et atomangreb, og han antog med rette, at der var tale om en fejlfunktion, så han videregav ikke denne information opad i kommandokæden. Han er kendt som "manden, der reddede menneskeheden".

Hvis USA og Sovjetunionen var gået i krig i anden halvdel af det 20. århundrede, ville fremtidige historikere, hvis der da var nogen, klogeligt have påpeget, at en krig mellem disse to supermagter med mange gnidningspunkter, bevæbnet som aldrig før med enorme arsenaler med tvivlsomme kommando- og kontrolmekanismer og dybt modstridende verdenssyn var absolut uundgåelig.

Et militaristisk high society

Der var mange kræfter, der drev Europa i krig i 1914. De traditionelle eliter så stadig sig selv som en krigerkaste. Børneprinser og storhertuger gik rundt i militæruniformer, aristokratiets sønner læste militaristiske bøger som G.A. Henty, før de meldte sig ind i garderegimenter fra Sankt Petersborg til London.

Kejsere og konger optrådte ofte i militæruniformer. Krig blev betragtet som et legitimt redskab i statsmagten. Den blev også betragtet som naturlig og uundgåelig. Alle stater i Europa var blevet skabt og opretholdt på slagmarken.

Militær erobring havde givet de europæiske magter enorme imperier. I 1914 var intet hjørne af kloden fri for formel kontrol eller kraftig indflydelse fra Europa eller dets tidligere kolonier som Argentina eller USA. Kontrol over andre folkeslag blev normaliseret. Den blev endda betragtet som yderst positiv.

En fejlagtig læsning af Darwin havde overbevist mange om, at de stærke og magtfulde skulle sluge de svage og uorganiserede. Det var den hurtigste måde at sprede fordelene ved den kristne civilisation på. Periodiske krige ville fjerne det døde træ og endda genoplive samfund.

På nationalt plan blev eliterne konfronteret med nye udfordringer. Socialismen, feminismen, den moderne kunst og musik rystede de traditionelle strukturer. Mange gamle politikere troede, at krigen var et renselsesmiddel, der ville fjerne disse degenererede påvirkninger og tvinge folket til at vende tilbage til gamle visheder: Gud, kejseren og traditionerne.

Franz og hans kone Sophie forlader rådhuset i Sarajevo den 28. juni 1914, få minutter før de blev myrdet. Kilde: Europeana 1914-1918 / Commons.

Attentatet og "juli-krisen" i 1914

Intet af dette gjorde imidlertid krigen uundgåelig. Det var de beslutninger, som de enkelte personer traf som reaktion på mordet på ærkehertug Franz Ferdinand i Sarajevo, der udløste krigen og satte gang i en kæde af alliancer, der ligesom NATO's klausul V egentlig skulle forhindre den. Nogle beslutningstagere havde dybt personlige grunde til at gå i krig.

Den østrigske stabschef Conrad von Hotzendorf drømte om, at en sejr på slagmarken ville give ham mulighed for at vinde den gifte kvindes hånd, som han var blevet fuldstændig forelsket i. Ruslands zar Nikolaus var så bekymret for sin prestige, at han mente, at han måtte støtte Serbien, selv om det betød krig, fordi hans egen position ellers ville være truet.

Den tyske kejser Wilhelm var dybt usikker og gik i panik lige før de tyske tropper rullede ind i Frankrig og forsøgte at stoppe invasionen og sende dem østpå mod russerne i stedet. Hans generaler fortalte ham, at det var umuligt, og kejseren gav op, da han troede, at han var et offer for begivenhederne og ikke deres herre.

Første Verdenskrig var ikke uundgåelig. Det var mærkeligt nok alt for mange af Europas beslutningstagere, der troede, at krigen var uundgåelig, der gjorde den til det.