Nulla è inevitabile, nulla è immutabile. La Prima guerra mondiale è stata un cataclisma che ha fatto saltare l'ordine mondiale, ha fatto naufragare la prima grande era della globalizzazione, ha distrutto o ferito a morte quasi tutti i giganteschi imperi che governavano la maggior parte della popolazione terrestre.

A distanza di 100 anni, la violenza in Medio Oriente e in Ucraina e le profonde divisioni nei Balcani hanno radici importanti in ciò che è accaduto durante e subito dopo il conflitto.

Si tende a pensare che un evento così influente, così distruttivo per la terra, debba essere il prodotto di forze strutturali profonde che hanno costretto i politici e la società a una guerra e a cui i semplici decisori individuali sono stati impotenti a resistere. Eventi enormi, così si pensa, non possono essere solo il prodotto della sfortuna, di un errore di comunicazione, di un ordine perso o di un giudizio individuale.

La sfortuna può portare a un cataclisma

La crisi dei missili di Cuba è un buon esempio di quando le scelte sono state importanti. Il mondo è stato risparmiato da una guerra nucleare catastrofica perché Kruschev ha fatto marcia indietro e i fratelli Kennedy sono stati abbastanza intelligenti da ignorare alcuni dei consigli che arrivavano loro e hanno ceduto sul dispiegamento di alcuni dei loro missili balistici.

Nel 1983 Stanislav Petrov ha disobbedito ai rigidi protocolli quando, in servizio nel centro di comando sovietico per l'allerta precoce, le apparecchiature gli hanno comunicato che gli Stati Uniti avevano appena lanciato un attacco nucleare e lui ha giustamente pensato che si trattasse di un malfunzionamento, non trasmettendo quindi l'informazione alla catena di comando. È noto come "l'uomo che ha salvato l'umanità".

Se gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica fossero entrati in guerra nella seconda metà del XX secolo, gli storici del futuro, se ce ne fossero stati, avrebbero saggiamente sottolineato che una guerra tra queste due superpotenze, con molteplici punti di attrito, armate come mai prima d'ora con arsenali giganteschi con meccanismi di comando e controllo poco chiari e con visioni del mondo profondamente antagoniste, era assolutamente inevitabile. Eppure non è successo.

Un'alta società militarista

Le forze che spingevano l'Europa alla guerra nel 1914 erano molte. Le élite tradizionali si consideravano ancora una casta di guerrieri: principi minori e granduchi si pavoneggiavano con uniformi militari, i figli dell'aristocrazia leggevano libri militaristi come G. A. Henty prima di arruolarsi nei reggimenti delle guardie da San Pietroburgo a Londra.

Gli imperatori e i re apparivano spesso in uniforme militare. La guerra era considerata uno strumento legittimo di statualità, oltre che naturale e inevitabile. Ogni Stato in Europa era stato forgiato e sostenuto sul campo di battaglia.

La conquista militare aveva consegnato vasti imperi alle potenze europee. Nel 1914 nessun angolo del globo era libero dal controllo formale o dalla pesante influenza dell'Europa o delle sue ex colonie, come l'Argentina o gli Stati Uniti. Il controllo su altri popoli era normalizzato. Era addirittura considerato estremamente positivo.

L'errata interpretazione di Darwin aveva convinto molti che i forti e i potenti dovessero fagocitare i deboli e i disorganizzati. Era il modo più veloce per diffondere i benefici della civiltà cristiana. Le guerre periodiche avrebbero fatto piazza pulita del legno morto e avrebbero persino rivitalizzato le società.

Sul piano interno, le élite si trovarono di fronte a nuove sfide: il socialismo, il femminismo, l'arte e la musica moderna scossero le strutture tradizionali. Molti vecchi politici pensarono che la guerra fosse un purgante che avrebbe spazzato via queste influenze degenerate e costretto il popolo a tornare alle vecchie certezze: Dio, l'Imperatore, la tradizione.

Franz e la moglie Sophie escono dal municipio di Sarajevo il 28 giugno 1914, pochi minuti prima del loro assassinio. Credit: Europeana 1914-1918 / Commons.

L'assassinio e la "crisi di luglio" del 1914

Tuttavia, nulla di tutto ciò rendeva la guerra inevitabile: furono le decisioni prese dai singoli individui in risposta all'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando a Sarajevo a scatenare la guerra, innescando una catena di alleanze che, come la clausola V della NATO, erano in realtà progettate per prevenirla. Alcuni decisori avevano ragioni profondamente personali per entrare in guerra.

Il capo di stato maggiore austriaco Conrad von Hotzendorf sognava che la vittoria sul campo di battaglia gli avrebbe permesso di conquistare la mano della donna sposata di cui si era completamente infatuato. Lo zar Nicola di Russia era talmente preoccupato per il prestigio che pensava di dover appoggiare la Serbia, anche a costo di una guerra, perché altrimenti la sua posizione sarebbe stata minacciata.

Il Kaiser tedesco, Guglielmo, era profondamente insicuro, si fece prendere dal panico poco prima che le truppe tedesche entrassero in Francia e cercò di fermare l'invasione per mandarle a est, verso i russi. I suoi generali gli dissero che era impossibile, e il Kaiser fece marcia indietro, ritenendosi vittima degli eventi piuttosto che loro padrone.

La Prima Guerra Mondiale non era inevitabile. Stranamente, è stata la convinzione di troppi decisori europei che la guerra fosse inevitabile a renderla tale.