I løpet av århundrene har kong Johns navn blitt et ord for ondskap. I motsetning til franskmennene, som ofte identifiserer sine middelalderkonger med kallenavn som "The Bold", "The Fat" og "The Fair", har ikke engelskmennene hatt en tendens til å gi monarkene sine nøkternheter. Men i tilfellet med den tredje Plantagenet-herskeren gjør vi et unntak.

Hva kallenavnet «Bad King John» mangler i originalitet, veier det opp for i nøyaktighet. For det ene ordet oppsummerer best hvordan Johns liv og regjeringstid ble: dårlig.

En trøblete start

Når vi undersøker de nakne beinene i Johns biografi, er dette neppe noen overraskelse. Den yngste sønnen til Henry II, han forårsaket mange problemer før han gikk i nærheten av farens krone. Han var kjent i sin ungdom som Jean sans Terre (eller "John Lackland") på grunn av hans mangel på en arv. væpnet krigføring mellom far og sønner.

Johns dårlige oppførsel var tydelig da han ble sendt til Irland for å håndheve engelske kongelige privilegier. Da han kom, provoserte han lokalbefolkningen ved unødvendig å håne dem og – ifølge en kroniker – rykke i skjegget.

Det var under broren Richard Løvehjertes regjeringstid at Johns oppførsel ble aktivt perfid. Utestengt fra England under Richards fravær på det tredje korstoget, blandet John seg likevel inni rikets politikk.

Da Richard ble tatt til fange og holdt for løsepenger på vei hjem fra Det hellige land, forhandlet John med brorens fangstmenn om å holde Richard i fengsel, og ga bort land i Normandie som faren hans og bror hadde kjempet hardt for å vinne og beholde.

I 1194 ble Richard løslatt fra fengselet og John var heldig at Løvehjerte bestemte seg for å benåde ham av ynkelig forakt i stedet for å ødelegge ham, noe som ville ha vært helt forsvarlig .

Løvehjertes død

Richard I var den fremste soldaten i sin generasjon.

Richards plutselige død under en mindre beleiring i 1199 satte John i kamp for Plantagenet krone. Men selv om han grep makten med hell, holdt han den aldri sikkert.

Mens Henry II og Richard I var de fremste soldatene i sine generasjoner, var John i beste fall en middels kommandant og hadde den sjeldne evnen til ikke bare å fremmedgjøre sine allierte, men også for å drive fiendene i hverandres armer.

I løpet av fem år etter at han ble konge, hadde John mistet Normandie – grunnfjellet i familiens vidstrakte kontinentale imperium – og denne katastrofen definerte resten av hans regjeringstid.

Hans ulykkelige og svimlende dyre forsøk på å gjenvinne sine tapte franske eiendeler legger en utålelig skattemessig og militær byrde på engelske undersåtter, spesielt de i nord. Disse fagene hadde ingen følelse av personlig investering i å vinne tilbakehva kongen hadde tapt på grunn av sin egen udugelighet, og de følte økende harme over å måtte bære kostnadene.

I mellomtiden bidro Johannes' desperate behov for å fylle krigskisten til en lang og skadelig strid med pave Innocent III. .

En dessverre tilstedeværende konge

Kong John bevilget Magna Carta 15. juni 1215, bare for å gi avkall på dens vilkår kort tid etter. Dette romantiserte 1800-tallsmaleriet viser at kongen 'signerer' charteret – noe som faktisk aldri skjedde.

Det hjalp ikke på saken at Johns permanente tilstedeværelse i England (etter mer enn et århundre med mer eller mindre fraværende kongedømme siden den normanniske erobringen) utsatte engelske baroner for sin personlighets fulle og ubehagelige kraft.

Kongen ble beskrevet av samtidige som en uridderlig, grusom og ondsinnet billigskøyte. Disse egenskapene ville ha vært tålelige i en monark som beskyttet sine største undersåtter og deres eiendom og sørget for jevn rettferdighet til de som søkte det. Men John, dessverre, gjorde det motsatte.

Han forfulgte sine nærmeste og sultet deres koner i hjel. Han myrdet sin egen nevø. Han klarte å opprøre de han trengte på en forvirrende rekke måter.

Det var ingen overraskelse i 1214 da nederlaget i det katastrofale slaget ved Bouvines ble fulgt av opprør hjemme. Og det var ingen overraskelse i 1215 da John, etter å ha gitt MagnaCarta, viste seg å være like troløs som alltid og ga fra seg dens vilkår.

Da kongen bukket under for dysenteri under borgerkrigen han hadde vært med på å skape, ble det oppfattet som lest at han hadde dratt til helvete – der han hørte til.

Fra tid til annen blir det mote for historikere å prøve å rehabilitere John – med den begrunnelse at han arvet en marerittaktig oppgave med å holde sammen territoriene som hans overpresterende far og bror hadde forent; at han feilaktig har blitt ærekrenket på grunnlag av bevisene fra strabasiøse klosterkrøniker hvis forfattere ikke godkjente hans overgrep mot den engelske kirken; og at han var en anstendig regnskapsfører og administrator.

Disse argumentene ignorerer nesten alltid den høylytte og nesten universelle dommen fra samtidige som syntes han var en forferdelig mann og, enda viktigere, en beklagelig konge. Dårlig han var, og dårlig skulle John forbli.

Dan Jones er forfatteren av Magna Carta: The Making and Legacy of the Great Charter, utgitt av Head of Zeus og tilgjengelig for kjøp fra Amazon og alle gode bokhandlere .