V a. pabaigoje įvykęs Badono kalno mūšis tapo legendiniu dėl kelių priežasčių.

Pirma, manoma, kad prie Badono kalno karalius Artūras pasiekė lemiamą pergalę prieš anglosaksus. Ankstyvieji istorikai Gildas ir Beda rašė apie Badoną, teigdami, kad jį laimėjo romėnas Aurelijus Ambrozijus.

Tačiau, jei tikėsime IX a. istoriku Nenniumi, Aurelijus Ambrozijus iš tiesų buvo karalius Artūras. Trumpai tariant, įvykiai prie Badono kalno buvo labai svarbūs karaliaus Artūro legendai.

Maždaug 1385 m. gobelenas, vaizduojantis Artūrą su jam dažnai priskiriamu herbu.

Legendai tinkama pergalė

Antra, Badono kalnas buvo labai svarbus romėnų-keltų-britų gyventojams, nes apie pusę amžiaus ryžtingai priešinosi anglosaksų invazijoms.

Taigi, VI a. apie tai rašė Gildas, o vėliau - Beda, Nennijus ir Annales Cambriae ( Velso metraščiai ) ir Geoffrey of Monmouth raštai.

Trečia, viduramžiais karalius Artūras tapo legendine figūra. daugelio britų nuomone, Artūras buvo "sustabdytos animacijos" būsenos, atsigavęs po žaizdų, gautų prie Kemblano upės, Avalono saloje.

Buvo tikima, kad Artūras netrukus sugrįš ir sugrąžins Britaniją britams. Atrodo, kad tai yra labiausiai tikėtina priežastis, dėl kurios Artūro legenda buvo tokia paplitusi to meto Europoje.

Ketvirtoji Badono mūšio svarbos priežastis - jo šiuolaikinė reikšmė Artūro legendoje. Kadangi Artūro žygdarbiai pasakojami, skaitomi ar žiūrimi visame pasaulyje, Badono kalno įvykiai yra garsūs patys savaime.

Vaikystėje, augdamas Suomijoje, apie Artūro žygdarbius skaičiau iliustruotose knygose, vėliau pasinėriau į grožinę literatūrą ir filmus. Dabar, būdamas suaugęs, taip domiuosi, kad pasineriu į originalius šaltinius.

Šis paveldas yra gyvas ir sveikas. Ar sutapimas, kad per pastaruosius du dešimtmečius Suomijoje sukurta tiek daug Artūro legendų vaikams?

N. C. Wyeth iliustracija 1922 m. išleistai knygai "Berniuko karalius Artūras".

Šiuolaikiniai vaizdai

Akademinėse diskusijose ginčijama beveik kiekviena su mūšiu susijusi detalė - kaip ir turėtų būti. Istorijos tyrimų prigimtis - arba mokslas - reikalauja, kad viskas būtų kvestionuojama.

Pirma, ar Artūras apskritai buvo susijęs su mūšiu? Nemažai istorikų mano, kad Artūras yra daugiausia išgalvota legenda.

Tačiau nėra dūmų be ugnies. Iš tiesų daugelyje originalių tekstų, pavyzdžiui, Geoffrey of Monmouth parašytuose, yra lemiamos medžiagos, o atlikus kryžminį tyrimą įrodymai yra gana konkretūs.

Antra, kada įvyko mūšis? Gildo teigimu, mūšis įvyko 44 metai ir vienas mėnuo iki jo teksto parašymo, t. y. jo gimimo metais.

Kadangi nežinome, kada Gildas gimė, istorikai pateikė daugybę alternatyvių mūšio datų - dažniausiai nuo V a. pabaigos iki VI a.

Beda teigė, kad mūšis (kuriame kovėsi romėnas Aurelijus Ambrozijus) įvyko praėjus 44 metams po anglosaksų atvykimo 449 m., taigi mūšis datuojamas 493/494 m.

Tačiau Beda negali pasitikėti šiuo argumentu, nes jis mūšį surengė prieš šventojo Germano atvykimą į Britaniją, kuris įvyko 429 metais.

Išnagrinėjus kitus įrodymus, paaiškėja, kad 493/494 m. data yra per vėlyva, todėl ją galima atmesti. Atrodo, kad tikėtina, jog Beda nuorodą į 44 metus paėmė iš Gildo ir atsitiktinai patalpino netinkamame kontekste.

Šią datavimo problemą apsunkina tai, kad prie Badono vyko ir antrasis mūšis, kuris įvyko kažkur VI ar VII amžiuje.

Karalius Artūras, pavaizduotas XV a. Velso "Historia Regum Britanniae" versijoje.

Bato mūšis: 465 m.?

Nepaisant šių sudėtingų įrodymų, skaičiuodamas kampanijas atgal nuo Riotamo kampanijos Galijoje ir sutikdamas su Geoffrey Ashe'o atliktu Riotamo identifikavimu kaip karaliaus Artūro, padariau išvadą, kad Badono įvykiai įvyko 465 metais.

Paskutinis klausimas, kur vyko mūšis? Keletas vietovardžių yra panašūs į žodį Badon arba Baddon, todėl sunku atsakyti į šį klausimą.

Kai kurie istorikai netgi siūlė vietoves Bretanėje ar kitur Prancūzijoje. Remdamasis Geoffrey'iu iš Monmuto, Badoną tapatinu su Bato miestu.

Čarlzo Ernesto Butlerio herojiškas Artūro paveikslas, nutapytas 1903 m.

Mano mūšio rekonstrukcija

Savo Badono mūšio rekonstrukciją grindžiau prielaida, kad Geoffrey of Monmouth ir Nennius tiksliai aprašė šį mūšį, nes tai vieninteliai aprašymai, kuriuose pateikiama išsami informacija apie mūšį.

Kai ši informacija derinama su vietovių ir kelių tinklu, atrodo, kad Artūras žengė keliu, vedančiu iš Glosterio į Batą, kad išvaduotų miestą iš apgulties. Tikrasis mūšis truko dvi dienas.

Anglosaksai užėmė tvirtą gynybinę poziciją ant kalvos, kurią Artūras užėmė pirmąją mūšio dieną. Anglosaksai užėmė naują gynybinę poziciją ant už jos esančios kalvos, tačiau nesėkmingai, nes Artūras juos ryžtingai nugalėjo ir privertė anglosaksus bėgti.

Vietiniai britai išvaikė priešo pajėgas, todėl Artūras galėjo grįžti į šiaurę Glosterio keliu.

Šis mūšis priklauso lemiamų mūšių kategorijai. Jis užtikrino Britaniją britams ateinančiam pusšimčiui metų, todėl jam pelnytai priskiriamas legendinio mūšio statusas.

.daktaras Ilkka Syvänne yra Haifos universiteto asocijuotas profesorius, gyvenantis Kangasaloje (Suomija). Jis yra kelių knygų autorius, daugiausia dėmesio skiriantis vėlyvajam Romos laikotarpiui. Britanija Artūro amžiuje bus paskelbta 2019 m. lapkričio 30 d. Rašiklis ir kalavijas Kariuomenė.