Slaget ved Badonbjerget, der fandt sted i slutningen af det 5. århundrede, har af flere årsager fået legendarisk betydning.

For det første mener man, at kong Arthur opnåede en afgørende sejr over angelsakserne ved Mount Badon. De tidlige historikere Gildas og Bede skrev begge om Badon og hævdede, at det blev vundet af romeren Aurelius Ambrosius.

Men hvis vi skal tro Nennius, en historiker fra det 9. århundrede, var Aurelius Ambrosius faktisk kong Arthur. Kort sagt, begivenhederne på Mount Badon var afgørende for legenden om kong Arthur.

Et gobelin fra omkring 1385, der viser Arthur med et våben, som ofte tilskrives ham.

En sejr, der passer til en legende

For det andet var Mount Badon af stor betydning for de romersk-keltiske briter, fordi det modstod angelsaksiske invasioner på afgørende vis i omkring et halvt århundrede.

Derfor blev det registreret af Gildas i det 6. århundrede, og senere i tekster af Bede, Nennius, den Annales Cambriae ( Annaler fra Wales ), og skrifter af Geoffrey af Monmouth.

For det tredje blev kong Arthur en legendarisk figur i middelalderen. Ifølge mange briter var Arthur i en tilstand af "suspenderet animation", hvor han var ved at komme sig efter de sår, han havde fået ved Camblan-floden på øen Avalon.

Man troede, at Arthur snart ville vende tilbage og give briterne Storbritannien tilbage til briterne, og det er nok den mest sandsynlige grund til, at Arthur-legenden var så udbredt i Europa på dette tidspunkt.

Den fjerde grund til betydningen af slaget ved Badon er dets moderne betydning inden for Arthur-legenden. Mens Arthurs bedrifter fortælles, læses eller ses verden over, er begivenhederne på Mount Badon berømte i deres egen liga.

Som barn, der voksede op i Finland, læste jeg om Arthurs bedrifter i illustrerede bøger, og senere fordybede jeg mig i fiktion og film. Nu som voksen er jeg så interesseret, at jeg fordyber mig i de originale kilder.

Denne arv lever i bedste velgående. Er det et tilfælde, at der er blevet produceret så mange Arthur-legender for børn i Finland i løbet af de sidste to årtier?

N. C. Wyeths illustration til "The Boy's King Arthur", udgivet i 1922.

Moderne udsigt

I den akademiske diskussion er næsten alle detaljer vedrørende slaget omstridte - og det bør de også være. Historiske studier kræver i sagens natur - eller videnskab - at alting skal anfægtes.

For det første: Havde Arthur overhovedet noget med slaget at gøre? En stor del af historikerne anser Arthur højst for at være en fiktiv legende.

Men der er ingen røg uden ild, og mange originale tekster, f.eks. af Geoffrey af Monmouth, indeholder afgørende materiale, og med krydsforhør er beviserne ret konkrete.

For det andet, hvornår fandt slaget sted? Ifølge Gildas fandt slaget sted 44 år og en måned før han skrev sin tekst, hvilket også var hans fødselsår.

Da vi ikke ved, hvornår Gildas blev født, har det givet historikerne masser af alternative datoer for slaget - normalt fra slutningen af det 5. århundrede til det 6. århundrede.

Bede oplyste, at slaget (som blev udkæmpet af romeren Aurelius Ambrosius) fandt sted 44 år efter angelsaksernes ankomst i 449, hvilket ville datere slaget til år 493/494.

Man kan dog ikke stole på Bede's argument, da han placerede slaget før den hellige Germanus' ankomst til Storbritannien - som fandt sted i år 429.

Hvis vi undersøger andre beviser, er dateringen 493/494 for sen, så den kan udelukkes. Det er sandsynligt, at Bede's henvisning til 44 år stammer fra Gildas og tilfældigvis er placeret i den forkerte sammenhæng.

Dette problem med dateringen forværres af, at der også var et andet slag ved Badon, som fandt sted på et tidspunkt i det 6. eller 7. århundrede.

Kong Arthur afbildet i en walisisk udgave fra det 15. århundrede af "Historia Regum Britanniae".

Slaget ved Bath: 465?

På trods af dette vanskelige sæt af beviser har jeg ved at beregne kampagnerne baglæns fra Riothamus' kampagne i Gallien og acceptere Geoffrey Ashes identifikation af Riothamus som kong Arthur konkluderet, at begivenhederne i Badon fandt sted i år 465.

Et sidste spørgsmål: Hvor fandt slaget sted? Flere stednavne har lighed med ordet Badon eller Baddon, hvilket gør det svært at svare på dette spørgsmål.

Nogle historikere har endda foreslået steder i Bretagne eller andre steder i Frankrig, men jeg identificerer Badon med byen Bath i overensstemmelse med Geoffrey af Monmouths argumentation.

Charles Ernest Butlers heroiske fremstilling af Arthur, malet i 1903.

Min rekonstruktion af slaget

Jeg har baseret min egen rekonstruktion af slaget ved Badon på den antagelse, at Geoffrey af Monmouth og Nennius var korrekte i deres beretninger, de eneste beretninger, der giver nogen detaljer om slaget.

Når disse oplysninger kombineres med lokaliteter og vejnetværk, ser det ud til, at Arthur rykkede frem ad vejen fra Gloucester til Bath for at befri byen fra belejringen. Selve slaget varede i to dage.

Angelsakserne indtog en stærk forsvarsposition på en bakke, som Arthur besatte i løbet af slagets første dag. Angelsakserne indtog en ny forsvarsposition på en bakke bagved, men uden held, fordi Arthur besejrede dem afgørende og tvang angelsakserne til at flygte.

De fjendtlige styrker blev udryddet af de lokale briter, så Arthur kunne marchere tilbage mod nord ad Gloucester-vejen.

Dette slag hører til kategorien af afgørende slag. Det sikrede Storbritannien for briterne for det næste halve århundrede, og dets status som legendarisk er fortjent tildelt.

Dr. Ilkka Syvänne er tilknyttet professor ved universitetet i Haifa og bor i Kangasala, Finland. Han er forfatter til flere bøger med fokus på den senere romerske periode. Storbritannien i Arthurs tidsalder offentliggøres den 30. november 2019 af Pen & Sværd Militær.