Badonas kalna kauja, kas notika 5. gadsimta beigās, ir ieguvusi leģendāru nozīmi vairāku iemeslu dēļ.

Pirmkārt, tiek uzskatīts, ka pie Badonas kalna karalis Artūrs guva izšķirošu uzvaru pār anglosakšiem. Par Badonu rakstīja gan agrīnie vēsturnieki Gildass, gan Beda, apgalvojot, ka to uzvarējis romietis Aurelijs Ambrozijs.

Taču, ja ticam 9. gadsimta vēsturniekam Nennijam, Aurelijs Ambrozijs patiesībā bija karalis Artūrs. Īsāk sakot, notikumi pie Badonas kalna bija būtiski leģendai par karali Artūru.

Ap 1385. gadu datēts gobelēns, kurā attēlots Artūrs ar viņam bieži piedēvētu ģerboni.

Leģendai cienīga uzvara

Otrkārt, Badonas kalnam bija milzīga nozīme romiešu-eltu-britāņu laikā, jo tas aptuveni pusgadsimtu izlēmīgi pretojās anglosakšu iebrukumiem.

Tādējādi to 6. gadsimtā aprakstīja Gildas, vēlāk Beda, Nēnijs, Beda, Nēnijs, un Annales Cambriae ( Velsas gadagrāmatas ) un Džefrija Monmutas (Geoffrey of Monmouth) rakstus.

Treškārt, viduslaikos karalis Artūrs kļuva par leģendāru personāžu. Pēc daudzu britu domām, Artūrs atradās "apturētas dzīvības" stāvoklī, atveseļojoties no brūcēm, kas gūtas pie Kemblanas upes, Avalonas salā.

Tika uzskatīts, ka Artūrs drīz atgriezīsies un atjaunos Lielbritāniju britu rokās. Šķiet, ka tas ir visticamākais iemesls, kāpēc šajā laikā Eiropā bija tik izplatīta Artura leģenda.

Ceturtais iemesls Badonas kaujas nozīmei ir tās mūsdienu nozīme artuāra leģendā. Tā kā Artura varoņdarbi tiek stāstīti, lasīti vai skatīti visā pasaulē, Badonas kalna notikumi ir slaveni paši par sevi.

Bērnībā, augot Somijā, es lasīju par Artūra varoņdarbiem ilustrētās grāmatās, vēlāk iegremdējos daiļliteratūrā un filmās. Tagad, jau pieaugušā vecumā, mani tas tik ļoti interesē, ka ienirstu oriģinālajos avotos.

Vai tā ir sakritība, ka pēdējās divās desmitgadēs Somijā ir radīti tik daudzi bērniem domāti Artuāra leģendas stāsti?

N. K. Vaita ilustrācija grāmatai "The Boy's King Arthur", publicēta 1922. gadā.

Mūsdienīgi skati

Akadēmiskajās diskusijās tiek apstrīdēta gandrīz katra ar kauju saistītā detaļa - un tā tam arī jābūt. Vēstures pētījuma būtība - vai zinātne - prasa, lai viss tiktu apstrīdēts.

Pirmkārt, vai Artūrs vispār bija saistīts ar šo kauju? Liela daļa vēsturnieku uzskata, ka Artūrs ir, augstākais, izdomāta leģenda.

Taču nav dūmu bez uguns. Patiešām, daudzos oriģināltekstos, piemēram, Džefrija Monmuta (Geoffrey of Monmouth) rakstītajos, ir izšķirošs materiāls, un, veicot savstarpēju pārbaudi, pierādījumi ir diezgan konkrēti.

Otrkārt, kad notika kauja? Saskaņā ar Gildas teikto, kauja notika 44 gadus un vienu mēnesi pirms viņa sarakstītā teksta, kas bija arī viņa dzimšanas gads.

Tā kā mēs nezinām, kad Gildass ir dzimis, tas vēsturniekiem ir devis daudz alternatīvu kaujas datumu - parasti no 5. gadsimta beigām līdz 6. gadsimtam.

Beda norādīja, ka kauja (kaujā piedalījās romiešu imperators Aurelijs Ambrozijs) notika 44 gadus pēc anglosakšu ierašanās 449. gadā, kas datētu kauju ar 493./494. gadu.

Tomēr Beda argumentam nevar uzticēties, jo viņš novietoja kauju pirms Svētā Germana ierašanās Lielbritānijā, kas notika 429. gadā.

Ja mēs pārbaudām citus pierādījumus, 493/494. gada datums ir pārāk novēlots, tāpēc to var noraidīt. Šķiet ticams, ka Beda atsauce uz 44 gadiem nāk no Gildas un ir nejauši ievietota nepareizā kontekstā.

Šo datēšanas problēmu sarežģī fakts, ka pie Badonas notika arī otra kauja, kas norisinājās 6. vai 7. gadsimtā.

Karalis Artūrs attēlots 15. gadsimta Velsas "Historia Regum Britanniae" versijā.

Batas kauja: 465. gads?

Neraugoties uz šo sarežģīto pierādījumu kopumu, aprēķinot kampaņas atpakaļ no Riotama kampaņas Gallijā un pieņemot Džefrija Eša (Geoffrey Ashe) veikto Riotama identificēšanu ar karali Artūru, es secināju, ka notikumi pie Badonas notika 465. gadā.

Pēdējais jautājums - kur notika kauja? Vairāki vietvārdi ir līdzīgi vārdam Badon vai Baddon, tāpēc uz šo jautājumu ir grūti atbildēt.

Daži vēsturnieki ir pat ierosinājuši vietas Bretaņā vai citur Francijā. Es Badonu identificēju ar Bātas pilsētu, sekojot Džefrija Monmuta argumentam.

Čārlza Ernesta Butlera varonīgais Artūra tēls, gleznots 1903. gadā.

Mana kaujas rekonstrukcija

Savu Bādonas kaujas rekonstrukciju esmu balstījis uz pieņēmumu, ka Džefrijs Monmuta un Nēnijs ir precīzi aprakstījuši kauju, jo tie ir vienīgie apraksti, kuros ir sniegta sīkāka informācija par šo kauju.

Ja šo informāciju apvieno ar atrašanās vietām un ceļu tīkliem, šķiet, ka Artūrs virzījās pa ceļu, kas veda no Glosteras uz Batā, lai atbrīvotu pilsētu no aplenkuma. Faktiskā kauja ilga divas dienas.

Anglosakši ieņēma spēcīgu aizsardzības pozīciju uz kalna, kuru Artūrs ieņēma kaujas pirmajā dienā. Anglo-sakši ieņēma jaunu aizsardzības pozīciju uz kalna aiz tā, bet bez rezultātiem, jo Artūrs tos pārliecinoši sakāva, piespiežot anglosakšus bēgt.

Vietējie briti izklīdināja ienaidnieka spēkus, ļaujot Artūram doties atpakaļ uz ziemeļiem pa Glosteras ceļu.

Šī kauja pieder izšķirošo kauju kategorijai. Tā nodrošināja Lielbritāniju britiem uz nākamo pusgadsimtu, un tai pelnīti tiek piedēvēts leģendāras vietas statuss.

Dr. Ilkka Syvänne ir Haifas Universitātes asociētais profesors un dzīvo Kangasalā, Somijā. Viņš ir vairāku grāmatu autors, pievēršoties vēlākajam romiešu laikmetam. Lielbritānija Artūra laikmetā tiks publicēts 2019. gada 30. novembrī, un to publicēs Pildspalva un zobens Militārie.