Efter Dunkerque blev den største britiske indsats mod Tyskland gennemført mod Rommels Afrikakorps i Libyen, Cyrenaica og Egypten. Winston Churchill havde brugt mange ressourcer og en stor del af sin tid på at opbygge den ottende armé til et våben af en vis størrelse.

Men midt i 1942 var denne hær på hastig tilbagetog. Og i juni 1942, hvilket var ydmygende, da Churchill var i Washington, faldt Tobruk, som året før havde modstået en belejring på omkring 8 måneder, uden at der var affyret et eneste skud. Det var en katastrofe, der kun overgås af Singapore i februar. Churchill var fast besluttet på at handle.

I august 1942 fløj han til Cairo sammen med CIGS (chefen for den kejserlige generalstab), general Alan Brooke. De fandt hæren forvirret af dens lange tilbagetrækning, og kommandoen var rystet. Tilliden til chefen, general Auchinleck, og den mand, han havde valgt til at overtage hærledelsen (general Corbett), var lig nul. Der måtte ske ændringer.

Den ottende armékommando spiller en afgørende rolle

Churchill tilbød straks Brooke den overordnede kommando over Mellemøsten, som lige så hurtigt takkede nej. Han havde ingen erfaring med ørkenkrig og mente, at hans pligt var at forblive ved Churchills side. Der var enighed om, at når Brooke var ude af spillet, skulle posten tilbydes general Alexander, som man mente havde gjort det godt i Burma.

Den kritiske stilling var imidlertid den direkte kommando over 8. armé. Her var Montgomery blevet nævnt af Churchill og støttet af Brooke, men Churchill havde på det tidspunkt mødt general Gott, en ørkenkorpsleder, som havde været i Mellemøsten siden 1939.

Major Jock Campbell fra 7. panserdivision kører sin øverstbefalende, brigadegeneral William Gott

Billede: William George Vanderson, Public domain, via Wikimedia Commons

Valget af Gott. Korrekt eller ej?

Churchill var straks tiltrukket af Gott. Han havde en vindende personlighed, var meget respekteret af mændene og kendte ørkenen godt. Han fik jobbet. Potentielt set var dette et katastrofalt valg.

Gott var en ekstrem apostel for mobilitet i ørkenkrig. Han havde været medvirkende til at bryde den ottende hærs divisionsstruktur op og opdele den i flyvende kolonner og brigadegrupper. Denne opdeling havde faktisk gjort det muligt for Rommel at påføre briterne det ene nederlag efter det andet. Hvis Afrikakorpset angreb samlet, kunne dets panserskolevogne fjerne disse britiske kolonner og brigadegrupper(Slaget ved Gazala, hvor den ottende armé trak sig tilbage til Egypten, blev tabt på denne måde på spektakulær vis i juni og juli.

Gott's skæbne

Men Churchill og måske endnu mere overraskende Brooke så ikke dette som en ulempe ved Gott's udnævnelse, men så derimod kun en fordel i det. Begge mænd havde faktisk udtrykt deres frustration over den britiske divisionsstruktur i ørkenkrig og havde været fortalere for netop den decentraliseringspolitik, som Gott og andre havde vedtaget, og som var en vigtig faktor i nederlaget.

Gott var den mand, der skulle lede en hær, som hans taktik havde gjort så meget for at bringe den til ruin. I dette øjeblik greb skæbnen ind. Det fly, der bragte Gott til Cairo for at overtage hans kommando, styrtede ned. Gott overlevede styrtet, men som det var typisk for ham, forsøgte han at redde andre og mistede derved livet. Montgomery, Churchills andet valg, overtog derfor den ottende hær.

Montgomery-forskellen

Montgomery var i forhold til Gott det modsatte af ham, hvad angår generalskab (og mange andre egenskaber). Han var ikke en særlig tilhænger af mobilitet. Han var også en ærkecentralisator. Der skulle ikke længere være kolonner eller brigadegrupper. Hæren skulle forsvare sig sammen og angribe sammen. Montgomery skulle have kontrol i sit hovedkvarter og ingen andre. Desuden skulle der ikke løbes nogen risiko. NejDer ville blive foretaget udflugter ind i fjendens område af små pansrede styrker. Alt ville blive gjort for at forhindre alt, hvad der lignede en omvendt bevægelse.

Det var faktisk den måde, Montgomery gennemførte næsten alle sine slag på. Alamein var i en vis udstrækning ikke andet end en gentagelse af den taktik, som den britiske hær brugte på Vestfronten i 1918. Der blev foretaget et kolossalt bombardement. Derefter stjal infanteriet frem for at lave et hul til panserne. Derefter vovede panserne sig frem, men de løb ingen risiko, og medmindre de blev ledsaget afInfanteriet må ikke løbe mod Rommels ufravigelige skærm af panserværnskanoner. Fjendens tilbagetrækning ville blive fulgt forsigtigt op.

Montgomery-fordelen

Denne fremgangsmåde var meget langt fra det, Churchill betragtede som det ideelle generalskuespil. Han foretrak fart, hurtige bevægelser og dristighed. Montgomery tilbød ham udmattelse og forsigtighed. Men Montgomery tilbød noget andet. Han vidste frem for alt, at hvis han holdt sin hær samlet og sit artilleri koncentreret, måtte han nedslide Rommel.

Generalløjtnant Bernard Montgomery, den nye øverstbefalende for den britiske ottende armé, og generalløjtnant Brian Horrocks, den nye chef for XIII korps, diskuterer troppedisponeringer i 22. panserbrigades hovedkvarter, 20. august 1942.

Billede: Martin (Sgt), No 1 Army Film & Photographic Unit, Public domain, via Wikimedia Commons

Ingen panserværnsstyrke kunne modstå en ubegrænset masse af kanonild. Og når først de var tvunget til at trække sig tilbage, ville der ikke være nogen tilbagefald, forudsat at den forfølgende hær forblev koncentreret. Det, der lå i slutningen af Montgomerys nedslidnings- og forsigtighedspolitik, var sejren.

Og sådan skulle det vise sig. Ved Alamein, Mareth-linjen, invasionen af Sicilien, den langsomme fremrykning i Italien og endelig i Normandiet holdt Montgomery fast i sin metode. Churchill mistede måske tålmodigheden med sin general - han truede med at gribe ind midt i Alamein og i Normandiet - men til sidst holdt han fast i ham.

Lektioner?

Er der noget at lære af denne episode for forholdet mellem civile og militære myndigheder i et demokrati? Politikerne har helt sikkert ret til at vælge deres generaler, og de har et ansvar for at give disse generaler de nødvendige midler til at vinde. Men i sidste ende må de være parate til at lade disse generaler kæmpe slaget på den måde, de selv vælger.

Hvis krigen er for alvorlig til at blive overladt til generalerne, er slaget for komplekst til at blive behersket af politikerne.

Robin Prior er professor ved University of Adelaide. Han er forfatter eller medforfatter til 6 bøger om de to verdenskrige, bl.a. Somme, Passchendaele, Gallipoli og Da Storbritannien reddede Vesten. Hans nye bog, "Conquer We Must", er udgivet af Yale University Press og er tilgængelig fra den 25. oktober 2022.

History Hit abonnenter kan købe Robin Prior's 'Conquer We Must' til tilbudsprisen på £24.00 (RRP £30.00) med gratis P&P når du bestiller via yalebooks.co.uk med promo kode PRIOR Tilbuddet er gyldigt mellem den 26. oktober og 26. januar 2023 og gælder kun for personer med bopæl i Storbritannien.