Después de Dunkerque, el principal esfuerzo británico contra Alemania se libró contra el Afrika Korps de Rommel en Libia, Cirenaica y Egipto. Winston Churchill había derrochado muchos recursos y gran parte de su tiempo en convertir al Octavo Ejército en un arma de cierta magnitud.

Sin embargo, a mediados de 1942 este ejército estaba en precipitada retirada. Y en junio de 1942, humillantemente cuando Churchill estaba en Washington, Tobruk, que había resistido un asedio de unos 8 meses el año anterior, había caído sin apenas disparar un tiro. Fue un desastre sólo superado por el de Singapur en febrero. Churchill decidió tomar medidas.

En agosto de 1942 voló a El Cairo, acompañado por el CIGS (Jefe del Estado Mayor Imperial), el general Alan Brooke. Encontraron al ejército desconcertado por su larga retirada y al mando agitado. La confianza en su jefe, el general Auchinleck, y en el hombre que había elegido para hacerse cargo del mando del ejército (el general Corbett) era nula. Había que hacer cambios.

El papel crucial del Mando del Octavo Ejército

Churchill ofreció inmediatamente el mando general de Oriente Próximo a Brooke, que lo rechazó con la misma rapidez. No tenía experiencia en la guerra del desierto y consideraba que su deber era permanecer al lado de Churchill. Hubo consenso en que, con Brooke fuera de juego, el puesto debía ofrecerse al general Alexander, que se consideraba que lo había hecho bien en Birmania.

Sin embargo, el puesto crítico era el mando directo del Octavo Ejército. Aquí Montgomery había sido mencionado por Churchill y apoyado por Brooke. Pero Churchill ya había conocido al General Gott, un Comandante de Cuerpo del desierto que llevaba en Oriente Medio desde 1939.

El Mayor Jock Campbell de la 7ª División Blindada conduciendo a su oficial al mando, el General de Brigada William Gott.

Crédito de la imagen: William George Vanderson, Dominio público, vía Wikimedia Commons

La elección de Gott. ¿Correcta o no?

Churchill se sintió inmediatamente atraído por Gott. Tenía una personalidad ganadora, era muy respetado por los hombres y conocía bien el desierto. Consiguió el puesto. Potencialmente fue una elección desastrosa.

Gott era un apóstol extremo de la movilidad en la guerra del desierto. Había contribuido decisivamente a romper la estructura divisional del Octavo Ejército y a dividirlo en columnas volantes y cajas de brigadas. De hecho, este desmantelamiento había permitido a Rommel infligir a los británicos una derrota tras otra. Si el Afrika Korps atacaba unido, sus panzers podían acabar con estas columnas y grupos de brigadas británicos...(que a menudo estaban separadas por distancias tales que no podían prestarse apoyo mutuo) una tras otra. La batalla de Gazala, que supuso la retirada del Octavo Ejército hacia Egipto, se había perdido espectacularmente de esta manera en junio y julio.

El destino de Gott

Pero lejos de ver esto como una desventaja en el nombramiento de Gott, Churchill y, quizás más sorprendentemente, Brooke sólo vieron ventajas. Ambos hombres habían expresado de hecho su exasperación por la estructura divisional británica en la guerra del desierto y habían defendido la misma política de descentralización adoptada por Gott y otros que fue un factor importante en su derrota.

Gott era entonces el hombre destinado a comandar un ejército que sus tácticas tanto habían contribuido a llevar al borde de la ruina. En ese momento intervino el destino. El avión que transportaba a Gott a El Cairo para asumir su mando se estrelló. Gott sobrevivió al accidente pero, como era típico en él, intentó rescatar a otros y al hacerlo perdió la vida. Montgomery, la segunda opción de Churchill, se hizo cargo por tanto del Octavo Ejército.

La diferencia Montgomery

En términos de generalato (y también de muchos otros atributos) Montgomery era lo contrario de Gott. No era un particular partidario de la movilidad. También era un archicentralizador. No habría más columnas ni grupos de brigadas. El ejército se defendería junto y atacaría junto. El control lo ejercería Montgomery en su cuartel general y nadie más. Además, no se correrían riesgos. NoSe harían incursiones en territorio enemigo con pequeñas fuerzas acorazadas. Se haría todo lo posible para impedir cualquier cosa que pareciera un retroceso.

De hecho, esta fue la forma en que Montgomery condujo casi todas sus batallas. Alamein no fue hasta cierto punto más que una repetición de las tácticas utilizadas por el ejército británico en el Frente Occidental en 1918. Se produciría un bombardeo colosal. A continuación, la infantería se adelantaría para abrir un hueco al blindaje. Entonces el blindaje se aventuraría pero no correría ningún riesgo y, a menos que fuera acompañado por elLa infantería no se lanza contra la invariable pantalla de cañones antitanque de Rommel. Cualquier retirada del enemigo sería seguida con cautela.

La ventaja Montgomery

Este modus operandi estaba muy lejos de lo que Churchill consideraba el generalato ideal. Él prefería la precipitación, la rapidez de movimientos, la audacia. Montgomery le ofrecía desgaste y cautela. Pero Montgomery le ofrecía algo más. Lo que sabía por encima de todo era que si mantenía su ejército unido y su artillería concentrada, debía desgastar a Rommel.

El Teniente General Bernard Montgomery, nuevo comandante del Octavo Ejército Británico, y el Teniente General Brian Horrocks, nuevo GOC del XIII Cuerpo, discuten la disposición de las tropas en el Cuartel General de la 22ª Brigada Blindada, 20 de agosto de 1942.

Crédito de la imagen: Martin (Sgt), No 1 Army Film & Photographic Unit, Dominio público, vía Wikimedia Commons

Ninguna fuerza acorazada podía resistir indefinidamente el fuego de cañones en masa. Y una vez forzados a la retirada, siempre que el ejército perseguidor permaneciera concentrado, no habría retrocesos. Lo que había al final de la política de desgaste y cautela de Montgomery era la victoria.

Y así fue. En Alamein, la Línea Mareth, la invasión de Sicilia, el lento avance en Italia y finalmente en Normandía, Montgomery se aferró a su método. Churchill pudo perder la paciencia con su general -amenazó con intervenir en medio de Alamein y en Normandía-, pero al final se aferró a él.

¿Lecciones?

¿Hay alguna lección en este episodio para las relaciones entre civiles y militares en una democracia? Ciertamente, los políticos tienen todo el derecho a elegir a sus generales. Y tienen la responsabilidad de proporcionar a esos generales los medios para ganar. Pero al final deben estar preparados para permitir que esos generales libren la batalla de la manera que ellos elijan.

Si la guerra es un asunto demasiado serio para dejarlo en manos de los generales, la batalla es un asunto demasiado complejo para que lo dominen los políticos.

Robin Prior es catedrático de la Universidad de Adelaida y autor o coautor de 6 libros sobre las dos guerras mundiales, entre ellos Somme, Passchendaele, Gallipoli y Cuando Gran Bretaña salvó a Occidente. Su nuevo libro, "Conquer We Must", ha sido publicado por Yale University Press y estará disponible a partir del 25 de octubre de 2022.

Los suscriptores de History Hit pueden comprar 'Conquer We Must' de Robin Prior por el precio de oferta de £24.00 (PVP £30.00) con P&P gratis al hacer el pedido a través de yalebooks.co.uk con el código promocional ANTERIOR La oferta es válida entre el 26 de octubre y el 26 de enero de 2023 y es sólo para residentes en el Reino Unido.