Dopo Dunkerque, il principale sforzo britannico contro la Germania fu condotto contro l'Afrika Korps di Rommel in Libia, Cirenaica ed Egitto. Winston Churchill aveva investito molte risorse e molto del suo tempo per trasformare l'Ottava Armata in un'arma di una certa portata.

A metà del 1942, tuttavia, l'esercito era in precipitosa ritirata e nel giugno del 1942, quando Churchill si trovava a Washington, Tobruk, che l'anno prima aveva resistito a un assedio di circa 8 mesi, era caduta senza che fosse sparato un colpo. Un disastro secondo solo a Singapore in febbraio. Churchill decise di agire.

Nell'agosto 1942 si recò al Cairo, accompagnato dal CIGS (Capo dello Stato Maggiore Imperiale), il generale Alan Brooke. Trovarono l'esercito sconcertato dalla lunga ritirata e il comando sconvolto. La fiducia nel suo capo, il generale Auchinleck, e nell'uomo che aveva scelto per assumere il comando dell'esercito (il generale Corbett) era pari a zero. Bisognava cambiare.

Il ruolo cruciale del Comando dell'Ottava Armata

Churchill offrì immediatamente il comando generale del Medio Oriente a Brooke, che rifiutò altrettanto rapidamente: non aveva alcuna esperienza di guerra nel deserto e riteneva che il suo dovere fosse quello di rimanere al fianco di Churchill. Ci fu un consenso sul fatto che, con Brooke fuori gioco, il posto dovesse essere offerto al generale Alexander, che si riteneva avesse lavorato bene in Birmania.

La posizione critica era comunque il comando diretto dell'Ottava Armata. Qui Montgomery era stato menzionato da Churchill e sostenuto da Brooke, ma Churchill aveva ormai incontrato il generale Gott, un comandante di corpo d'armata del deserto che si trovava in Medio Oriente dal 1939.

Il maggiore Jock Campbell della 7ª divisione corazzata alla guida del suo ufficiale in comando, il generale di brigata William Gott

Credito d'immagine: William George Vanderson, dominio pubblico, via Wikimedia Commons

La scelta di Gott. Corretto o no?

Churchill fu subito attratto da Gott. Aveva una personalità vincente, era molto rispettato dagli uomini e conosceva bene il deserto. Ottenne il posto. Potenzialmente fu una scelta disastrosa.

Gott era stato un apostolo estremo della mobilità nella guerra nel deserto. Era stato determinante nello smantellare la struttura divisionale dell'Ottava armata e nel dividerla in colonne volanti e scatole di brigate. Questo smantellamento aveva di fatto permesso a Rommel di infliggere agli inglesi una sconfitta dopo l'altra. Se l'Afrika Korps avesse attaccato unito, i suoi panzer avrebbero potuto eliminare le colonne e i gruppi di brigate britannici.(La battaglia di Gazala, che vide l'Ottava Armata ritirarsi in Egitto, era stata persa in modo spettacolare in giugno e luglio.

Il destino di Gott

Ma Churchill e, forse più sorprendentemente, Brooke, lungi dal vedere in ciò uno svantaggio nella nomina di Gott, ne videro solo un vantaggio. Entrambi gli uomini avevano infatti espresso esasperazione per la struttura divisionale britannica nella guerra nel deserto e avevano sostenuto proprio la politica di decentramento adottata da Gott e da altri, che fu un fattore importante nella sua sconfitta.

Gott era quindi l'uomo destinato a comandare un esercito che le sue tattiche avevano portato alla rovina. In quel momento il destino intervenne: l'aereo che portava Gott al Cairo per assumere il comando si schiantò. Gott sopravvisse all'incidente ma, come era tipico di lui, cercò di salvare gli altri e così facendo perse la vita. Montgomery, la seconda scelta di Churchill, prese quindi il comando dell'Ottava Armata.

La differenza Montgomery

Montgomery era l'opposto di Gott in termini di generalità (e anche di molte altre caratteristiche). Non era un particolare sostenitore della mobilità. Era anche un arci-centratore. Non ci sarebbero più state colonne o gruppi di brigate. L'esercito si sarebbe difeso insieme e avrebbe attaccato insieme. Il controllo sarebbe stato esercitato da Montgomery nel suo quartier generale e da nessun altro. Inoltre, non si sarebbero corsi rischi. NoLe escursioni in territorio nemico sarebbero state effettuate da piccole forze corazzate e si sarebbe fatto di tutto per evitare qualsiasi cosa che somigliasse a una retromarcia.

In effetti Montgomery condusse quasi tutte le sue battaglie. Alamein non fu altro che una ripetizione delle tattiche utilizzate dall'esercito britannico sul fronte occidentale nel 1918. Ci sarebbe stato un bombardamento colossale. Poi la fanteria sarebbe andata in avanscoperta per creare un varco per i corazzati. Poi i corazzati si sarebbero avventurati, ma non avrebbero corso alcun rischio e, a meno che non fossero stati accompagnati dalle truppe di difesa, non sarebbero stati in grado di affrontare la battaglia.La fanteria non si lancia contro l'invariabile schermo di cannoni anticarro di Rommel. Qualsiasi ritirata del nemico sarebbe stata seguita con cautela.

Il vantaggio di Montgomery

Questo modus operandi era molto lontano da quello che Churchill considerava un ideale di generalità. Egli prediligeva l'impeto, la rapidità di movimento, l'audacia. Montgomery gli offrì il logorio e la cautela. Ma Montgomery offrì qualcos'altro: sapeva soprattutto che se avesse tenuto unito il suo esercito e concentrato la sua artiglieria, avrebbe dovuto logorare Rommel.

Il tenente generale Bernard Montgomery, nuovo comandante dell'Ottava Armata britannica, e il tenente generale Brian Horrocks, nuovo GOC del XIII Corpo, discutono la disposizione delle truppe presso il quartier generale della 22ª Brigata corazzata, 20 agosto 1942

Credito d'immagine: Martin (Sgt), No 1 Army Film & Photographic Unit, Pubblico dominio, via Wikimedia Commons

Nessuna forza corazzata poteva resistere indefinitamente al fuoco massiccio dei cannoni e, una volta costretta alla ritirata, a condizione che l'esercito inseguitore rimanesse concentrato, non ci sarebbero stati rovesci. Alla fine della politica di logoramento e di cautela di Montgomery c'era la vittoria.

Ad Alamein, alla Linea Mareth, all'invasione della Sicilia, alla lenta avanzata in Italia e infine in Normandia, Montgomery si attenne al suo metodo. Churchill poté perdere la pazienza con il suo generale - minacciò l'intervento a metà di Alamein e in Normandia - ma alla fine gli rimase fedele.

Lezioni?

Ci sono lezioni in questo episodio per le relazioni civili/militari in una democrazia? Certamente i politici hanno il diritto di scegliere i loro generali e hanno la responsabilità di fornire a questi generali i mezzi per vincere, ma alla fine devono essere pronti a permettere a questi generali di combattere la battaglia nel modo che preferiscono.

Se la guerra è una questione troppo seria per essere lasciata ai generali, la battaglia è una questione troppo complessa per essere gestita dai politici.

Robin Prior è docente presso l'Università di Adelaide ed è autore o coautore di 6 libri sulle due guerre mondiali, tra cui La Somme, Passchendaele, Gallipoli e Quando la Gran Bretagna salvò l'Occidente. Il suo nuovo libro, "Conquer We Must", è pubblicato dalla Yale University Press, disponibile dal 25 ottobre 2022.

Gli abbonati a History Hit possono acquistare "Conquer We Must" di Robin Prior al prezzo di offerta di £24,00 (RRP £30,00) con P&P gratuito ordinando tramite yalebooks.co.uk con il codice promozionale PRIMA L'offerta è valida dal 26 ottobre al 26 gennaio 2023 ed è riservata ai residenti nel Regno Unito.