Efter Dunkerque var den största brittiska insatsen mot Tyskland riktad mot Rommels Afrikakår i Libyen, Cyrenaica och Egypten. Winston Churchill hade lagt ner mycket resurser och mycket av sin tid på att bygga upp åttonde armén till ett vapen av viss storlek.

Men i mitten av 1942 var denna armé i brådskande reträtt. Och i juni 1942, vilket var förödmjukande när Churchill befann sig i Washington, hade Tobruk, som hade stått emot en belägring som hade pågått i åtta månader året innan, fallit utan att ett enda skott hade avlossats. Det var en katastrof, näst efter Singapore i februari. Churchill var fast besluten att vidta åtgärder.

I augusti 1942 flög han till Kairo tillsammans med general Alan Brooke, chef för den kejserliga generalstaben (CIGS). De fann armén förbryllad av den långa reträtten och befälet var skakat. Förtroendet för chefen, general Auchinleck, och för den man som han hade valt att ta över arméledningen (general Corbett) var obefintligt. Det var nödvändigt att göra förändringar.

Åttonde armékommandots avgörande roll

Churchill erbjöd genast Brooke det övergripande kommandot i Mellanöstern, som lika snabbt tackade nej. Han hade ingen erfarenhet av ökenkrigföring och ansåg att hans plikt var att stanna vid Churchills sida. Det rådde enighet om att när Brooke inte längre var aktuell skulle posten erbjudas general Alexander, som ansågs ha gjort bra ifrån sig i Burma.

Den kritiska positionen var dock det direkta befälet över åttonde armén. Här hade Montgomery nämnts av Churchill och fått stöd av Brooke, men Churchill hade vid det laget träffat general Gott, en ökenkårschef som hade varit i Mellanöstern sedan 1939.

Major Jock Campbell från 7:e pansardivisionen kör sin befälhavare, brigadgeneral William Gott.

Bild: William George Vanderson, Public domain, via Wikimedia Commons

Valet av Gott. Korrekt eller inte?

Churchill blev omedelbart attraherad av Gott. Han hade en vinnande personlighet, var mycket respekterad av männen och kände till öknen väl. Han fick jobbet. Potentiellt sett var detta ett katastrofalt val.

Gott var en extrem förespråkare för rörlighet i ökenkrig. Han hade varit med och brutit upp åttonde arméns divisionsstruktur och delat upp den i flygande kolonner och brigadgrupper. Denna upplösning hade i själva verket gjort det möjligt för Rommel att tillfoga britterna det ena nederlaget efter det andra. Om Afrikakorpset angrep i samlad form kunde dess pansarbilar plocka bort de brittiska kolonnerna och brigadgrupperna.(Slaget vid Gazala, där åttonde armén retirerade in i Egypten, hade förlorats spektakulärt på detta sätt i juni och juli.

Guds öde

Men Churchill, och kanske ännu mer överraskande Brooke, såg inte detta som en nackdel med Gott, utan bara som en fördel. Båda männen hade i själva verket uttryckt sin förbittring över den brittiska divisionsstrukturen i ökenkriget och hade förespråkat just den decentraliseringspolitik som Gott och andra hade antagit och som var en viktig faktor i nederlaget.

Gott var alltså den man som skulle ta befälet över en armé som hans taktik hade gjort så mycket för att föra till ruinens brant. I detta ögonblick ingrep ödet. Flygplanet som förde Gott till Kairo för att ta över sitt befäl kraschade. Gott överlevde kraschen men försökte, vilket var typiskt för honom, att rädda andra och förlorade på så sätt sitt liv. Montgomery, Churchills andrahandsval, tog därför över den åttonde armén.

Skillnaden mellan Montgomery och andra

När det gäller generalskap (och många andra egenskaper också) var Montgomery motsatsen till Gott. Han var inte någon särskild förespråkare av rörlighet. Han var också en ärkecentralisatör. Det skulle inte längre finnas några kolonner eller brigadgrupper. Armén skulle försvara sig tillsammans och anfalla tillsammans. Kontrollen skulle utövas av Montgomery i hans högkvarter och av ingen annan. Dessutom skulle inga risker tas. NejSmå pansarstyrkor skulle göra utflykter till fiendens territorium och allt skulle göras för att förhindra allt som såg ut som en omvändning.

Det var faktiskt så Montgomery genomförde nästan alla sina slag. Alamein var i viss mån inget annat än en upprepning av den taktik som den brittiska armén använde sig av på västfronten 1918. Det skulle ske ett kolossalt bombardemang. Sedan skulle infanteriet sticka fram för att göra hål för pansarvärnet. Sedan skulle pansarvärnet våga sig ut, men utan att löpa några risker och om det inte åtföljdes avInfanteriet skulle inte rusa mot Rommels oföränderliga skärm av pansarvärnskanoner. Varje reträtt från fienden skulle följas upp försiktigt.

Fördelen med Montgomery

Detta tillvägagångssätt var långt ifrån vad Churchill ansåg vara det ideala generalskapet. Han föredrog att vara snabb och djärv. Montgomery erbjöd honom slitningar och försiktighet. Men Montgomery erbjöd något annat. Han visste framför allt att om han höll sin armé samlad och sitt artilleri koncentrerat, skulle han kunna trötta ut Rommel.

Generallöjtnant Bernard Montgomery, den nye befälhavaren för den brittiska åttonde armén, och generallöjtnant Brian Horrocks, den nye generallöjtnanten för XIII:e kåren, diskuterar truppdispositioner vid 22:a pansarbrigadens högkvarter, 20 augusti 1942.

Bildkredit: Martin (Sgt), No 1 Army Film & Photographic Unit, Public domain, via Wikimedia Commons

Ingen pansarstyrka kunde stå emot en obegränsad mängd kanoneld. Och när man väl tvingats till reträtt skulle det inte bli några omkastningar, förutsatt att den förföljande armén förblev koncentrerad. Det som låg i slutet av Montgomerys politik av slitningar och försiktighet var segern.

Och så skulle det visa sig. Vid Alamein, Marethlinjen, invasionen av Sicilien, den långsamma framryckningen i Italien och slutligen i Normandie höll Montgomery fast vid sin metod. Churchill kunde förlora tålamodet med sin general - han hotade med att ingripa mitt i Alamein och i Normandie - men i slutändan höll han fast vid honom.

Lektioner?

Finns det några lärdomar att dra av denna episod när det gäller de civila/militära förbindelserna i en demokrati? Politikerna har förvisso all rätt att välja sina generaler och de har ett ansvar att förse dessa generaler med de medel som krävs för att vinna. Men i slutändan måste de vara beredda att låta dessa generaler utkämpa striden på ett sätt som de själva väljer.

Om kriget är en alltför allvarlig fråga för att överlåtas åt generalerna, är striden en alltför komplex fråga för att behärskas av politiker.

Robin Prior är professor vid University of Adelaide och författare eller medförfattare till sex böcker om de två världskrigen, bland annat följande Somme, Passchendaele, Gallipoli och När Storbritannien räddade västvärlden. Hans nya bok, "Conquer We Must", publiceras av Yale University Press och är tillgänglig från och med den 25 oktober 2022.

History Hit-prenumeranter kan köpa Robin Prior's 'Conquer We Must' för erbjudandet £24.00 (RRP £30.00) med gratis P&P när du beställer via yalebooks.co.uk med promo code TIDIGARE Erbjudandet gäller mellan den 26 oktober och 26 januari 2023 och är endast avsett för personer bosatta i Storbritannien.