Après Dunkerque, le principal effort britannique contre l'Allemagne a été mené contre l'Afrika Korps de Rommel en Libye, en Cyrénaïque et en Égypte. Winston Churchill avait consacré de nombreuses ressources et beaucoup de son temps à faire de la Huitième armée une arme d'une certaine ampleur.

Pourtant, au milieu de l'année 1942, cette armée était en retraite précipitée. Et en juin 1942, de façon humiliante lorsque Churchill était à Washington, Tobrouk, qui avait résisté à un siège de quelque 8 mois l'année précédente, était tombée sans qu'aucun coup de feu n'ait été tiré. C'était un désastre qui n'était surpassé que par celui de Singapour en février. Churchill était déterminé à agir.

En août 1942, il se rend au Caire, accompagné du CIGS (chef de l'état-major impérial), le général Alan Brooke. Ils trouvent l'armée déconcertée par sa longue retraite et le commandement ébranlé. La confiance dans son chef, le général Auchinleck, et dans l'homme qu'il a choisi pour prendre le commandement de l'armée (le général Corbett) est nulle. Des changements doivent être effectués.

Le rôle crucial du commandement de la huitième armée

Churchill propose immédiatement le commandement général du Moyen-Orient à Brooke, qui le refuse tout aussi rapidement. Il n'a aucune expérience de la guerre du désert et considère que son devoir est de rester aux côtés de Churchill. Un consensus se dégage pour que, Brooke étant hors course, le poste soit proposé au général Alexander, dont on estime qu'il a fait ses preuves en Birmanie.

La position critique était cependant le commandement direct de la huitième armée. Ici, Montgomery avait été mentionné par Churchill et soutenu par Brooke, mais Churchill avait alors rencontré le général Gott, un commandant de corps d'armée du désert qui était au Moyen-Orient depuis 1939.

Le major Jock Campbell de la 7e division blindée conduisant son commandant, le brigadier général William Gott.

Crédit image : William George Vanderson, Domaine public, via Wikimedia Commons

Le choix de Gott. Correct ou non ?

Churchill est immédiatement attiré par Gott. Il a une personnalité gagnante, est très respecté par les hommes et connaît bien le désert. Il obtient le poste. Potentiellement, c'est un choix désastreux.

Gott était un apôtre extrême de la mobilité dans la guerre du désert. Il avait contribué à briser la structure divisionnaire de la Huitième armée et à la diviser en colonnes volantes et en brigades. Ce démantèlement avait en fait permis à Rommel d'infliger aux Britanniques une défaite après l'autre. Si l'Afrika Korps attaquait de manière unie, ses panzers pouvaient abattre ces colonnes et brigades britanniques.(La bataille de Gazala, qui a vu la huitième armée se retirer en Égypte, a été perdue de façon spectaculaire de cette manière en juin et juillet.

Le destin de Gott

Mais loin d'y voir un inconvénient à la nomination de Gott, Churchill et, peut-être plus surprenant encore, Brooke n'y voient qu'un avantage. Les deux hommes avaient en effet exprimé leur exaspération à l'égard de la structure divisionnaire britannique dans la guerre du désert et avaient préconisé la politique même de décentralisation adoptée par Gott et d'autres qui a été un facteur important de sa défaite.

Gott était donc l'homme désigné pour commander une armée que sa tactique avait tant contribué à amener au bord de la ruine. C'est alors que le destin s'en mêle. L'avion qui transportait Gott au Caire pour prendre son commandement s'est écrasé. Gott a survécu à l'accident mais, comme c'était son habitude, il a tenté de sauver d'autres personnes et a ainsi perdu la vie. Montgomery, le second choix de Churchill, a donc pris la tête de la Huitième armée.

La différence Montgomery

En termes de qualités générales (et de bien d'autres attributs), Montgomery était l'opposé de Gott. Il n'était pas particulièrement partisan de la mobilité. Il était aussi un archi-centralisateur. Il n'y aurait plus de colonnes ni de groupes de brigades. L'armée se défendrait ensemble et attaquerait ensemble. Le contrôle serait exercé par Montgomery dans son quartier général et par personne d'autre. En outre, aucun risque ne serait pris. Non.Des excursions seraient effectuées en territoire ennemi par de petites forces blindées. Tout serait fait pour empêcher tout ce qui pourrait ressembler à une marche arrière.

C'est en fait la façon dont Montgomery a mené presque toutes ses batailles. Alamein n'était en quelque sorte qu'une répétition de la tactique utilisée par l'armée britannique sur le front occidental en 1918. Il y avait un bombardement colossal. Puis l'infanterie avançait pour faire un trou pour les blindés. Ensuite, les blindés s'aventuraient mais ne couraient aucun risque et, à moins d'être accompagnés de laL'infanterie ne se précipite pas sur l'écran invariable de canons antichars de Rommel. Toute retraite de l'ennemi sera suivie avec prudence.

L'avantage Montgomery

Ce modus operandi est très éloigné de ce que Churchill considérait comme l'idéal des généraux. Il préférait l'élan, la rapidité des mouvements, l'audace. Montgomery lui offrait l'attrition et la prudence. Mais Montgomery offrait autre chose. Ce qu'il savait par-dessus tout, c'est que s'il gardait son armée unie et son artillerie concentrée, il devait épuiser Rommel.

Le lieutenant-général Bernard Montgomery, nouveau commandant de la Huitième armée britannique, et le lieutenant-général Brian Horrocks, nouveau GOC du XIIIe Corps, discutant de la disposition des troupes au QG de la 22e Brigade blindée, le 20 août 1942.

Crédit image : Martin (Sgt), No 1 Army Film & ; Photographic Unit, Public domain, via Wikimedia Commons

Aucune force blindée ne peut résister indéfiniment à un feu d'artillerie en masse. Et une fois forcée à battre en retraite, à condition que l'armée poursuivante reste concentrée, il n'y aura pas de retour en arrière. Ce qui se trouve au bout de la politique d'attrition et de prudence de Montgomery, c'est la victoire.

Et c'est ce qui va se passer. À Alamein, à la ligne Mareth, à l'invasion de la Sicile, à la lente progression en Italie et enfin en Normandie, Montgomery s'en tient à sa méthode. Churchill a beau perdre patience avec son général - il menace d'intervenir au milieu d'Alamein et en Normandie -, il finit par le suivre.

Des leçons ?

Y a-t-il des leçons à tirer de cet épisode pour les relations entre civils et militaires dans une démocratie ? Il est certain que les politiciens ont le droit de choisir leurs généraux et qu'ils ont la responsabilité de leur fournir les moyens de gagner. Mais en fin de compte, ils doivent être prêts à permettre à ces généraux de mener la bataille de la manière de leur choix.

Si la guerre est une affaire trop sérieuse pour être laissée aux généraux, la bataille est une affaire trop complexe pour être maîtrisée par les politiciens.

Robin Prior est membre du corps professoral de l'université d'Adélaïde. Il est l'auteur ou le coauteur de six livres sur les deux guerres mondiales, dont les suivants La Somme, Passchendaele, Gallipoli et Quand la Grande-Bretagne a sauvé l'Occident. Son nouveau livre, "Conquer We Must", est publié par Yale University Press et sera disponible à partir du 25 octobre 2022.

Les abonnés à History Hit peuvent acheter 'Conquer We Must' de Robin Prior au prix promotionnel de £24.00 (RRP £30.00) avec les frais de port gratuits en commandant via yalebooks.co.uk avec le code promo PRIOR L'offre est valable du 26 octobre au 26 janvier 2023 et est réservée aux résidents britanniques.