Kriege folgen selten den Plänen von Befehlshabern, die vergangene Erfahrungen auf gegenwärtige Dilemmas anwenden. Im Ersten Weltkrieg waren vergangene Erfahrungen weitgehend irrelevant und oft aktiv nicht hilfreich. Eine Strategie zu formulieren, die auf der Annahme eines kurzen, fließenden Krieges beruht, war unklug.

Die militärischen Führungen aller Länder waren mehr oder weniger aus dem gleichen Holz geschnitzt - sie waren dem Kult der mutigen Offensive verhaftet, der besagt, dass Angriff die beste Form der Verteidigung ist. Dies manifestierte sich in den großen frühen Kriegsplänen der drei wichtigsten westlichen Kriegsparteien - Deutschland, Frankreich und Großbritannien.

Jeder Plan versäumte es, die Absichten des Gegners angemessen zu berücksichtigen oder das Ausmaß und den wesentlichen Charakter, den dieser Konflikt annehmen würde, in Betracht zu ziehen. Überholte klassische Konzepte des Krieges prägten die frühe Strategie. Im Zeitalter der riesigen Bürgerheere fanden Kriege nun zwischen Nationen statt, und daher musste jede Strategie auch die Verteilung von Gütern und Arbeitskräften zwischen Inland und Militär berücksichtigenFronten.

Der deutsche Schlieffenplan

Deutschland fürchtete vor allem einen Zweifrontenkrieg und plante, zunächst die Franzosen und dann die Russen zu besiegen.

Alfred von Schlieffen, der Chefarchitekt des Plans, rechnete damit, dass Frankreich innerhalb von sechs Wochen fallen würde, so dass die deutschen Truppen sich den mobilisierenden russischen Horden entgegenstellen könnten.

Dieser Plan beruhte auf mehreren wackeligen Annahmen. Die erste und offensichtlichste war die Vorstellung, dass Frankreich im Zeitalter riesiger Armeen und verheerender Technologie, die den Verteidiger begünstigte, in sechs Wochen erobert werden könnte. Ein weiterer zentraler Punkt dieses Plans war, dass Frankreich als erobert galt, sobald Paris eingenommen war. Ob dieses Prinzip in der heutigen Zeit noch Gültigkeit hätte, ist umstritten.

Am Ende gab es einfachere Fehler bei der Ausführung des Plans - 8 Divisionen des deutschen Heeres, die Bestandteil des Plans waren, existierten einfach nicht.

Wie wir alle wissen, war auch die Vorstellung, Deutschland könne die Neutralität Belgiens verletzen und so einen Kriegseintritt Großbritanniens vermeiden, nicht stichhaltig. Die BEF trug wesentlich dazu bei, dass die deutsche Armee Paris nicht erreichen konnte.

Der französische Plan XVII

Die Franzosen hatten beschlossen, dass das Hauptziel ihres Krieges die Rückgewinnung des Elsass und Lothringens war. Obwohl sie den Schlieffen-Plan kannten, waren sie nicht bereit, sich in Nordfrankreich zu versammeln und auf einen kolossalen deutschen Angriff zu warten.

Dieser "Plan XVII" beruhte auf der Annahme, dass eine kleine französische Streitmacht, die mit der BEF verbündet war, den deutschen Vormarsch aufhalten konnte.

In Wirklichkeit war die gesamte französische Armee bald darauf damit beschäftigt, die deutsche Offensive zu stoppen, und der Gedanke an eine Eroberung war schnell verflogen.

Für diejenigen, die des Französischen nicht mächtig sind, zeigt die obige Karte die anfängliche Truppenaufstellung (eingekreist) und die Angriffsrichtung gemäß Plan XVII. Was dann folgte, war die Schlacht an den Grenzen - nach allem, was man hört, eine Katastrophe für die französische Armee. 300.000 Verluste waren bis Anfang September zu beklagen, und aus dem Angriff wurde bald ein Rückzug.

Das britische "business as usual

Die Grundannahme dieses Plans war, dass die Briten eine militärische Beteiligung am Krieg nicht vermeiden konnten, aber ihr Engagement begrenzen mussten.

Die BEF würde in Nordfrankreich eingesetzt werden und dort "symbolische Unterstützung" leisten, während die Marine eine Blockade gegen Deutschland verhängen würde, und Großbritannien würde auf diese Weise zum Unterstützer und Lieferanten der Kriegsanstrengungen werden, für die Franzosen und Russen ihr Leben opferten.

Großbritannien würde auch die Gelegenheit nutzen, deutsche Überseemärkte zu erobern.

Der Plan beruhte jedoch auf der Vermeidung des massiven Arbeitskräftebedarfs, den ein großes militärisches Engagement mit sich bringen würde, was der militärischen Führung nicht angemessen vermittelt wurde. Kitcheners Forderung nach massiver Rekrutierung stand in direktem Widerspruch zur allgemeinen Strategie, und die Reaktion, die sie auslöste, führte dazu, dass "Business as Usual" ein schnelles Ende fand.