Wojny rzadko przebiegają zgodnie z planem wytyczonym przez dowódców, którzy stosują doświadczenia z przeszłości do aktualnych dylematów. W pierwszej wojnie światowej doświadczenia z przeszłości były w dużej mierze nieistotne, a często wręcz aktywnie niepomocne. Formułowanie strategii w oparciu o założenie krótkiej, płynnej wojny było nierozsądne.

Przywództwo wojskowe każdego kraju było w mniejszym lub większym stopniu odlane z tej samej formy - było zakorzenione w kulcie odważnej ofensywy, że atak jest najlepszą formą obrony. Przejawiało się to w wielkich wczesnych planach wojennych trzech głównych zachodnich wojowników - Niemiec, Francji i Wielkiej Brytanii.

Każdy plan nie uwzględniał odpowiednio intencji przeciwnika, ani skali i zasadniczego charakteru, jaki przybierze ten konflikt. Zbędne klasyczne koncepcje wojenne wyznaczały ramy wczesnej strategii. W epoce ogromnych armii obywatelskich wojny toczyły się teraz między narodami, a więc każda strategia musiała uwzględniać także dystrybucję dóbr i pracy między krajem a wojskiem.fronty.

Niemiecki plan Schlieffena

Niemcy obawiali się przede wszystkim wojny dwufrontowej. Opracowano plan, w którym najpierw pokonano by Francuzów, a potem Rosjan.

Alfred von Schlieffen, tytułowy główny architekt planu, przewidywał, że Francja upadnie w ciągu 6 tygodni, co pozwoliłoby wojskom niemieckim na stawienie czoła mobilizującym się hordom rosyjskim.

Plan ten opierał się na kilku chwiejnych założeniach. Pierwszym i najbardziej oczywistym był pomysł, że w epoce ogromnych armii i niszczycielskiej technologii, która faworyzowała obrońcę, Francja może zostać podbita w ciągu 6 tygodni. Centralnym elementem tego planu było również założenie, że Francja zostanie uznana za podbitą w momencie zdobycia Paryża. Czy ta zasada utrzymałaby się w czasach współczesnych, jest kwestią sporną.

Ostatecznie doszło do prostszych błędów w realizacji planu - 8 integralnych z nim dywizji armii niemieckiej po prostu nie istniało.

Ponadto, jak wszyscy wiemy, pomysł, że Niemcy mogą naruszyć neutralność Belgii i uniknąć wciągnięcia Wielkiej Brytanii do wojny, nie był rozsądny. BEF w znacznym stopniu przyczyniły się do tego, że armia niemiecka nie dotarła do Paryża.

Francuski plan XVII

Francuzi zdecydowali, że głównym celem ich wojny jest odzyskanie Alzacji i Lotaryngii. Mimo że wiedzieli o planie Schlieffena, nie byli przygotowani do zebrania się i czekania w północnej Francji na kolosalny niemiecki atak.

Plan XVII opierał się na założeniu, że małe siły francuskie sprzymierzone z BEF mogą powstrzymać niemiecki napór.

W rzeczywistości cała armia francuska została wkrótce zaangażowana w powstrzymanie niemieckiej ofensywy i myśli o podboju szybko wyparowały.

Dla tych, którzy nie znają francuskiego, powyższa mapa pokazuje początkowe rozmieszczenie oddziałów (otoczone) i kierunek ataku zgodnie z planem XVII. To, co się wydarzyło, to Bitwa o Granice - według wszystkich opinii, katastrofa dla armii francuskiej. 300 000 ofiar zostało poniesionych na początku września, a atak szybko zamienił się w odwrót.

Brytyjski "business as usual

Kluczowym założeniem tego planu było to, że Brytyjczycy nie mogą uniknąć militarnego zaangażowania w wojnę, ale muszą ograniczyć swoje zaangażowanie.

W międzyczasie marynarka narzuciłaby Niemcom blokadę, a tym samym Wielka Brytania stałaby się dostarczycielem i wsparciem dla działań wojennych, w których poświęcano życie Francuzów i Rosjan.

Wielka Brytania wykorzystałaby też okazję do zdobycia niemieckich rynków zamorskich.

Jednakże plan ten opierał się na uniknięciu ogromnego drenażu siły roboczej, który wiązałby się z dużym zaangażowaniem wojskowym, co nie zostało odpowiednio zakomunikowane dowództwu wojskowemu. Wezwanie Kitchenera do masowego zaciągu było bezpośrednio sprzeczne z szerszą strategią, a reakcja, jaką wywołało, sprawiła, że "Business As Usual" szybko umarł.