Hvordan de 3 store tidlige krigsplaner for Vestfronten alle mislykkedes

Harold Jones 18-10-2023
Harold Jones

Krige følger sjældent de planer, som kommandanterne udstikker, når de anvender tidligere erfaringer på aktuelle dilemmaer. I Første Verdenskrig var tidligere erfaringer stort set irrelevante og ofte ikke særlig nyttige. Det var uklogt at formulere en strategi baseret på en kort, flydende krig.

De militære ledere i alle lande var mere eller mindre støbt af den samme støbning - de var fast besluttet på at dyrke den modige offensiv, at angreb er den bedste form for forsvar. Dette kom til udtryk i de store tidlige krigsplaner for de tre vigtigste vestlige krigsførende parter - Tyskland, Frankrig og Storbritannien.

Hver plan tog ikke tilstrækkeligt hensyn til modstanderens hensigter eller til det omfang og den væsentlige karakter, som konflikten ville få. Overflødige klassiske krigsbegreber dannede rammen om den tidlige strategi. I de enorme borgerhærers tidsalder var krige nu mellem nationer, og derfor måtte enhver strategi også tage hensyn til fordelingen af varer og arbejdskraft mellem indenlandske og militærefronter.

Se også: Hvordan blev Nordkorea et autoritært regime?

Den tyske Schlieffen-plan

Tysklands største frygt var at føre en krig på to fronter, og der blev udarbejdet en plan, hvor først franskmændene skulle besejres og derefter russerne.

Alfred von Schlieffen, planens navnkundige hovedarkitekt, forventede, at Frankrig ville falde i løbet af seks uger, hvilket ville give tyskerne mulighed for at dreje rundt for at møde de mobiliserende russiske horder.

Der var flere usikre antagelser i denne plan. Den første og mest indlysende var tanken om, at Frankrig i denne tid med enorme hære og ødelæggende teknologi, der favoriserede forsvareren, kunne erobres på seks uger. Det var også centralt for denne plan, at Frankrig ville blive betragtet som erobret, når Paris var indtaget. Det er tvivlsomt, om dette princip ville holde i den moderne tidsalder.

I sidste ende var der enklere fejl i gennemførelsen af planen - 8 divisioner af den tyske hær, som var en integreret del af planen, eksisterede simpelthen ikke.

Som vi alle ved, var den idé, at Tyskland kunne krænke Belgiens neutralitet og undgå at inddrage Storbritannien i krigen, ikke god nok. BEF var en vigtig faktor for, at det ikke lykkedes den tyske hær at nå Paris.

Den franske plan XVII

Franskmændene havde besluttet, at det primære mål med deres krig var at genvinde Alsace og Lorraine. Selv om de var klar over Schlieffenplanen, var de ikke parate til at samle sig og vente i Nordfrankrig på et kolossalt tysk angreb.

I stedet ville de indsætte hovedparten af deres styrker i syd som forberedelse til et erobringstogt. Denne "Plan XVII" var baseret på den antagelse, at en lille fransk styrke allieret med BEF kunne standse den tyske fremrykning.

I virkeligheden var hele Frankrigs hær snart forpligtet til at standse den tyske offensiv, og tankerne om erobring forsvandt hurtigt.

For dem, der ikke kan fransk, viser kortet ovenfor den indledende troppeopstilling (omkranset) og angrebsretningen i overensstemmelse med Plan XVII. Det, der udspillede sig, var slaget ved grænserne - efter alt at dømme en katastrofe for den franske hær. 300.000 tab var allerede i begyndelsen af september, og angrebet blev snart til tilbagetog.

Se også: Den overraskende gamle oprindelse af asbest

Den britiske "business as usual

Den vigtigste forudsætning for denne plan var, at briterne ikke kunne undgå at blive militært involveret i krigen, men at de måtte begrænse deres engagement.

BEF ville blive indsat i Nordfrankrig og yde "symbolsk støtte", mens flåden ville indføre en blokade mod Tyskland, og dermed ville Storbritannien blive støtte og leverandør af krigsindsatsen, hvor franske og russiske liv blev ofret.

Storbritannien ville også benytte lejligheden til at erobre de tyske oversøiske markeder.

Planen var imidlertid afhængig af, at man undgik den massive udtømning af arbejdskraft, som en stor militær indsats ville medføre, hvilket ikke blev kommunikeret tilstrækkeligt til den militære ledelse. Kitcheners opfordring til massiv hvervning gik direkte imod den bredere strategi, og den reaktion, som den fremkaldte, betød, at "Business As Usual" døde en hurtig død.

Harold Jones

Harold Jones er en erfaren forfatter og historiker, med en passion for at udforske de rige historier, der har formet vores verden. Med over ti års erfaring inden for journalistik har han et skarpt øje for detaljer og et ægte talent for at bringe fortiden til live. Efter at have rejst meget og arbejdet med førende museer og kulturelle institutioner, er Harold dedikeret til at afdække de mest fascinerende historier fra historien og dele dem med verden. Gennem sit arbejde håber han at inspirere en kærlighed til læring og en dybere forståelse af de mennesker og begivenheder, der har formet vores verden. Når han ikke har travlt med at researche og skrive, nyder Harold at vandre, spille guitar og tilbringe tid med sin familie.