Denne artikkelen er en redigert transkripsjon av The Rise of the Far Right in Europe på 1930-tallet med Frank McDonough, tilgjengelig på History Hit TV.

Historikere liker ikke sammenligninger. Nevn meg en stor komparativ historiker - hvis du kan. Det er ikke så mange der ute, for historikere liker egentlig ikke å sammenligne en ting med en annen. Det overlater vi til folk som jobber i moderne tid. Du vet, statsvitere og økonomer, de gjør sammenligninger og vanligvis tar de det helt feil.

Så historikere har en tendens til å se på fortiden slik den eksisterte da. De tror at forholdene som eksisterte da ikke nødvendigvis er noe vi tar bort og sier "Riktig, la oss sammenligne dette med nåtiden" om. Andre mennesker gjør det, vet du. Kommentatorer gjør det, andre mennesker gjør det,  de vil si «Å, du er en fascist» eller «Du er en nasjonalsosialist». "Du er en nazist" er den, er det ikke?

Problemet med å kalle folk nazister

Vel, å si at noen er nazister i dag er litt uoppriktig i forhold til hva Adolf Hitler faktisk gjorde og uoppriktig mot ofrene hans. Det regimet begikk folkemord i stor skala. En av politikkene som Hitler hadde tidlig var å sterilisere funksjonshemmede. Og naziregimet drepte også funksjonshemmede.

Det fortsatte med å ofre jødene og gasset dem med karbonmonoksid og syklon B i dødsleire. Ogandre grupper ble også drept, inkludert sigøynere og homofile.

Så naziregimet er det mest brutale, grusomme, ondskapsfulle regimet som noen gang har eksistert. Og jeg tror at vi må være forsiktige før vi kaller en som Nigel Farage (tidligere UKIP-leder) en nazist.

Nigel Farage er ikke en nazist, ikke sant? Uansett hva han er, er han ikke nazist. Og Donald Trump er ikke nazist heller, ikke sant? Han kan være høyreorientert, og vi kan kategorisere begge menn som populister, men vi kommer til å gå feil bakgate hvis vi begynner å stemple disse menneskene som fascister. Det er for forenklet.

Frank McDonough sier det er for forenklet å stemple moderne populistiske politikere som Donald Trump som «nazister». Kreditt: Gage Skidmore / Commons

Du vet, verden er mer komplisert enn vi bare gjentar fortiden hele tiden – det gjør vi ikke. Selv om Hitler kom tilbake nå, ville han vært helt annerledes. Faktisk var det en tysk roman som forestiller seg at han har kommet tilbake, og han er en ganske farseaktig figur. Det er en annen situasjon vi står overfor nå.

Vi må se på politiske personer og politiske nyheter her og nå.

Det er flott å ha historikere til å kommentere hva farene er fra fortiden, men egentlig må vi se på hva som skjer i dag og analysere det for seg selv og nå. Vi må helt bort fra disse merkelappene, at denne X eller Y er en fascist.

Det er en forskjellmellom disse autoritære høyreorienterte menneskene og fascistene og det er graderinger av alle disse menneskene rundt om i verden.

Den populistiske høyresiden på fremmarsj

Det er ingen tvil om at den populistiske høyresiden er på frammarsj, det er det ingen tvil om. Og vi bør være bekymret for at den populistiske høyresiden er på fremmarsj, fordi det liberale demokratiet har forankret verden; den slags verdsettelse av individet og individets hellighet. Vi bør være bekymret for at det er under press.

Du vet, folk snakker om «post-truth». Sannheten er at folk ikke lytter til eksperter lenger, for på Twitter kan en ekspert fortsette og komme med uttalelser, og noen andre vil fortelle deg: "Åh, det er en mengde balloney".

Alle i dag føler ikke respekten som folk følte for eksperter eller for leger tidligere. På min tid dro du til en legevakt nesten i ærefrykt for legen. Nå finner du ut at folk stiller spørsmål ved legens evne: "Å, den legen er ubrukelig". Folk forteller deg alltid hva de synes om leger.

Vi stiller også spørsmål ved om økonomer vet noe. Politikere også.

Vi har like høy oppfatning av politikere som planteliv.

Vi ser egentlig ikke opp til politikere, gjør vi? Med mindre de er på «Strictly Come Dancing», og da kan vi le av dem.