Arthur-figuren har fascinert mennesker og utviklet seg over hundrevis av år. Det som kanskje er mindre kjent er at mange av temaene vi forbinder med Arthur dukker opp 6 århundrer etter at han angivelig levde.

I tillegg er det ulike syn mellom de fleste akademikere og amatørhistorikere. Et mylder av forskjellige teorier plasserte Arthur i hvert hjørne av Storbritannia og Europa gjennom flere århundrer.

Historikere har generelt sett at han enten var en mytisk karakter eller at det kan ha vært en skikkelse på 500- eller 600-tallet , men at det ikke er tilstrekkelig bevis.

Konfrontert med en forvirrende blanding av konkurrerende teorier, henvender man seg til kildemateriale og eksperter, bare for å oppdage hvor spinkle disse teoriene er.

De ofte selektivt brukte detaljer fra legender og slektshistorier skrevet mange hundre år etter at Arthur sannsynligvis ville ha levd.

Kong Arthur som en av de ni verdighetene, detalj fra "Christian Heroes Tapestry", 1385 (kreditt : International Studio Volume 76).

Hovedårsaken til all denne sensasjonaliteten var at Geoffrey av Monmouth skrev sin pseudohistoriske 'History of the Kings of Britain' på begynnelsen av 1100-tallet. Hans Arthur var en altovervinnende konge som undertrykte sakserne, forente Storbritannia og invaderte det meste av Europa: han var absolutt ikke en romantiker, edel ellerridderlig helt.

Den eneste datoen han oppga var Arthurs død i Camlan i 542. Det meste av historien hans var fantasi, men det inspirerte en eksplosjon i interesse og ytterligere verk. Disse kan plasseres i to kategorier.

De to ansiktene til Arthur

Defeat of the Saxons av Arthur (Kreditt: John Cassell)

Først de franske romansene som introduserte mange av konseptene vi kjenner i dag: det runde bordet, sverdet i steinen, gralen, Lancelot, Morgana, Lady in the Lake, Avalon, Camelot, Excalibur.

Den andre gruppen av historier var Walisiske legender og helliges liv. Våre tidligste kopier daterer Geoffrey og har sannsynligvis blitt påvirket og ødelagt.

Men noen ble antatt å ha oppstått så tidlig som på 900-tallet, fortsatt hundrevis av år etter Arthurs tid. Det er imidlertid mulig at disse historiene inspirerte Geoffrey til å skrive om Arthur, snarere enn omvendt.

Disse historiene presenterte en helt annen Arthur. Han var ofte smålig, grusom og oppført seg dårlig.

En faksimileside av 'Y Gododdin', en av de mest kjente tidlige walisiske tekstene med Arthur, ca. 1275 (Kreditt: J. Gwenogvryn Evans).

Fortellingene var fulle av magi, kjemper og oppdrag etter gryter eller villsvin. Det var veldig mye en mytisk Arthur.

Så vi har en oppfinnelse fra 1100-tallet på den ene siden, og en mytisk magisk figur på den andre.

Ser på bevisene

Hvis vi tarde tidligste historiene, så gjenstår noen konsepter og karakterer, som Uther og Gwenhwyfar.

Leserne kan bli skuffet over å høre at, som Month Python sa det, "merkelige damer som ligger i dammer og distribuerer sverd" ikke er en del av de originale legendene mer enn runde bord eller riddere.

Kong Arthur i en grov illustrasjon fra en walisisk versjon fra 1400-tallet av 'Historia Regum Britanniae' (Kreditt: National Library of Wales).

De faktiske bevisene for Arthurs eksistens, oppført nedenfor, var ganske sparsomme:

1. Legendens vedvaring over 500 år til middelalderen.
2. 4 personer kalt Arthur vises i slektsregisterene fra slutten av 600-tallet, noe som tyder på at navnet ble populært.
3. En linje i et muligens walisisk dikt fra 700-tallet som sier at en kriger av Gododdin rundt Lothian var "ingen Arthur."
4. To oppføringer i de walisiske annalene kan dateres til det 10. århundre: for det første Arthurs seier ved Badon i 516, og for det andre "striden" av Cam llan i 537 hvor "Arthur og Medraut falt."
5. Det tidlige 9. århundre 'Historia Brittonum' var den første som nevnte Arturus, som sannsynligvis stammer fra det ganske vanlige latinske Artorius .

Arthur stammer sannsynligvis fra den romerske Artorius, o r Arturus . Frustrerende nok kunne Arthur likeledes stamme fra Brythonic Arth – som betyr bjørn. Arthur ble beskrevet som en dux bellorum , en leder av slag, som kjempet sammen med kongene av Storbritannia mot sakserne.

I 'Historia Brittonum' ble han plassert etter St Patrick og den saksiske lederens død Hengist, men før Idas eller Bernicias regjeringstid, noe som innebar en generasjon på hver side av 500. 12 slag ble listet opp, blant dem Badon.

Vi har rimelig gode resultater før slutten av det romerske Storbritannia i 410 og fra etter rundt 600 da de første angelsaksiske kongene kunne bekreftes.

Vi har også samtidige beretninger om Storbritannia fra kontinentet fra en rekke forfattere mellom 400-600.

Men ikke en antydet en hvilken som helst figur kalt Arthur eller ethvert aspekt av historien hans.

The Round Table opplever en visjon av den hellige gral, ca. 1475 (Kreditt: Évrard d'Espinques / Gallica Digital Library).

Mulige utfordrere

Vår eneste samtidige britiske forfatter var Gildas' beretning, som i første halvdel av 600-tallet bekreftet slaget av Badon på rundt 500, men navngav bare én person - Ambrosius Aurelianus. Gildas' beretning var i hovedsak en polemikk om britenes lidelser – langt fra en saklig eller objektiv historie.

Da han skrev på 800-tallet og angelsaksiske krøniker på slutten av 900, la Bede detaljer til Gildas – men igjen unnlot å nevne Arthur selv om Bede daterte Badon til rundt 493.

Til tross for dette var det en viss konsistensi historiene: etter at romerne dro, led Storbritannia barbariske raid. Et råd, ledet av Vortigern, ber om hjelp fra germanske leiesoldater som senere gjorde opprør. En tilbakekamp av Ambrosius kulminerte i slaget ved Badon. Dette stoppet ekspansjonen av angelsakserne frem til andre halvdel av 600-tallet.

I dette gapet på ca. 450-550, 'Historia' og senere kilder plasserte Arthur.

En annen utfordrer til den historiske inspirasjonen for Arthur er Magnus Maximus, en romersk soldat av spansk opprinnelse, som tilranet seg keiser Gratian og ble en romersk keiser i den vestlige delen av imperiet mellom 383 og 388 e.Kr. Store deler av versjonen av Geoffrey av Monmouths Arthur har paralleller til bragdene og handlingene til Magnus Maximus.

Caratacus er den tredje personen som Geoffrey av Monmouths kong Arthur-figur ser ut til å ha blitt inspirert av: en høvding som gjorde motstand den romerske invasjonen og okkupasjonen av Storbritannia. Mens hans geriljakrigføringstaktikk var relativt vellykket, var kamper hans svakhet, og til slutt ble han tatt til fange av romerne. Livet hans ble spart etter en ekstremt veltalende tale som overbeviste keiseren Claudius om å skåne ham.

Den siste store personen som Arthur sies å ha vært basert på er Cassivellaunus, som ledet den store motstanden mot Julius Caesars andre ekspedisjon til Storbritannia i 54 f.Kr. Arven hans var langvarig, ogCassivellaunus dukker opp i Geoffrey av Monmouths History of the Kings of Britain på sine egne meritter.

Det er fullt mulig å lage en teori ut fra selektive 1100-tallslegender og genealogier. En bedre metode kan imidlertid være å gå gjennom de historiske opptegnelsene kronologisk, fra slutten av det romerske Storbritannia.

På den måten når bevisene vises i tidslinjen, kan vi vurdere det i sammenheng. Det er opp til leseren å avgjøre saken for og mot en historisk Arthur.

Tony Sullivan tilbrakte 31 år i London Fire Brigade før han nylig ble pensjonist. Hans interesse for mørk tidshistorie inspirerte ham til å skrive King Arthur: Man or Myth – hans første for Pen & Sword – fra synspunktet til en skeptisk entusiast om legenden om kong Arthur.