Arthur-figuren har fascineret folk og udviklet sig gennem hundreder af år. Hvad der måske er mindre kendt er, at mange af de temaer, vi forbinder med Arthur, dukker op seks århundreder efter, at han angiveligt levede.

Dertil kommer, at de fleste akademikere og amatørhistorikere har forskellige synspunkter, og at et utal af forskellige teorier placerer Arthur i alle hjørner af Storbritannien og Europa gennem flere århundreder.

Historikere har generelt været af den opfattelse, at han enten var en mytisk figur, eller at der måske har været en figur i det 5. eller 6. århundrede, men at der ikke er tilstrækkelige beviser.

Konfronteret med en forvirrende blanding af konkurrerende teorier, vender man sig til kildematerialet og eksperterne, blot for at opdage, hvor tynde disse teorier er.

De brugte ofte selektivt detaljer fra legender og slægtslister, der blev skrevet mange hundrede år efter, at Arthur sandsynligvis havde levet.

Kong Arthur som en af de ni værdige, detalje fra "Christian Heroes Tapestry", 1385 (Kilde: International Studio Volume 76).

Hovedårsagen til al denne sensationalisme var Geoffrey af Monmouth, der skrev sin pseudohistoriske "History of the Kings of Britain" i begyndelsen af det 12. århundrede. Hans Arthur var en altoverskyggende konge, der underlagde sig sakserne, forenede Storbritannien og invaderede det meste af Europa: han var bestemt ikke en romantisk, ædel eller ridderlig helt.

Den eneste dato, han angav, var Arthurs død i Camlan i 542. Det meste af hans historie var fantasi, men den vakte en eksplosiv interesse og skabte flere værker, som kan inddeles i to kategorier.

Arthurs to ansigter

Arthurs nederlag over sakserne (Kilde: John Cassell)

Først og fremmest de franske romaner, som introducerede mange af de begreber, vi kender i dag: det runde bord, sværdet i stenen, gralen, Lancelot, Morgana, Lady in the Lake, Avalon, Camelot, Excalibur.

Den anden gruppe af historier var de walisiske legender og helgenliv. Vores tidligste kopier stammer fra efter Geoffrey og er sandsynligvis blevet påvirket og forvansket.

Men nogle af dem menes at være opstået så tidligt som i det 10. århundrede, hvilket er flere hundrede år efter Arthurs tid. Det er dog muligt, at disse historier inspirerede Geoffrey til at skrive om Arthur, snarere end omvendt.

Disse fortællinger præsenterede en meget anderledes Arthur, som ofte var smålig, grusom og ubehøvlet.

En faksimil side af "Y Gododdin", en af de mest berømte tidlige walisiske tekster om Arthur, ca. 1275 (Credit: J. Gwenogvryn Evans).

Fortællingerne var fulde af magi, jætter og jagter på kedel- og vildsvinejagter. Det var i høj grad en mytisk Arthur.

Vi har altså en opfindelse fra det 12. århundrede på den ene side og en mytisk magisk figur på den anden.

Se på beviserne

Hvis vi tager de tidligste historier, er der stadig nogle begreber og karakterer tilbage, f.eks. Uther og Gwenhwyfar.

Læseren vil måske blive skuffet over at erfare, at "mærkelige damer, der ligger rundt i damme og uddeler sværd", som Month Python udtrykte det, ikke er en del af de oprindelige legender, lige så lidt som runde borde eller riddere.

Kong Arthur på en grov illustration fra en walisisk udgave fra det 15. århundrede af "Historia Regum Britanniae" (Kilde: National Library of Wales).

De faktiske beviser for Arthurs eksistens, som er anført nedenfor, var ret sparsomme:

1. Legendens vedholdenhed over 500 år til middelalderen.
2. 4 personer med navnet Arthur optræder i de genealogiske optegnelser fra slutningen af det 6. århundrede, hvilket tyder på, at navnet blev populært.
3. En linje i et walisisk digt fra muligvis det 7. århundrede siger, at en kriger fra Gododdin omkring Lothian ikke var "nogen Arthur".
4. To optegnelser i de walisiske annaler kan muligvis dateres til det 10. århundrede: for det første Arthurs sejr ved Badon i 516, og for det andet "striden" ved Cam llan i 537, hvor "Arthur og Medraut faldt".
5. Historia Brittonum fra det tidlige 9. århundrede var den første, der omtalte Arturus, som sandsynligvis stammer fra det ret almindelige latinske ord Artorius .

Arthur stammer sandsynligvis fra det romerske Artorius, o r Arturus . frustrerende nok kunne Arthur også stamme fra brytonisk Arth - Arthur blev beskrevet som en dux bellorum , en leder af slag, som kæmpede med kongerne i Storbritannien mod sakserne.

I "Historia Brittonum" blev han placeret efter Sankt Patricks og den saksiske leder Hengist's død, men før Ida eller Bernicia's regeringstid, hvilket indebærer en generation på begge sider af 500. 12 slag blev opført, blandt andet Badon.

Vi har rimeligt gode optegnelser fra før Romerrigets afslutning i 410 og fra efter 600, hvor de første angelsaksiske konger kunne bekræftes.

Vi har også samtidige beretninger om Storbritannien fra kontinentet fra en række forfattere fra perioden 400-600.

Men ikke en eneste af dem antydede en figur ved navn Arthur eller et aspekt af hans historie.

Det runde bord oplever en vision af den hellige gral, ca. 1475 (Credit: Évrard d'Espinques / Gallica Digital Library).

Mulige kandidater

Vores eneste samtidige britiske forfatter var Gildas' beretning, der i første halvdel af det 6. århundrede bekræftede slaget ved Badon omkring år 500, men kun nævnte en enkelt person - Ambrosius Aurelianus. Gildas' beretning var i bund og grund en polemik om briternes lidelser - langt fra en faktuel eller objektiv historie.

Bede, der skrev i det 8. århundrede og de angelsaksiske krøniker i slutningen af det 9. århundrede, tilføjede detaljer til Gildas - men undlod igen at nævne Arthur, selv om Bede daterede Badon til omkring 493.

På trods af dette var der en vis sammenhæng i historierne: Efter romernes afrejse blev Britannien ramt af barbariske angreb. Et råd under ledelse af Vortigern bad om hjælp fra germanske lejesoldater, som senere gjorde oprør. Ambrosius' kamp mod dem kulminerede i slaget ved Badon. Dette stoppede angelsaksernes ekspansion indtil anden halvdel af det 6. århundrede.

I dette hul fra ca. 450-550 placerede "Historia" og senere kilder Arthur.

Et andet bud på en historisk inspiration til Arthur er Magnus Maximus, en romersk soldat af spansk oprindelse, som overtog kejser Gratian og blev romersk kejser i den vestlige del af imperiet mellem 383 og 388 e.Kr. Store dele af Geoffrey of Monmouths Arthur-version har paralleller til Magnus Maximus' bedrifter og handlinger.

Caratacus er den tredje person, som Geoffrey of Monmouths Kong Arthur-figur synes at være inspireret af: en høvding, der gjorde modstand mod den romerske invasion og besættelse af Britannien. Mens hans guerillakrigstaktik var relativt vellykket, var kampe hans svaghed, og til sidst blev han taget til fange af romerne. Hans liv blev skånet efter en yderst veltalende tale, der overbeviste dekejser Claudius, at skåne ham .

Den sidste store person, som Arthur siges at have været baseret på, er Cassivellaunus, som ledede den største modstand mod Julius Cæsars anden ekspedition til Storbritannien i 54 f.Kr. Hans arv var langvarig, og Cassivellaunus optræder i Geoffrey of Monmouth's Historien om den Konger af Storbritannien på hans egne meritter.

Det er ganske muligt at skabe en teori ud fra selektive legender og slægtshistorier fra det 12. århundrede, men en bedre metode er måske at gennemgå de historiske optegnelser kronologisk, begyndende med slutningen af Romerriget i Storbritannien.

På den måde kan vi vurdere beviserne i deres sammenhæng, når de dukker op i tidslinjen, og det er op til læseren at afgøre, hvad der taler for eller imod en historisk Arthur.

Tony Sullivan tilbragte 31 år i London Fire Brigade, inden han for nylig gik på pension. Hans interesse for mørkets historie inspirerede ham til at skrive King Arthur: Man or Myth - hans første bog for Pen & Sword - fra en skeptisk entusiasts synspunkt på legenden om Kong Arthur.