De figuur van Arthur heeft mensen gefascineerd en zich gedurende honderden jaren ontwikkeld. Wat misschien minder bekend is, is dat veel van de thema's die wij met Arthur associëren 6 eeuwen na zijn vermeende leven opduiken.

Bovendien verschillen de meeste academici en amateurhistorici van mening. Een groot aantal verschillende theorieën plaatste Arthur in alle uithoeken van Groot-Brittannië en Europa door de eeuwen heen.

Historici zijn over het algemeen van mening dat hij ofwel een mythische figuur was, ofwel dat er in de 5e of 6e eeuw een figuur kan zijn geweest, maar dat er onvoldoende bewijs is.

Geconfronteerd met een verwarrende mix van concurrerende theorieën, wendt men zich tot het bronmateriaal en de deskundigen, om vervolgens te ontdekken hoe zwak die theorieën zijn.

Zij gebruikten vaak selectief details uit legenden en genealogieën die vele honderden jaren nadat Arthur waarschijnlijk geleefd zou hebben, werden geschreven.

Koning Arthur als een van de negen waardinnen, detail van het "Christian Heroes Tapestry", 1385 (Credit: International Studio Volume 76).

De belangrijkste oorzaak van al deze sensatiezucht was Geoffrey van Monmouth die zijn pseudo-historische 'History of the Kings of Britain' schreef in het begin van de 12e eeuw. Zijn Arthur was een alles veroverende koning die de Saksen onderwierp, Brittannië verenigde en het grootste deel van Europa binnenviel: hij was zeker geen romantische, nobele of ridderlijke held.

De enige datum die hij gaf was Arthur's dood bij Camlan in 542. Het grootste deel van zijn verhaal was fantasie, maar het inspireerde tot een explosie van belangstelling en verdere werken. Deze kunnen in twee categorieën worden ingedeeld.

De twee gezichten van Arthur

Nederlaag van de Saksen door Arthur (Credit: John Cassell)

Ten eerste de Franse romances die veel van de concepten introduceerden die we nu kennen: de ronde tafel, het zwaard in de steen, de graal, Lancelot, Morgana, Lady in the Lake, Avalon, Camelot, Excalibur.

De tweede groep verhalen waren de Welshe legenden en heiligenlevens. Onze vroegste kopieën dateren van na Geoffrey en zijn waarschijnlijk beïnvloed en gecorrumpeerd.

Maar sommige verhalen zouden al in de tiende eeuw zijn ontstaan, nog honderden jaren na Arthur's tijd. Het is echter mogelijk dat deze verhalen Geoffrey inspireerden om over Arthur te schrijven, in plaats van andersom.

Deze verhalen lieten een heel andere Arthur zien. Hij was vaak kleinzielig, wreed en slecht gehumeurd.

Een facsimile pagina van "Y Gododdin", een van de beroemdste vroege Welshe teksten waarin Arthur voorkomt, ca. 1275 (Credit: J. Gwenogvryn Evans).

De verhalen zaten vol magie, reuzen en zoektochten naar ketels of wilde zwijnen. Het was een mythische Arthur.

Dus we hebben een 12e eeuwse uitvinding aan de ene kant, en een mythische magische figuur aan de andere kant.

Naar het bewijs kijken

Als we de vroegste verhalen nemen, blijven sommige concepten en personages over, zoals Uther en Gwenhwyfar.

Lezers zullen misschien teleurgesteld zijn dat, zoals Month Python het uitdrukte, "vreemde dames die in vijvers rondhangen en zwaarden uitdelen" net zo min deel uitmaken van de oorspronkelijke legenden als ronde tafels of ridders.

Koning Arthur in een ruwe illustratie uit een 15e-eeuwse Welshe versie van 'Historia Regum Britanniae' (Credit: National Library of Wales).

Het feitelijke bewijs voor Arthur's bestaan, hieronder opgesomd, was nogal karig:

1. De hardnekkigheid van de legende over 500 jaar tot de Middeleeuwen.
2. 4 personen met de naam Arthur komen voor in de genealogische gegevens van de late 6e eeuw, wat suggereert dat de naam populair werd.
3. Een regel in een mogelijk 7e eeuws Welsh gedicht zegt dat een krijger van de Gododdin rond Lothian "geen Arthur" was.
4. Twee vermeldingen in de Welshe Annalen dateren mogelijk uit de 10e eeuw: ten eerste de overwinning van Arthur bij Badon in 516, en ten tweede de "Strijd" van Cam llan in 537 waar "Arthur en Medraut vielen".
5. De vroeg 9e eeuwse "Historia Brittonum" was de eerste die Arturus vermeldde, wat waarschijnlijk voortkomt uit het vrij gangbare Latijnse Artorius .

Arthur is waarschijnlijk afgeleid van het Romeinse Artorius, o r Arturus Frustrerend genoeg kan Arthur ook afgeleid zijn van het Brythonisch... Arth - wat betekent dat beer. Arthur werd beschreven als een dux bellorum , een leider van veldslagen, die vocht met de koningen van Brittannië tegen de Saksen.

In de "Historia Brittonum" wordt hij geplaatst na de dood van St. Patrick en de Saksische leider Hengist, maar vóór de regering van Ida of Bernicia, wat een generatie aan weerszijden van 500 impliceert. Er worden 12 veldslagen vermeld, waaronder Badon.

Wij beschikken over redelijk goede gegevens van vóór het einde van Romeins Brittannië in 410 en van na ongeveer 600, toen de eerste Angelsaksische koningen konden worden bevestigd.

We hebben ook eigentijdse verslagen over Brittannië vanaf het vasteland van verschillende schrijvers tussen 400-600.

Maar niet één zinspeelde op een figuur met de naam Arthur of een aspect van zijn verhaal.

De Ronde Tafel ervaart een visioen van de Heilige Graal, ca. 1475 (Credit: Évrard d'Espinques / Gallica Digital Library).

Mogelijke kanshebbers

Onze enige hedendaagse Britse schrijver was Gildas' verslag, die in de eerste helft van de 6e eeuw de slag bij Badon van rond 500 bevestigde, maar slechts één persoon noemde - Ambrosius Aurelianus. Gildas' verslag was in wezen een polemiek over het lijden van de Britten - verre van een feitelijke of objectieve geschiedenis.

Bede, die schreef in de 8e eeuw en de Angelsaksische kronieken in de late 9e eeuw, voegde details toe aan Gildas - maar vermeldde Arthur opnieuw niet, hoewel Bede Badon dateerde rond 493.

Toch was er enige samenhang in de verhalen: na het vertrek van de Romeinen werd Brittannië geteisterd door barbaarse invallen. Een raad onder leiding van Vortigern vraagt hulp van Germaanse huurlingen die later in opstand komen. Een terugslag van Ambrosius mondt uit in de slag bij Badon. Dit stopte de expansie van de Angelsaksen tot de tweede helft van de 6e eeuw.

In dit gat van ca. 450-550 plaatsen de "Historia" en latere bronnen Arthur.

Een andere kanshebber voor de historische inspiratie voor Arthur is die van Magnus Maximus, een Romeinse soldaat van Spaanse afkomst, die tussen 383 en 388 n. Chr. keizer Gratianus usurpeerde en Romeins keizer werd in het westelijke deel van het rijk. Grote delen van de versie van Geoffrey of Monmouth's Arthur vertonen parallellen met de daden en acties van Magnus Maximus.

Caratacus is de derde persoon op wie Geoffrey van Monmouth's King Arthur figuur geïnspireerd lijkt te zijn: een hoofdman die zich verzette tegen de Romeinse invasie en bezetting van Brittannië. Hoewel zijn guerrilla-oorlogstactieken relatief succesvol waren, waren veldslagen zijn zwakte en uiteindelijk werd hij gevangen genomen door de Romeinen. Zijn leven werd gespaard na een uiterst welsprekende toespraak die dekeizer Claudius, om hem te sparen.

De laatste belangrijke persoon op wie Arthur gebaseerd zou zijn, is Cassivellaunus, die het grote verzet leidde tegen de tweede expeditie van Julius Caesar naar Brittannië in 54 v. Chr. Zijn nalatenschap was langdurig, en Cassivellaunus komt voor in Geoffrey van Monmouth's Geschiedenis van de Koningen van Groot-Brittannië op zijn eigen verdiensten.

Het is heel goed mogelijk om een theorie te creëren uit selectieve 12e eeuwse legenden en genealogieën. Maar een betere methode is misschien om de historische verslagen chronologisch door te nemen, te beginnen met het einde van Romeins Brittannië.

Op die manier kunnen we, wanneer het bewijs in de tijdlijn verschijnt, het in zijn context beoordelen. Het is aan de lezer om voor of tegen een historische Arthur te beslissen.

Tony Sullivan werkte 31 jaar bij de Londense brandweer voordat hij onlangs met pensioen ging. Zijn interesse in de geschiedenis van de donkere tijden inspireerde hem tot het schrijven van King Arthur: Man or Myth - zijn eerste voor Pen & Sword - vanuit het gezichtspunt van een sceptische liefhebber van de legende van Koning Arthur.