Arthur-figuren har fascinerat människor och utvecklats under hundratals år. Vad som kanske är mindre känt är att många av de teman som vi förknippar med Arthur dyker upp sex århundraden efter det att han påstås ha levt.

Dessutom finns det olika åsikter bland de flesta akademiker och amatörhistoriker. En myriad av olika teorier placerar Arthur i varje hörn av Storbritannien och Europa under flera århundraden.

Historiker har i allmänhet ansett att han antingen var en mytisk figur eller att det kan ha funnits en figur på 500- eller 600-talet, men att det inte finns tillräckliga bevis.

När man ställs inför en förvirrande blandning av konkurrerande teorier vänder man sig till källmaterialet och experterna, bara för att upptäcka hur svaga dessa teorier är.

De använde sig ofta selektivt av detaljer från legender och släktböcker som skrevs flera hundra år efter att Arthur troligen hade levt.

Kung Arthur som en av de nio värdarna, detalj från "Christian Heroes Tapestry", 1385 (kredit: International Studio Volume 76).

Den främsta orsaken till all denna sensationalism var Geoffrey of Monmouth som skrev sin pseudohistoriska "History of the Kings of Britain" i början av 1100-talet. Hans Arthur var en all erövrande kung som underkuvade saxarna, förenade Storbritannien och invaderade större delen av Europa: han var verkligen inte en romantisk, ädel eller ridderlig hjälte.

Det enda datum han angav var Arthurs död i Camlan år 542. Det mesta av hans berättelse var fantasi, men den väckte ett explosionsartat intresse och gav upphov till fler verk. Dessa kan delas in i två kategorier.

Arthurs två ansikten

Arthurs nederlag mot saxarna (Credit: John Cassell)

Först och främst de franska romanerna som introducerade många av de begrepp vi känner till idag: det runda bordet, svärdet i stenen, graal, Lancelot, Morgana, Lady in the Lake, Avalon, Camelot, Excalibur.

Den andra gruppen av berättelser var de walesiska legenderna och helgonens liv. Våra tidigaste kopior är äldre än Geoffrey och har troligen påverkats och förvanskats.

Men vissa tros ha uppkommit så tidigt som på 900-talet, hundratals år efter Arthurs tid. Det är dock möjligt att dessa berättelser inspirerade Geoffrey till att skriva om Arthur, snarare än tvärtom.

Dessa berättelser visar en mycket annorlunda Arthur, som ofta var småaktig, grym och illa uppförd.

En faksimilsida av "Y Gododdin", en av de mest kända tidiga walesiska texterna med Arthur, omkring 1275 (Credit: J. Gwenogvryn Evans).

Berättelserna var fulla av magi, jättar och jakt på kittel och vildsvin, och det var i hög grad en mytisk Arthur.

Vi har alltså en uppfinning från 1100-talet å ena sidan och en mytisk magisk figur å andra sidan.

Att titta på bevisen

Om vi utgår från de tidigaste berättelserna finns vissa begrepp och karaktärer kvar, till exempel Uther och Gwenhwyfar.

Läsarna kanske blir besvikna när de får veta att, som Month Python uttryckte det, "konstiga damer som ligger i dammar och delar ut svärd" inte ingår i de ursprungliga legenderna, lika lite som runda bord eller riddare.

Kung Arthur i en grov illustration från en walesisk 1400-talsversion av "Historia Regum Britanniae" (Credit: National Library of Wales).

De faktiska bevisen för Arthurs existens, som listas nedan, var ganska få:

1. Legendens fortlevnad under 500 år fram till medeltiden.
2. 4 personer med namnet Arthur förekommer i de genealogiska registren från slutet av 600-talet, vilket tyder på att namnet blev populärt.
3. En rad i en walesisk dikt från kanske 700-talet som säger att en krigare från Gododdin runt Lothian inte var "någon Arthur".
4. Två poster i de walesiska annalerna kan möjligen dateras till 900-talet: för det första Arthurs seger vid Badon 516 och för det andra "striden" vid Cam llan 537 där "Arthur och Medraut föll".
5. Historia Brittonum från början av 800-talet var den första som nämnde Arturus, vilket troligen härrör från det ganska vanliga latinska ordet Artorius .

Arthur härstammar troligen från den romerska Artorius, o r Arturus Frustrerande nog skulle Arthur också kunna härstamma från brytoniska. Arth - Arthur beskrevs som en dux bellorum , en ledare för slag, som kämpade med Storbritanniens kungar mot saxarna.

I "Historia Brittonum" placerades han efter Sankt Patricks och den sachsiske ledaren Hengists död, men före Ida eller Bernicia, vilket innebar en generation på vardera sidan om 500. Tolv slag förtecknades, bland dem Badon.

Vi har ganska goda uppgifter från tiden före slutet av det romerska Britannien år 410 och från tiden efter omkring år 600, då de första anglosaxiska kungarna kunde bekräftas.

Vi har också samtida berättelser om Storbritannien från kontinenten från en rad olika författare mellan 400-600.

Men inte en enda av dem nämnde någon figur som heter Arthur eller någon aspekt av hans historia.

Det runda bordet upplever en vision av den heliga Graal, omkring 1475 (kredit: Évrard d'Espinques / Gallica Digital Library).

Möjliga utmanare

Vår enda samtida brittiska författare var Gildas' berättelse, som under första hälften av 600-talet bekräftade slaget vid Badon omkring år 500, men som endast namngav en person - Ambrosius Aurelianus. Gildas' berättelse var i huvudsak en polemik om britternas lidande - långt ifrån en saklig eller objektiv historia.

Bede, som skrev på 700-talet och de anglosaxiska krönikorna i slutet av 900-talet, lade till detaljer till Gildas - men nämnde inte heller Arthur, trots att Bede daterade Badon till omkring 493.

Trots detta fanns det en viss samstämmighet i berättelserna: efter att romarna lämnat Britannien drabbades Storbritannien av barbariska räder. Ett råd, lett av Vortigern, begärde hjälp från germanska legosoldater som senare gjorde uppror. Ambrosius försvar ledde till slaget vid Badon, vilket stoppade anglosaxarnas expansion fram till andra hälften av 600-talet.

I denna lucka mellan ca 450-550 placerade Historia och senare källor Arthur.

En annan kandidat till den historiska inspirationen till Arthur är Magnus Maximus, en romersk soldat av spanskt ursprung, som tog över kejsaren Gratian och blev romersk kejsare i den västra delen av imperiet mellan 383 och 388 e.Kr. Stora delar av Geoffrey of Monmouths Arthur har paralleller till Magnus Maximus' bedrifter och handlingar.

Caratacus är den tredje personen som Geoffrey of Monmouths King Arthur-figur verkar ha inspirerats av: en hövding som gjorde motstånd mot den romerska invasionen och ockupationen av Britannien. Även om hans gerillakrigstaktik var relativt framgångsrik, var striderna hans svaghet och till slut blev han tillfångatagen av romarna. Hans liv skonades efter ett extremt vältaligt tal som övertygadekejsaren Claudius att skona honom.

Den sista stora person som Arthur sägs ha varit baserad på är Cassivellaunus, som ledde det stora motståndet mot Julius Caesars andra expedition till Britannien år 54 f.Kr. Hans arv var långvarigt och Cassivellaunus förekommer i Geoffrey of Monmouths Historien om den Storbritanniens kungar på sina egna meriter.

Det är fullt möjligt att skapa en teori utifrån selektiva legender och genealogier från 1100-talet, men en bättre metod kan vara att gå igenom de historiska uppgifterna kronologiskt, med början i slutet av det romerska Britannien.

På så sätt kan vi bedöma bevisen i sitt sammanhang när de dyker upp i tidslinjen. Det är upp till läsaren att avgöra om det finns ett argument för eller emot en historisk Arthur.

Tony Sullivan tillbringade 31 år i London Fire Brigade innan han nyligen gick i pension. Hans intresse för mörk tidshistoria inspirerade honom att skriva King Arthur: Man or Myth - hans första bok för Pen & Sword - från en skeptisk entusiasts synvinkel på legenden om kung Arthur.