Presidensiële debatte is dikwels dowwe sake, met teenstanders terdeë bewus daarvan dat 'n enkele vergissing die verkiesing kan kos. Kandidate het 'n platform om hul agenda vorentoe te druk, maar hoop ook om hul teenstander se beleid in die openbaar af te breek.

Nie alle debatte is egter veral hokgeslaan nie, en hulle gooi af en toe merkwaardige blapse op. Hier is 8 van die belangrikste oomblikke uit Presidensiële, Vise-Presidensiële en Primêre debatte.

1. Sweet die groot dinge

John F. Kennedy en Richard Nixon voor hul eerste presidensiële debat. 26 September 1960.

Beeldkrediet: Associated Press / Public Domain

In die 1960-verkiesing het presidentskandidate John F. Kennedy en Richard Nixon die vooruitsig van 'n eerste stel televisiedebatte omhels. Albei was vol vertroue om hierdie nuwe medium te bemeester. In die geval het JFK voorspoedig gegaan en Nixon het in die wiele gery.

Verskeie faktore het teen Nixon gestry. Terwyl JFK die middag voor sy debat in sy hotel gerus het, was Nixon heeldag buite en hande geskud en stomptoesprake gelewer. Toe hy vir die debat voorberei het, het JFK gekies om poeier te dra om te verhoed dat hy onder die warm ateljeeligte sweet. Nixon het nie. Kennedy het ook 'n skerp swart pak gedra, terwyl Nixon gedra hetgrys.

Al hierdie het teen Nixon gewerk. Voor-debat het hy die gesag van 'n gesoute vise-president beveel, en sy jong teenstander het gesukkel om sy geloofsbriewe vas te stel. Kennedy het egter op TV baie meer saamgestel en minder senuweeagtig voorgekom as Nixon, wie se grys pak ook in die ateljee-agtergrond ingeskakel het.

Die visuele voorsprong wat Kennedy gehad het, is geïllustreer deur twee peilings – in een het radioluisteraars gedink Nixon het die debat aangeknoop. In 'n ander, TV-kykers het Kennedy voor gehad.

Die eerste debat het Kennedy voor Nixon in algehele terme laat val, en die Massachussetts-senator het sy voorsprong behou tot peilingsdag, waar hy die smalste oorwinning in die verkiesingsgeskiedenis aangeteken het. In so 'n noue oorwinning is klein oorwinnings, soos die eerste TV-debat, deurslaggewend.

2. Sug!

Al Gore het nie eens nodig gehad om te praat met blaffers tydens die 2000 presidensiële debat nie. Sy lyftaal het al die praatwerk gedoen.

Sy voortdurende gesug is eindeloos gespot in die nadraai van die debat. En in een eienaardige oomblik het Gore opgestaan ​​en na sy teenstander (George W. Bush) gewoel en sentimeters van hom af gestaan.

Nadat hy die verkiesing verloor het, het Gore sy wêreldwye aansien verbeter deur hierdie skuurbenadering teen klimaat te ontplooi verander. Hy het egter nog nie 'n terugkeer na die Amerikaanse politiek nie.

3. Wie is James Stockdale?

Terwyl Ross Perot naam gemaak het as 'n brutale, anti-In die presidentsdebatte het sy hardloopmaat, James Stockdale, 'n minder uitmuntende vertoning in die Vise-Presidensiële wedloop gelewer.

Stockdale was 'n versierde veteraan van die Viëtnam-oorlog wat met 26 persoonlike gevegsversierings bekroon is, insluitend die Medalje van eer. Hy het egter nie hierdie merkwaardige rekord in politieke sukses vertaal nie. Hy het beroemd die 1992 vise-presidentsdebat geopen met die reël 'Wie is ek? Hoekom is ek hier?’

Hoewel dit bedoel was om 'n selfveragtende steek vir sy eie politieke onervarenheid te wees, het Stockdale eerder die kyker se denke verlaat as hy werklik die antwoorde op daardie vrae ken.

4. Quayle se Kennedy misluk

Ek het soveel ondervinding in die Kongres as wat Jack Kennedy gedoen het toe hy vir president gehardloop het.

Om homself te vergelyk met die gesneuwelde, was ikoniese president altyd geneig om die Republikein Dan Quayle blootgestel te laat. Sy teenstander, Lloyd Bentsen, het 'n skeur in die pantser gesien en met onfeilbare presisie geslaan.

Ek het saam met Jack Kennedy gedien. Ek het Jack Kennedy geken. Jack Kennedy was 'n vriend van my. Senator, jy is geen Jack Kennedy nie.

Quayle kon net mak terugpraat dat Bentsen se opmerking 'ongevraagd' was.

5. Koudhartige Dukakis

Visepresident Bush debatteer met Michael Dukakis, Los Angeles, CA 13 Oktober 1988.

Gedurende die 1988-verkiesing is die Demokratiese genomineerde Michael Dukakis geteiken vir sy opposisie teen die doodstraf. Dit het gelei tot 'n onthutsende vraag van CNN se Bernard Shaw tydens 'n presidensiële debat, wat gevra het of hy die doodstraf sou ondersteun sou Dukakis se vrou Kitty verkrag en vermoor word.

Nee, ek doen nie, Bernard, en Ek dink jy weet dat ek my hele lewe lank die doodstraf gekant het. Ek sien geen bewyse dat dit 'n afskrikmiddel is nie en ek dink daar is beter en doeltreffender maniere om geweldsmisdaad te hanteer.

Alhoewel dit beslis 'n onregverdige vraag was, is Dukakis se reaksie wyd as passievol en afwysend beskou. . Hy het die verkiesing verloor.

6. Reagan se ouderdomskwaad

As die oudste Amerikaanse president in die geskiedenis, het Ronald Reagan geweet sy ouderdom sou 'n groot faktor in die 1984-presidensiële verkiesing wees.

Die 73-jarige, toe hy gevra is of hy was te oud om President te wees, het geantwoord:

Ek sal nie ouderdom 'n kwessie van hierdie veldtog maak nie. Ek gaan nie, vir politieke doeleindes, my opponent se jeug en onervarenheid uitbuit nie.

Hy het 'n groot lag van die gehoor ontlok, en selfs 'n glimlag van sy opponent, demokraat Walter Mondale. Reagan het 'n perfekte en onvergeetlike antwoord aan die ouderdom-kritici verskaf, en hy het uiteindelik met 'n groot oorwinning gewen.

7. 'Daar is geen Sowjet-oorheersing van Oos-Europa nie'

President Gerald Ford en Jimmy Carter ontmoet by die Walnut Street Theatre in Philadelphia om binnelandse beleid te debatteer. 23 September 1976.

Die jaar is 1976. Diedebatteerders is die goewerneur van Georgia, Jimmy Carter, en die huidige president Gerald Ford. Dit het gebeur:

In antwoord op 'n vraag van die New York Times' Max Frankel, het Ford verklaar dat 'daar geen Sowjet-oorheersing van Oos-Europa is nie.'

'n Die ongelowige Frankel het Ford gevra om sy antwoord weer te gee, maar Ford het nie teruggedeins nie en 'n aantal lande opgenoem wat hy nie as 'oorheers' beskou het nie.

Net om dinge heeltemal duidelik te maak – Oos-Europa was deeglik op hierdie tydstip deur die Sowjetunie oorheers. Ford se antwoord het as glad en opsetlik onkundig afgekom.

Die stelling het by Ford vasgesteek en hom waarskynlik die verkiesing gekos.

8. ''n Naamwoord, 'n werkwoord en 9/11'

Die 2007 Demokratiese voorverkiesing het verskeie kandidate wat goed pas teen mekaar opgestel is.

Joe Biden, toe hy gevra is om die verskille tussen homself en Hillary te definieer Clinton het eerder gereageer met 'n aanval op die Republikeinse kandidaat Rudy Giuliani:

Daar is net drie dinge wat hy in 'n sin noem: 'n selfstandige naamwoord, 'n werkwoord en 9/11.

Die Giuliani-kamp het vinnig uitgebreek 'n antwoord:

Die goeie Senator is heeltemal korrek dat daar baie verskille tussen Rudy en hom is. Om mee te begin, lees Rudy selde voorbereide toesprake en wanneer hy dit doen, is hy nie geneig om die teks van ander af te ruk nie.