Presidentiële debatten zijn vaak saaie aangelegenheden, waarbij de tegenstanders zich er terdege van bewust zijn dat één misstap de verkiezing kan kosten. De kandidaten hebben een platform om hun agenda door te drukken, maar hopen ook het beleid van hun tegenstander publiekelijk te ontmantelen.

Maar niet alle debatten zijn bijzonder terughoudend, en soms leveren ze opmerkelijke blunders op. Hier zijn 8 van de belangrijkste momenten uit de debatten voor het presidentschap, het vice-presidentschap en de voorverkiezingen.

1. Zweten op de grote dingen

John F. Kennedy en Richard Nixon voor hun eerste presidentiële debat. 26 september 1960.

Image Credit: Associated Press / Public Domain

Bij de verkiezingen van 1960 omarmden de presidentskandidaten John F. Kennedy en Richard Nixon het vooruitzicht van een eerste reeks televisiedebatten. Beiden waren ervan overtuigd dit nieuwe medium te beheersen. Uiteindelijk floreerde JFK en strandde Nixon.

Verschillende factoren pleitten tegen Nixon. Terwijl JFK de middag voor zijn debat in zijn hotel had doorgebracht om te rusten, was Nixon de hele dag op pad geweest om handen te schudden en toespraken te houden. Toen hij zich voorbereidde op het debat, koos JFK ervoor om poeder te dragen om te voorkomen dat hij zou zweten onder de hete studiolampen. Nixon deed dat niet. Kennedy droeg ook een kraakhelder zwart pak, terwijl Nixon grijs droeg.

Dit alles werkte tegen Nixon. Voorafgaand aan het debat had hij de autoriteit van een doorgewinterde vice-president, en zijn jonge tegenstander had moeite om zijn geloofsbrieven te vestigen. Op tv leek Kennedy echter veel beheerster en minder nerveus dan Nixon, wiens grijze pak ook opging in de studio-achtergrond.

Het visuele voordeel dat Kennedy had werd geïllustreerd door twee peilingen - in één peiling dachten radioluisteraars dat Nixon het debat had gewonnen. In een andere peiling hadden tv-kijkers Kennedy voor.

Het eerste debat zorgde ervoor dat Kennedy Nixon in het algemeen voorbleef en de senator uit Massachussetts behield zijn voorsprong tot aan de verkiezingsdag, waar hij de niptste overwinning in de verkiezingsgeschiedenis boekte. Bij zo'n n kleine overwinning blijken kleine overwinningen, zoals het eerste tv-debat, cruciaal.

2. Zucht!

Al Gore hoefde niet eens te spreken om een blunder te maken tijdens het presidentsdebat in 2000. Zijn lichaamstaal deed al het woord.

Zijn constante zuchten werd eindeloos bespot in de nasleep van het debat. En op een merkwaardig moment stond Gore op en zwaaide naar zijn tegenstander (George W. Bush), die centimeters van hem af stond.

Nadat hij de verkiezingen verloor, versterkte Gore zijn wereldwijde aanzien door deze schurende aanpak van de klimaatverandering. Hij moet echter nog terugkeren in de Amerikaanse politiek.

3. Wie is James Stockdale?

Terwijl Ross Perot naam maakte als een brutale, anti-establishment speler in de presidentiële debatten, leverde zijn running mate James Stockdale een minder goede prestatie in de vice-presidentiële race.

Stockdale was een gedecoreerde veteraan van de Vietnam-oorlog die 26 persoonlijke gevechtsonderscheidingen ontving, waaronder de Medal of Honor. Deze opmerkelijke staat van dienst vertaalde hij echter niet in politiek succes. Beroemd is dat hij het vice-presidentiële debat van 1992 opende met de zin "Wie ben ik? Waarom ben ik hier?".

Hoewel bedoeld als een zelfspottende uithaal naar zijn eigen politieke onervarenheid, laat Stockdale de kijker in plaats daarvan nadenken of hij de antwoorden op die vragen echt kent.

4. Quayle's Kennedy falen

Ik heb net zoveel ervaring in het Congres als Jack Kennedy had toen hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap.

De republikeinse Dan Quayle, die zichzelf met de gesneuvelde, iconische president vergeleek, zag een kink in de kabel en sloeg feilloos toe.

Ik diende met Jack Kennedy. Ik kende Jack Kennedy. Jack Kennedy was een vriend van mij. Senator, u bent geen Jack Kennedy.

Quayle kon alleen maar tam antwoorden dat Bentsen's opmerking "ongepast" was.

5. Koudhartige Dukakis

Vicepresident Bush debatteert met Michael Dukakis, Los Angeles, CA 13 oktober 1988.

Tijdens de verkiezingen van 1988 was de kandidaat van de Democraten Michael Dukakis het doelwit van zijn verzet tegen de doodstraf. Dit leidde tot een opzienbarende vraag van Bernard Shaw van CNN tijdens een presidentieel debat, die hem vroeg of hij de doodstraf zou steunen als Dukakis' vrouw Kitty zou worden verkracht en vermoord.

Nee, dat doe ik niet, Bernard, en ik denk dat je weet dat ik mijn hele leven tegen de doodstraf ben geweest. Ik zie geen bewijs dat het een afschrikmiddel is en ik denk dat er betere en effectievere manieren zijn om met gewelddadige misdaad om te gaan.

Hoewel het zeker een oneerlijke vraag was, werd het antwoord van Dukakis algemeen beschouwd als onpartijdig en afwijzend. Hij verloor de verkiezing.

6. Reagan's leeftijdsgrap

Als de oudste Amerikaanse president in de geschiedenis wist Ronald Reagan dat zijn leeftijd een belangrijke factor zou zijn in de presidentsverkiezingen van 1984.

De 73-jarige antwoordde op de vraag of hij te oud was om president te worden:

Ik zal van mijn leeftijd geen punt maken in deze campagne. Ik ga de jeugd en onervarenheid van mijn tegenstander niet uitbuiten voor politieke doeleinden.

Hij trok een grote lach van het publiek, en zelfs een grijns van zijn tegenstander, de Democraat Walter Mondale. Reagan had een perfect en gedenkwaardig antwoord gegeven op de leeftijdscritici, en hij won uiteindelijk met een aardverschuiving.

7. "Er is geen Sovjetoverheersing van Oost-Europa

President Gerald Ford en Jimmy Carter ontmoeten elkaar in het Walnut Street Theater in Philadelphia voor een debat over het binnenlands beleid. 23 september 1976.

Het is 1976. De debaters zijn Georgia gouverneur Jimmy Carter en zittend president Gerald Ford. Dit is er gebeurd:

In antwoord op een vraag van de New York Times' Max Frankel, verklaarde Ford dat "er geen Sovjetoverheersing van Oost-Europa is.

Een ongelovige Frankel vroeg Ford zijn antwoord te herformuleren, maar Ford gaf geen krimp en noemde een aantal landen die hij niet als "overheerst" beschouwde.

Voor alle duidelijkheid: Oost-Europa werd in die tijd grondig gedomineerd door de Sovjet-Unie. Ford's antwoord kwam over als een ongenuanceerd en moedwillig onwetend antwoord.

De verklaring bleef bij Ford hangen en kostte hem aantoonbaar de verkiezingen.

8. "Een zelfstandig naamwoord, een werkwoord en 9/11

Bij de Democratische voorverkiezingen van 2007 stonden verschillende kandidaten tegenover elkaar.

Joe Biden, gevraagd om de verschillen tussen hemzelf en Hillary Clinton te definiëren, reageerde in plaats daarvan met een aanval op de Republikeinse kandidaat Rudy Giuliani:

Hij noemt maar drie dingen in een zin: een zelfstandig naamwoord, een werkwoord en 9/11.

Het Giuliani kamp kwam snel met een reactie:

De goede senator heeft helemaal gelijk dat er veel verschillen zijn tussen Rudy en hem. Om te beginnen leest Rudy zelden voorbereide toespraken en als hij dat wel doet is hij niet geneigd de tekst van anderen over te nemen.