Während des Ersten Weltkriegs fielen fast eine Million Männer aus Großbritannien und dem Empire. Doch unmittelbar nach dem Krieg wurden die Generäle als Helden gefeiert. Als Feldmarschall Haig 1928 starb, kamen über eine Million Menschen, um den Trauerzug durch die Straßen Londons zu sehen.

Nach einem Gottesdienst in der Westminster Abbey wurde der Sarg nach Edinburgh gebracht, wo er in der High Kirk of St. Giles aufgebahrt wurde. Die Schlange, die den Sarg sehen wollte, reichte trotz des schlechten Wetters mindestens eine Meile weit.

Feldmarschall Sir Douglas Haig, Kt, Gcb, Gcvo, Kcie, Oberbefehlshaber in Frankreich, Ab 15. Dezember 1915, gemalt im Generalhauptquartier, 30. Mai 1917. Credit: IWM (Art.IWM ART 324) / Public Domain.

David Lloyd Georges Kriegserinnerungen untergruben Haigs Ansehen schnell, und die britischen Generäle des Ersten Weltkriegs wurden in der populären Kultur zunehmend verunglimpft.

Das berühmte Klischee ist das der "Löwen, die von Eseln geführt werden", wobei die Esel die gefühllosen, inkompetenten Generäle sind, die durch ihre schiere Gefühllosigkeit für den Tod Tausender ihrer Männer verantwortlich sind.

In den letzten Jahren gab es berühmte Darstellungen von Blackadder: Stephen Fry spielte die Rolle von General Melchett, einem inkompetenten Kommandeur von Blackadders Regiment.

In einem Anfall von charakteristischer Possenreißerei erwidert General Melchett auf den Widerstand gegen seinen Plan, die Männer ziellos ins Niemandsland zu schicken, um dort zu sterben, dass:

...genau das zu tun, was wir 18 Mal zuvor getan haben, ist genau das Letzte, was sie dieses Mal von uns erwarten werden.

Mythos und Wirklichkeit auseinanderhalten

Wie bei allen historischen Mythen sind Bruchstücke der Wahrheit in ein größeres Zerrbild der Ereignisse eingebettet. Ein Mythos besagt, dass die Generäle so weit von der Realität entfernt waren, dass sie keine Ahnung hatten, was tatsächlich an der Front geschah. So befindet sich das Hauptquartier von General Melchett in einem französischen Schloss, 35 Kilometer von den Schützengräben entfernt.

Aber dass eine Mehrheit der Generäle nicht auf dem Laufenden war, ist in der Realität völlig unglaubwürdig.

Die Generäle wussten genau, was auf den Schlachtfeldern geschah, aber sie standen unter dem Druck, Ergebnisse zu erzielen. Da die Manövriermöglichkeiten an der Westfront begrenzt waren, gab es nur wenige Angriffsmöglichkeiten, die keinen direkten Angriff über das Niemandsland vorsahen.

Der vielleicht beste Beweis dafür, dass die Generäle ein gutes Verständnis für den Schmerz und das Leid ihrer Soldaten hatten, ist der Tod der Generäle selbst.

Von den 1.252 britischen Generälen wurden 146 verwundet oder gerieten in Gefangenschaft, 78 fielen im Kampf und 2 erhielten das Victoria-Kreuz für Tapferkeit.

Deutsche Soldaten des 11. Reserve-Husarenregiments kämpfen aus einem Schützengraben heraus, an der Westfront, 1916. Credit: Bundesarchiv, Bild 136-B0560 / Tellgmann, Oscar / CC-BY-SA.

Fehler des Oberkommandos

Damit soll nicht gesagt werden, dass die Generäle keine Schuld trifft: Sie haben sich für taktische Entscheidungen entschieden, die das Leben ihrer Männer unnötig gefährdeten, und sie haben dies während des gesamten Krieges getan.

So entwickelte der deutsche General Erich von Falkenhayn den Plan, die Franzosen in Verdun "ausbluten" zu lassen. Obwohl Verdun von vergleichsweise geringer strategischer Bedeutung war, glaubte Falkenhayn, dass der Krieg durch die Erschöpfung der französischen Ressourcen und Arbeitskräfte gewonnen werden könnte.

Er ließ Tausende von deutschen und französischen Soldaten in einem ausgedehnten Blutbad sterben, um den Krieg durch Zermürbung zu gewinnen.

In der Schlacht von Aubers Ridge am 9. Mai 1915 wurden die Briten beim Versuch, die Deutschen schnell anzugreifen, massakriert.

Dieser Angriff basierte auf unzureichenden Informationen - die britischen Befehlshaber dachten, die Deutschen hätten viel mehr Truppen nach Russland zurückgezogen, als dies tatsächlich der Fall war - und mehr als 11.000 britische Soldaten wurden getötet oder verwundet.

Das Ausmaß der Todesopfer war so groß, dass die Art und Weise, wie die britische Armee Schlachten führte, völlig neu überdacht werden musste.

Auch in Gallipoli verursachten Generäle durch taktische Fehler schwere Verluste: General Sir Frederick Stopford wurde das Kommando übertragen, obwohl er über keinerlei Erfahrung auf den Schlachtfeldern des Ersten Weltkriegs verfügte.

Die Landung war zunächst erfolgreich, da sie den Landekopf sicherte und die türkische Armee überrumpelte.

Stopford befahl seinen Männern jedoch, ihre Position am Strand zu festigen, anstatt den Vorteil zu nutzen, und ermöglichte es den Türken, ihre Verteidigung zu verstärken und schwere Verluste zu erleiden.

Verbandskasten in Gallipoli während des Ersten Weltkriegs, 1915, Credit: Wellcome Library /CC BY 4.0.

Die deutsche Armee bildete ihre Offiziere in der Annahme aus, dass sie, sobald sie ausgebildet waren, intuitiv wüssten, wie sie auf Situationen vor Ort reagieren sollten, was heute als Auftragstaktik Dies erschwerte die ohnehin schon schwierige Aufgabe der Koordinierung von Bewegungen über große Grenzen hinweg noch mehr.

Bei den frühen Vorstößen 1914 an der Ostfront missachtete General Hermann von François die Befehle aus Berlin, die Russen nicht anzugreifen, und rückte vor, als sich eine Gelegenheit bot.

Dies führte zur Schlacht von Gunbinnen, in der die Deutschen eine schwere Niederlage erlitten und Ostpreußen verloren. Der in Panik geratene Generalstabschef Helmuth von Moltke zog Männer von der Westfront ab, um sie nach Osten zu schicken, wodurch die geplante Westoffensive geschwächt wurde.

Die österreichische Armee, die unter General Oskar Potiorek in Serbien kämpfte, erhielt nur wenige Anweisungen, z. B. zur Koordination der Infanterie und der Artillerie.

Ihr begrenztes Verständnis für die praktische Kriegsführung wurde ihnen zum Verhängnis, als die Serben sie in der Schlacht von Cer in einem nächtlichen Überraschungsangriff besiegten und Potiorek und seine Truppen sich aus Serbien zurückziehen mussten.

Die Sinnlosigkeit des Krieges

Der Hauptgrund dafür, dass sich die Kampflinien des Ersten Weltkriegs nur selten änderten, war nicht die Inkompetenz der Generäle, sondern die Ohnmacht der Offensive gegenüber einer entschlossenen Verteidigung. Es war zwar möglich, die Schützengräben an der Front einzunehmen, aber es war schwierig, einen Vorteil zu erringen.

Schwere Verluste waren bei jeder Offensive oft unvermeidlich. Das Hauptproblem bestand darin, dass sich die Offensivtruppen mit einer Geschwindigkeit von etwa 1 bis 2 Meilen pro Stunde bewegten, während die Verteidiger in der Lage waren, die Eisenbahnnetze zu nutzen, um sich mit einer Geschwindigkeit von etwa 25 Meilen pro Stunde fortzubewegen. In der gleichen Zeit konnten die Verteidiger zwanzigmal so schnell verstärken wie die Offensiveinheiten.

Die Kommunikation bedeutete auch einen weiteren Vorteil für die Verteidiger: Die Feldkommandeure hatten kaum eine Möglichkeit, herauszufinden, welche Einheiten bei einem Vorstoß erfolgreich waren, und wussten daher nicht, wohin sie Truppen schicken sollten, um etwaige Durchbrüche in der Verteidigungslinie zu unterstützen.

Die Befehlshaber der Verteidiger konnten über Telefonleitungen Truppen in die Bresche rufen, während die Angreifer keine Möglichkeit hatten, dasselbe zu tun. Das kleinste "Grabenradio" benötigte 6 Männer, um es zu tragen, und war daher im Niemandsland völlig unpraktisch.

Die Art und Weise, wie der Krieg aus taktischer und strategischer Sicht geführt und angegangen wurde, erfuhr zwischen 1914 und 1918 eine Reihe wichtiger Veränderungen.

Die meisten Armeen begannen den Krieg mit veralteten taktischen Konzepten und änderten diese nach und nach, als sich neue Technologien und neue Ideen bewährten.

Die meisten dieser Annäherungsversuche forderten schwere Verluste, und die Generäle hatten in dieser Hinsicht wenig Handlungsspielraum. General Mangin, ein französischer Befehlshaber, bemerkte: "Egal, was man tut, man verliert eine Menge Männer".

Bild oben: Vladimir Tkalčić.