Bijna een miljoen mannen uit Groot-Brittannië en het Rijk werden gedood tijdens de Eerste Wereldoorlog. Maar direct na de oorlog werden de generaals gevierd als helden. Toen veldmaarschalk Haig in 1928 stierf, kwamen meer dan een miljoen mensen kijken naar de begrafenisstoet door de straten van Londen.

Er werd een dienst gehouden in Westminster Abbey, waarna de kist naar Edinburgh werd gedragen, waar hij in de High Kirk of St Giles lag. De rij om de kist te zien duurde minstens anderhalve kilometer, ondanks de verschrikkelijke weersomstandigheden.

Veldmaarschalk Sir Douglas Haig, Kt, Gcb, Gcvo, Kcie, opperbevelhebber, Frankrijk, Vanaf 15 december 1915. Geschilderd op het Algemeen Hoofdkwartier, 30 mei 1917. Credit: IWM (Art.IWM ART 324) / Public Domain.

De oorlogsmemoires van David Lloyd George ondermijnden het aanzien van Haig al snel en de Britse generaals tijdens de Eerste Wereldoorlog werden in de populaire cultuur steeds meer belasterd.

Het beroemde stereotype is dat van "leeuwen geleid door ezels", waarbij de ezels de onverschillige, incompetente generaals zijn, die door pure ongevoeligheid verantwoordelijk zijn voor de dood van duizenden van hun mannen.

Er zijn de laatste jaren beroemde vertolkingen geweest van Blackadder, waarbij Stephen Fry de rol speelde van generaal Melchett, een incompetente commandant die de leiding heeft over Blackadders regiment.

In een vlaag van karakteristieke hansworst retourneert generaal Melchett, tegen de tegenstand van zijn plan om de mannen doelloos naar niemandsland te sturen om te sterven, dat:

...precies doen wat we 18 keer eerder hebben gedaan is precies het laatste wat ze deze keer van ons verwachten.

Mythe en werkelijkheid scheiden

Zoals bij alle historische mythes, zitten er stukjes waarheid in een grotere verdraaiing van de gebeurtenissen. Eén mythe suggereert dat de generaals zo slecht op de hoogte waren dat ze geen idee hadden van wat er werkelijk aan het front gebeurde. Het hoofdkwartier van generaal Melchett bevindt zich bijvoorbeeld in een Frans kasteel op 35 kilometer afstand van de loopgraven.

Maar dat een meerderheid van de generaals niet op de hoogte was, is in werkelijkheid volkomen ongeloofwaardig.

De generaals wisten precies wat er op het slagveld gebeurde, maar ze stonden onder druk om resultaten te boeken. Met beperkte manoeuvreermogelijkheden aan het Westelijk Front waren er weinig aanvalslijnen die niet een aanval direct over Niemandsland inhielden.

Het beste bewijs dat de generaals een goed begrip hadden van de pijn en het lijden van hun soldaten is misschien wel de dood van de generaals zelf.

Van de 1.252 Britse generaals werden er 146 gewond of gevangen genomen, 78 sneuvelden in de strijd en 2 kregen het Victoria Cross voor hun moed.

Duitse soldaten van het 11e Reserve Hussar Regiment vechten vanuit een loopgraaf, aan het Westelijk Front, 1916. Credit: Bundesarchiv, Bild 136-B0560 / Tellgmann, Oscar / CC-BY-SA.

Fouten van hogerhand

Dat wil niet zeggen dat de generaals geen blaam troffen. Ze kozen tactische keuzes die het leven van hun mannen nodeloos in gevaar brachten, en bleven dat gedurende de hele oorlog doen.

Zo bedacht de Duitse generaal Erich von Falkenhayn een plan om "de Fransen wit te laten bloeden" bij Verdun. Hoewel Verdun relatief weinig strategisch belang had, dacht Falkenhayn dat de oorlog kon worden gewonnen door de Franse middelen en mankracht uit te putten.

Hij zette duizenden Duitse en Franse levens in voor wat neerkwam op een langdurig bloedbad, in een poging de oorlog te winnen door uitputting.

Bij de Slag om Aubers Ridge, op 9 mei 1915, werden de Britten afgeslacht toen ze probeerden de Duitsers snel aan te vallen.

Deze aanval was gebaseerd op slechte inlichtingen - de Britse bevelhebbers dachten dat de Duitsers veel meer troepen naar Rusland hadden teruggetrokken dan in werkelijkheid het geval was - en meer dan 11.000 Britse soldaten werden gedood of gewond.

De omvang van de doden was zo groot dat de manier waarop het Britse leger veldslagen voerde volledig werd herzien.

Ook bij Gallipoli veroorzaakten generaals zware verliezen door tactische fouten. Generaal Sir Frederick Stopford kreeg het bevel, ondanks een gebrek aan ervaring op de slagvelden van de Eerste Wereldoorlog.

De landing was aanvankelijk succesvol: het strandhoofd werd veiliggesteld en het Turkse leger werd verrast.

Stopford gaf zijn mannen echter opdracht hun positie op het strandhoofd te consolideren in plaats van het voordeel door te drukken, en liet de Turken hun verdediging versterken en zware verliezen toebrengen.

Dressing station bij Gallipoli tijdens WO1, 1915. Credit: Wellcome Library /CC BY 4.0.

Het Duitse leger trainde zijn officieren in de veronderstelling dat zij na hun training intuïtief zouden weten hoe te reageren op situaties op de grond. Auftragstaktik Dit maakte de toch al moeilijke taak om bewegingen over grote grenzen te coördineren nog moeilijker.

In de vroege opmars van 1914 aan het oostfront negeerde generaal Hermann von François de orders uit Berlijn om de Russen niet aan te vallen en viel aan toen de gelegenheid zich voordeed.

Dit leidde tot de slag bij Gunbinnen, waar de Duitsers zwaar werden verslagen en Oost-Pruisen verloren. De in paniek geraakte chef-staf, Helmuth von Moltke, trok mannen terug van het westelijk front om naar het oosten te sturen, waardoor het geplande westelijke offensief werd verzwakt.

Het Oostenrijkse leger dat onder generaal Oskar Potiorek in Servië vocht, kreeg weinig leiding over zaken als coördinatie van infanterie en artillerie.

Hun beperkte kennis van praktische oorlogsvoering kwam hun duur te staan toen de Serviërs hen versloegen in een verrassingsnachtelijke aanval in de Slag bij Cer, waardoor Potiorek en zijn troepen zich uit Servië moesten terugtrekken.

De zinloosheid van oorlog

De belangrijkste reden waarom de slaglijnen in de Eerste Wereldoorlog zelden veranderden, was niet de onbekwaamheid van de generaals, maar de onmacht van de aanval tegenover een vastberaden verdediging. Hoewel het mogelijk was de loopgraven aan het front te veroveren, was het moeilijk enig voordeel door te drukken.

Zware verliezen waren vaak onvermijdelijk bij elk offensief. Het voornaamste probleem was dat offensieve troepen zich met ongeveer 1 à 2 mijl per uur verplaatsten, terwijl verdedigers zich via spoorwegnetwerken met ongeveer 25 mijl per uur konden verplaatsen. In dezelfde tijd konden verdedigers zich twintig keer zo snel versterken als offensieve eenheden.

Communicatie betekende ook dat de verdedigers nog een voordeel hadden in het conflict. De veldcommandanten konden niet weten welke eenheden succesvol waren geweest in een aanval, en wisten dus niet waar ze troepen naartoe moesten sturen om eventuele doorbraken in de verdedigingslinie te ondersteunen.

Verdedigende commandanten konden telefoonlijnen gebruiken om troepen naar de bres te roepen, terwijl aanvallers geen mogelijkheid hadden om hetzelfde te doen. De kleinste 'loopgravenradio' moest door 6 man gedragen worden en was dus volledig onpraktisch in niemandsland.

De manier waarop de oorlog werd gevoerd en benaderd vanuit tactisch en strategisch oogpunt onderging een reeks belangrijke veranderingen tussen 1914 en 1918.

De meeste legers begonnen de oorlog met verouderde tactische ideeën, en veranderden deze geleidelijk naarmate nieuwe technologieën en nieuwe ideeën hun waarde bewezen.

De meeste van deze benaderingen veroorzaakten zware verliezen, en er was weinig manoeuvreerruimte in dit opzicht voor generaals. Generaal Mangin, een Franse commandant, merkte op dat "wat je ook doet, je verliest veel mannen".

Bovenste foto: Vladimir Tkalčić.