Denne artikel er en redigeret udskrift af Charles I Reconsidered med Leanda de Lisle, som kan ses på History Hit TV.

Efter slaget ved Marsden Moor og slaget ved Naseby bliver den engelske borgerkrig langsomt en håbløs sag for kong Charles I. Men henrettelse var ikke en selvfølge.

Regimedrab kommer helt sikkert til at komme i folks bevidsthed under den anden borgerkrig, den royalistiske opstand fra 1648. Mange soldater i New Model Army er helt trætte af at skulle kæmpe igen og miste folk. En gruppe af dem beslutter, at han skal stilles for retten, denne mand af blod.

I mellemtiden overgiver Charles sig selv til skotterne. Han tror, at skotterne vil være villige til at forhandle med ham, hvilket de også er. Men han bliver deres fange, ikke deres gæst. Det havde han ikke forventet.

Han vil ikke gå på kompromis med dem, og hvad han ikke vil gøre, er at sige, at bispedømmet er forkert, og i sagens natur forkert. Det vil Charles aldrig gøre, og det forstod skotterne ikke.

De forstod ikke, at det var en central religiøs overbevisning for Charles. Da de indså det, solgte de ham til parlamentet.

Han ender således med at gå ind i Parlamentet, hvorefter han bliver taget af New Model Army, og mens han er fængslet af dem, er der en royalistisk opstand, som reelt var den anden borgerkrig.

Den engelske parlamentariske hær slår brutalt ned på den og involverer også skotterne, og man ender med en masse meget trætte mennesker.

Dette cementerer Charles' retssag, men selv da er det stadig ikke sikkert, at han vil blive henrettet.

At dræbe en konge

Men Parlamentet - igen, det er endnu mere absurd at kalde det Parlamentet på dette tidspunkt, fordi det er blevet renset af New Model Army, så det er bare en rest - ved ikke, hvordan folk i Europa vil reagere: hvordan stormagterne vil reagere. Det var en risiko at hugge hovedet af en konge, som du kan forestille dig, og det var svært på mange niveauer.

Det, de i virkeligheden ønsker, er, at Charles skal anerkende retten.

Grav fra Nalsons optegnelse af retssagen mod Karl I. Plade 2 fra "A True copy of the journal of the High Court of Justice for the trial of K. Charles I as it was read in the House of Commons and attested under the hand of Phelps, clerk to that infamous court", taget af J. Nalson 4. januar 1683. Kilde: British Museum / Commons.

Hvis han gør det, anerkender han i bund og grund Underhusets overhøjhed, hvilket betyder, at han indrømmer, at han ikke har nogen negativ stemme, at han ikke kan forhindre vedtagelsen af nogen lovgivning.

Han skal sige ja til alt, hvad Underhuset ønsker, men det gør Charles ikke. Charles vil ikke anerkende retten og vil derfor ikke anerkende Underhusets overhøjhed, og derfor har de ikke andet valg end at hugge hovedet af ham.

Det er en mulighed, at Karl mistede livet, men reddede monarkiet ved at gøre det. Der var ingen garanti for, at Karl II nogensinde ville blive genindsat. Men den måde, Karl I døde modigt på, må have hjulpet.

På et sent tidspunkt havde han også lært værdien af de trykte medier og propaganda at kende.

Eikon Basilike Det var et angiveligt selvbiografisk værk, som argumenterede for, at Charles havde haft ret hele tiden, og at han døde som en martyr for det engelske folk og for engelsk lov.

Church of England hjalp også med at holde liv i den royalistiske sag indtil Charles II's genoprettelse. Jeg formoder, at det var heldigt for monarkiet, at Commonwealth var enormt upopulært.

Henrettelsen af Karl I. Gravering af "C.R.V.N.", 1649. Kilde: The National Portrait Gallery History of the Kings and Queens of England af David Williamson / Commons.

Parlamentet synes at have afveg mest fra de historiske normer i 1640'erne, men så prøvede de selvfølgelig at trække sig tilbage på en måde, fordi de også forsøgte at gøre Cromwell til konge. Og han var en konge, for selv om han ikke var det af navn, regerede han som en monark.

Han havde endda murere, et hof og en version af en kroning; hans kone og hans døtre blev kaldt prinsesser. Det var usædvanligt.

Cromwell blev efterfulgt af sin søn, hvilket ikke virkede, men de forsøgte at efterligne det gamle system.

Karl I ender derfor med at blive henrettet. Han bærer to skjorter, så han ikke ser ud til at ryste. Den mest bevægende del af denne episode er, da Karl siger farvel til sine børn.

Oliver Cromwell (1599-1658) af Samuel Cooper. Kilde: National Portrait Gallery / Commons.

Han siger personligt farvel til sine to yngste børn. Elizabeth er 13 år, og hans søn Henry er 5. Det er meget svært at læse eller skrive om disse scener, fordi de er så følelsesladede.

Jeg vil hævde, at folk har været usædvanligt hårde ved ham, fordi han var på tabersiden. I stedet for at huske op- og nedture, det gode og det dårlige, læser de slutningen, og denne fiasko læses på tværs af hele hans liv.

En af de ting, som jeg finder meget slående, er, at han siden barndommen har haft svage ben, denne lingual deformitet.

Folk taler stadig om Charles' svage ben, som om de på en eller anden måde var symptomer på karaktersvaghed, og hans sproglige deformitet opfattes som en slags dumhed.

Tidligere opfattede man handicaps som et tegn på synd, på menneskets faldne natur. Shakespeare skrev Richard III med sin skæve rygsøjle, og det ses som en afspejling af hans skæve sjæl.

Disse gamle tankemønstre er meget stærke.

Hvis nogen så "Wonder Woman", ville man se, at Wonder Woman var meget smuk og glamourøs og fysisk perfekt. Hendes modstander, som også er en kvinde, Dr. Poison, er vansiret. Det er mærkeligt, at vi stadig tænker på samme måde.

Jeg ser Charles som en tragisk figur.

Han er egentlig som hovedpersonen i en græsk tragedie, fordi han er en mand, der ikke går til grunde på grund af ondskab, for han er en mand med stort mod og høje principper, men han går til grunde på grund af almindelige menneskelige fejl og fejlvurderinger.

Henrettelsen af Karl I af England. Kunstner ukendt. Kilde: Scottish National Gallery.

Det frygtelige 17. århundrede

Geoffrey Parker hævder i sin bog om det 17. århundrede, at der var en eksplosion af vold i det 17. århundrede i hele verden, og han hævder, at omkring en tredjedel af verdens befolkning blev dræbt i det 17. århundrede.

Så mens Charles desperat kæmpede med disse store spørgsmål, var den miljømæssige baggrund også forfærdelig.

Vejret er en slags bemærkelsesværdigt træk, for det var altid iskoldt eller pissekoldt med regn. Næsten hvert øjeblik, hvor der var en vejrmelding, var det normalt noget forfærdeligt, der bragte dårlig høst og pest.

Men selve krigen var den virkelig forfærdelige ting her. Der var en beskrivelse fra en europæer, som besøgte England før krigen og så England som et landbrugsmæssigt rigt samfund, hvor alle virkede ret fede og lykkelige.

Slaget ved Marston Moor, den engelske borgerkrig, malet af John Barker. Kilde: Bridgeman Collection / Commons.

Denne europæer vender tilbage efter krigen, og alle er forbitrede og vrede, og det havde en enorm psykologisk effekt.

Den samme procentdel af befolkningen blev dræbt i den engelske borgerkrig som i skyttegravene under Første Verdenskrig, så det er ikke overraskende. På en måde var det en værre krig, fordi det var dine venner, dine naboer og endda medlemmer af din egen familie, som du kæmpede imod.

Den hvide konge

Som en interessant sidebemærkning kan det nævnes, at udtrykket "White King" var et øgenavn, der blev brugt om Charles i hans levetid. Det siges, at han var den eneste konge af England, der nogensinde er blevet kronet i hvidt.

Det er usandt, og det blev faktisk først brugt af hans fjender. De sagde, at han var den hvide konge i Merlins profetier, en dødsdømt tyran.

Men den blev derefter taget op af hans venner, som hævdede, at hans hvide klæder var en kommende helgenes klæder.

Så var der en berømt beskrivelse af hans begravelse, som fandt sted i Windsor, og den beskriver, hvordan hans kiste bliver ført fra den store sal i Windsor til St. George's Chapel, og hvordan der kommer en snestorm, og sneen dækker den sorte fløjlsbassin med hvidt, farven på uskyldighed.

Vidnet siger: "Og sådan gik den hvide konge i graven", men det er heller ikke sandt.

Manden, der stod bag denne historie, var i virkeligheden en professionel løgner, som faktisk var blevet ansat af parlamentet til at udspionere Karl i hans fangenskab.

Derefter havde han naturligvis været meget ivrig efter at slikke Charles II og spinde denne romantiske historie om, hvordan den uskyldige Charles blev begravet.

Overskriftsbillede: Slaget ved Naseby, af en ukendt kunstner / Commons.