Ta članek je urejen prepis oddaje Charles I Reconsidered with Leanda de Lisle, ki je na voljo na History Hit TV.

Po bitki pri Marsden Moor in bitki pri Nasebyju angleška državljanska vojna počasi postaja brezupna za kralja Karla I. Toda usmrtitev ni bila gotova.

Med drugo državljansko vojno, tistim rojalističnim uporom iz leta 1648, ljudje zagotovo pomislijo na samomor. Številni vojaki vojske novega modela so povsem naveličani ponovnega bojevanja in izgube ljudi. Skupina se jih odloči, da bi mu bilo treba soditi, temu krvniku.

Medtem se Charles preda Škotom. Verjame, da se bodo Škoti pripravljeni pogajati z njim, saj se tudi oni. Toda postane njihov ujetnik in ne gost. Tega ni pričakoval.

Z njimi ne bo sklenil kompromisa in ne bo rekel, da je škofovstvo napačno, in to že po naravi. Charles tega nikoli ne bo storil. Škoti tega niso razumeli.

Niso razumeli, da je bilo to za Charlesa temeljno versko prepričanje. Ko so to spoznali, so ga prodali parlamentu.

Tako je končal v parlamentu, nato pa ga je ugrabila vojska novega modela. Medtem ko je bil pri njih zaprt, je prišlo do rojalistične vstaje, ki je dejansko pomenila drugo državljansko vojno.

Angleška parlamentarna vojska ga brutalno zatre, pri tem pa sodelujejo tudi Škoti. Na koncu je veliko zelo naveličanih ljudi.

To potrjuje Charlesovo sojenje. Tudi sicer še vedno ni gotovo, da bo usmrčen.

Ubijanje kralja

Toda parlament - še enkrat, v tej fazi je še bolj absurdno imenovati ga parlament, saj ga je očistila vojska novega modela, tako da je le še ostanek - ne vem, kako se bodo odzvali ljudje v Evropi: kako se bodo odzvale velike sile. Odsekati kralju glavo je bilo tvegano, kot si lahko predstavljate, in težko na več ravneh.

V resnici si želijo, da bi Charles priznal sodišče.

Gravura iz Nalsonovega zapisa o sojenju Karlu I. Plošča 2 iz "Resničnega izvoda dnevnika vrhovnega sodišča za sojenje Karlu I., kot je bil prebran v spodnjem domu parlamenta in potrjen z roko Phelpsa, uradnika tega neslavnega sodišča", ki ga je 4. januarja 1683 posnel J. Nalson. Kredit: British Museum / Commons.

Če to stori, v bistvu priznava prevlado Občinskega sveta, kar pomeni, da priznava, da nima negativnega glasu in da ne more preprečiti sprejetja nobene zakonodaje.

Karkoli želijo občine, mora odobriti. Toda Charles tega ne stori. Charles ne priznava sodišča in zato ne priznava nadvlade občin, zato jim ne preostane drugega, kot da mu odrežejo glavo.

Obstaja možnost, da je Karel izgubil življenje, vendar je s tem rešil monarhijo. ni bilo nobenega zagotovila, da bo do restavracije Karla II. kdaj prišlo. Vendar je način, kako je Karel I. pogumno umrl, gotovo pomagal.

Pozno je spoznal tudi vrednost tiskanih medijev in propagande.

Spletna stran Eikon Basilike To je bilo domnevno avtobiografsko delo, ki je trdilo, da je imel Charles ves čas prav in da je umrl kot mučenec za angleško ljudstvo in angleško pravo.

Anglikanska cerkev je prav tako pomagala ohranjati rojalistično stvar pri življenju do restavracije Karla II. Domnevam, da je bila za monarhijo sreča, da je bil Commonwealth izjemno nepriljubljen.

The Execution of Charles I. The Execution of Charles I. Engraving by "C.R.V.N.", 1649. Credit: The National Portrait Gallery History of the Kings and Queens of England by David Williamson / Commons.

Zdi se, da se je parlament najbolj oddaljil od zgodovinskih norm v štiridesetih letih 16. stoletja, potem pa se je seveda poskušal na neki način umakniti, saj je poskušal tudi Cromwella narediti za kralja. In ta je bil kralj, saj je, če ni bil kralj po imenu, vladal kot monarh.

Imel je celo zidarje, dvor in različico kronanja; njegova žena in hčere so se imenovale princese.

Cromwella je nasledil njegov sin, kar pa se ni obneslo. Vendar so poskušali posnemati stari sistem.

Karel I. je zato na koncu usmrčen. nosi dve srajci, da ni videti, da se trese. Najbolj ganljiv del te epizode je, ko se Karel poslovi od svojih otrok.

Oliver Cromwell (1599-1658), avtor Samuel Cooper. Kredit: National Portrait Gallery / Commons.

Osebno se poslovi od svojih dveh najmlajših otrok. Elizabeth je stara 13 let, sin Henry pa 5. Iskreno povedano, je zelo težko brati ali pisati o teh prizorih, saj so tako čustveno nabiti.

Trdim, da so bili ljudje do njega nenavadno strogi, ker je bil na strani poražencev. Namesto da bi se spominjali vzponov in padcev, dobrega in slabega, so prebrali konec in ta neuspeh so prebrali za vse njegovo življenje.

Ena od stvari, ki se mi zdi zelo presenetljiva, je, da je imel že od otroštva šibke noge, to jezikovno deformacijo.

Ljudje še vedno govorijo o Charlesovih šibkih nogah, kot da bi bile nekakšen simptom šibkega značaja. Njegovo jezikovno deformacijo vidijo kot nekakšno neumnost.

V preteklosti so ljudje o invalidnosti razmišljali kot o znaku greha, človekove padle narave. Shakespeare je napisal Riharda III. s krivo hrbtenico, ki je veljala za odsev njegove krive duše.

Ti stari miselni vzorci so zelo močni.

Če bi si kdo ogledal film Čudežna ženska, bi videl, da je Čudežna ženska zelo lepa, očarljiva in telesno popolna. Njena nasprotnica, ki je prav tako ženska, Dr. Poison, je iznakažena. Nenavadno je, da še vedno razmišljamo na podoben način.

Charlesa vidim kot tragično osebnost.

Pravzaprav je kot junak grške tragedije, saj je človek, ki ga ne uniči zloba, saj je zelo pogumen in načelen, ampak ga uničijo navadne človeške napake in napačne presoje. Zato bi morda morali z njim sočustvovati.

Izvedba angleškega kralja Karla I. Umetnik neznan. Kredit: Škotska narodna galerija.

Strašno 17. stoletje

Geoffrey Parker v svoji knjigi o 17. stoletju trdi, da je v 17. stoletju po vsem svetu prišlo do eksplozije nasilja, in trdi, da je bila v 17. stoletju ubita približno tretjina svetovnega prebivalstva.

Medtem ko se je Charles obupno spopadal s temi velikimi vprašanji, je bilo okoljsko ozadje prav tako grozno.

Vreme je nekakšna posebnost, saj je bilo vedno mrzlo ali pa je deževalo. Skoraj vsak trenutek, ko je bilo vremensko poročilo, je bilo običajno nekaj strašnega, kar je prinašalo slabo letino in kugo.

Toda vojna sama je bila tu res strašna stvar. Evropejka, ki je obiskala Anglijo pred vojno in jo videla kot kmetijsko bogato družbo, v kateri so vsi videti debeli in srečni, je to opisala.

Bitka pri Marston Mooru v angleški državljanski vojni, ki jo je naslikal John Barker. Kredit: Bridgeman Collection / Commons.

Ta Evropejec se vrne po vojni in vsi so zagrenjeni in jezni, kar je imelo velik psihološki učinek.

V angleški državljanski vojni je bil ubit enak odstotek prebivalstva kot v jarkih prve svetovne vojne, zato to ni presenetljivo. Na neki način je bila to hujša vojna, saj so se v njej borili vaši prijatelji, sosedje in celo člani vaše družine.

Beli kralj

Kot zanimivost naj povemo, da je bila besedna zveza "beli kralj" vzdevek, ki so ga uporabljali za Karla za časa njegovega življenja. Bil naj bi edini angleški kralj, ki je bil kdajkoli kronan v beli barvi.

To je neresnično in pravzaprav so ga prvi uporabili njegovi sovražniki. Rekli so, da je beli kralj iz Merlinovih prerokb, obsojeni tiran.

Vendar so jo nato prevzeli njegovi prijatelji, ki so trdili, da so bila njegova bela oblačila oblačila bodočega svetnika.

Potem je znan opis njegovega pogreba, ki je potekal v Windsorju, in opisuje, kako njegovo krsto iz velike dvorane v Windsorju odnesejo v kapelo svetega Jurija in kako snežni metež prekrije črno žametno gredo z belo barvo, barvo nedolžnosti.

Priča pravi: "In tako je Beli kralj odšel v grob." Toda tudi to ne drži.

Človek, ki je bil v ozadju te zgodbe, je bil v resnici poklicni lažnivec, ki ga je parlament zaposlil, da bi vohunil za Karlom v njegovem ujetništvu.

Potem se je seveda zelo rad prilizoval Karlu II. in spletel romantično zgodbo o tem, kako so nedolžnega Karla pokopali.

Naslovna slika: Bitka pri Nasebyju, avtor neznani umetnik / Commons.