Dit artikel is een bewerkt transcript van Charles I Reconsidered met Leanda de Lisle, beschikbaar op History Hit TV.

Na de slag bij Marsden Moor en de Slag bij Naseby wordt de Engelse Burgeroorlog langzaamaan een hopeloze zaak voor koning Karel I. Maar executie was geen zekerheid.

Regicide komt zeker in de gedachten tijdens de Tweede Burgeroorlog, die royalistische opstand uit 1648. Veel soldaten van het New Model Army zijn het grondig zat om weer te moeten vechten en mensen te verliezen. Een groep van hen besluit dat hij berecht moet worden, die man van het bloed.

Ondertussen geeft Charles zich over aan de Schotten. Hij denkt dat de Schotten bereid zullen zijn met hem te onderhandelen. Maar hij wordt hun gevangene, niet hun gast. Dat had hij niet verwacht.

Hij zal geen compromis met hen sluiten, en wat hij niet zal doen is zeggen dat het bisschopsambt verkeerd is, en aangeboren verkeerd. Charles zal dat nooit doen. De Schotten hebben dat niet begrepen.

Ze begrepen niet dat het voor Charles een kernreligie was. Toen ze dat beseften, verkochten ze hem aan het parlement.

Zo belandt hij bij het Parlement en wordt dan gegrepen door het New Model Army. Terwijl hij door hen gevangen wordt gehouden, is er een Royalistische opstand, die in feite de Tweede Burgeroorlog is.

Dit wordt op brute wijze neergeslagen door het Engelse parlementaire leger en ook de Schotten zijn erbij betrokken. Je eindigt met een heleboel zeer zatte mensen.

Dit bevestigt het proces tegen Charles. Zelfs dan is het nog niet zeker dat hij geëxecuteerd zal worden.

Het doden van een koning

Maar het Parlement - nogmaals, het is nog absurder om het in dit stadium Parlement te noemen, want het is gezuiverd door het New Model Army, dus het is slechts een romp - weet niet hoe de mensen in Europa zullen reageren: hoe de grootmachten zullen reageren. Het was een risico, het hoofd van een koning afhakken, zoals u zich kunt voorstellen, en het was moeilijk op vele niveaus.

Wat ze echt willen is dat Charles het hof erkent.

Gravure uit Nalson's Record of the Trial of Charles I. Plaat 2 uit "A True copy of the journal of the High Court of Justice for the trialal of K. Charles I as it was read in the House of Commons and attested under the hand of Phelps, clerk to that infamous court", genomen door J. Nalson 4 januari 1683. Credit: British Museum / Commons.

Als hij dat doet, erkent hij in wezen de suprematie van het Lagerhuis, wat betekent dat hij toegeeft dat hij geen negatieve stem heeft, dat hij niet kan voorkomen dat wetgeving wordt aangenomen.

Hij moet ja zeggen tegen wat het Lagerhuis wil. Maar Charles doet dat niet. Charles erkent het hof niet en erkent daarom de suprematie van het Lagerhuis niet, en dus rest hen geen andere keus dan zijn hoofd af te hakken.

Het is mogelijk dat Charles zijn leven verloor maar daarmee de monarchie redde. Er was geen garantie dat de restauratie van Charles II ooit zou gebeuren. Maar de manier waarop Charles I dapper stierf moet geholpen hebben.

In een laat stadium had hij ook de waarde van de gedrukte media en propaganda geleerd.

De Eikon Basilike Dit was een naar verluidt autobiografisch werk, waarin werd betoogd dat Charles al die tijd gelijk had gehad en dat hij stierf als een martelaar voor het Engelse volk en het Engelse recht.

De Kerk van Engeland hielp ook de royalistische zaak in leven te houden tot de restauratie van Charles II. Ik veronderstel dat het een geluk was voor de monarchie dat het Gemenebest enorm impopulair was.

De executie van Charles I. Gravure van "C.R.V.N.", 1649. Credit: The National Portrait Gallery History of the Kings and Queens of England door David Williamson / Commons.

Het Parlement lijkt in de jaren 1640 het meest te zijn afgeweken van de historische normen, maar toen probeerden ze zich natuurlijk in zekere zin terug te trekken, want ze probeerden ook Cromwell koning te maken. En hij was een koning, want als hij dat in naam niet was, regeerde hij als een monarch.

Hij had zelfs metselaars, een hofhouding en een versie van een kroning; zijn vrouw en zijn dochters werden prinsessen genoemd. Het was buitengewoon.

Cromwell werd opgevolgd door zijn zoon, wat niet werkte. Maar ze probeerden het oude systeem te imiteren.

Charles I wordt daarom uiteindelijk geëxecuteerd. Hij draagt twee hemden zodat hij niet lijkt te bibberen. Het meest ontroerende deel van deze aflevering is wanneer Charles afscheid neemt van zijn kinderen.

Oliver Cromwell (1599-1658) door Samuel Cooper. Credit: National Portrait Gallery / Commons.

Hij neemt persoonlijk afscheid van zijn twee jongste kinderen. Elizabeth is 13 jaar oud en zijn zoon Henry is 5. Het is heel moeilijk om over die scènes te lezen of te schrijven, omdat ze zo emotioneel geladen zijn.

Ik zou willen aanvoeren dat mensen ongewoon hard tegen hem zijn geweest omdat hij aan de verliezende kant stond. In plaats van zich de ups en downs te herinneren, het goede en het slechte, lezen ze het einde, en die mislukking wordt over zijn hele leven gelezen.

Een van de dingen die ik erg opvallend vind is dat hij sinds zijn jeugd zwakke benen had, deze linguale misvorming.

Mensen praten nog steeds over Charles' zwakke benen alsof het op de een of andere manier symptomen zijn van karakterzwakte. Zijn linguïstische misvorming wordt gezien als een soort domme stommiteit.

In het verleden zag men handicaps als een teken van zonde, van de gevallen natuur van de mens. Shakespeare schreef Richard III met zijn kromme ruggengraat en wordt gezien als een weerspiegeling van zijn kromme ziel.

Deze oude denkpatronen zijn erg sterk.

Als iemand naar "Wonder Woman" ging kijken, zou je zien dat Wonder Woman heel mooi en glamoureus was en fysiek perfect. Haar tegenstander, die ook een vrouw is, Dr. Poison, is verminkt. Het is vreemd dat we nog steeds op dezelfde manier denken.

Ik zie Charles als een tragisch figuur.

Hij is als de hoofdpersoon van een Griekse tragedie, echt, omdat hij een man is die ten onder gaat, niet door slechtheid, want hij is een man met grote moed en een hoog principe, maar hij gaat ten onder door gewone menselijke gebreken en verkeerde inschattingen. Dus misschien moeten we empathie voor hem hebben.

De executie van Karel I van Engeland. Kunstenaar onbekend. Krediet: Scottish National Gallery.

De verschrikkelijke 17e eeuw

Geoffrey Parker betoogt in zijn boek over de 17e eeuw, dat er in de 17e eeuw een explosie van geweld was in de hele wereld en hij stelt dat ongeveer een derde van de wereldbevolking in de 17e eeuw werd gedood.

Dus terwijl Charles wanhopig worstelde met deze grote problemen, was de omgeving ook verschrikkelijk.

Het weer is een soort van opvallend, want het was altijd ijskoud of pisnijdig met regen. Bijna elk moment waarop er een weerbericht was, was het normaal gesproken iets vreselijks, dat slechte oogst en pest bracht.

Maar de oorlog zelf was hier echt verschrikkelijk. Er was een beschrijving van deze Europeaan, die voor de oorlog op bezoek komt en Engeland ziet als deze agrarisch rijke samenleving waar iedereen nogal dik en gelukkig lijkt.

De slag bij Marston Moor, de Engelse burgeroorlog, geschilderd door John Barker. Credit: Bridgeman Collection / Commons.

Deze Europeaan keert terug na de oorlog en iedereen is verbitterd en boos en het had deze enorme psychologische impact.

Hetzelfde percentage van de bevolking werd gedood in de Engelse Burgeroorlog als in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog, dus dat is niet verwonderlijk. In zekere zin was het een ergere oorlog omdat het je vrienden waren, je buren, zelfs leden van je eigen familie tegen wie je vocht.

De Witte Koning

Terzijde: de uitdrukking "White King" was een bijnaam die tijdens zijn leven over Charles werd gebruikt. Hij zou de enige koning van Engeland zijn geweest die ooit in het wit was gekroond.

Dit is niet waar en het werd voor het eerst gebruikt door zijn vijanden. Zij zeiden dat hij de witte koning was van de profetieën van Merlijn, een gedoemde tiran.

Maar het werd opgepakt door zijn vrienden die betoogden dat zijn witte gewaden de gewaden van een toekomstige heilige waren geweest.

Dan was er een beroemde beschrijving van zijn begrafenis, die plaatsvond in Windsor, en het beschrijft dat zijn kist van de Great Hall in Windsor naar St. George's Chapel wordt gebracht, en hoe er een sneeuwstorm is en de sneeuw de zwarte fluwelen poel bedekt met wit, de kleur van onschuld.

De getuige zegt: "En zo ging de Witte Koning naar zijn graf." Maar ook dit is niet waar.

De man die dit verhaal vertelde was eigenlijk een professionele leugenaar die door het Parlement in dienst was genomen om Charles in zijn gevangenschap te bespioneren.

Toen was hij er natuurlijk nogal op gebrand om Charles II een loer te draaien en dit romantische verhaal te verzinnen over hoe de onschuldige Charles werd begraven.

Header image credit: Slag bij Naseby, door een onbekende kunstenaar / Commons.