Sinds Richard III op de troon van Engeland zat, is zijn reputatie aangetast door extreme, onjuiste en soms volledig fictieve berichten. Het meest problematische is dat ze vaak als waar zijn aanvaard.

Of hij een kwaadaardige schurk was die zijn neven vermoordde voor de macht, of een waardige vorst die het slachtoffer werd van Tudor-propaganda, dat moet nog blijken.

Laten we eens kijken hoe de legende zich ontwikkelde.

Hedendaags bewijs

Er is zeker bewijs dat Richard tijdens zijn leven als slecht werd beschouwd. Volgens de Londense ambassadeur Philippe de Commynes was Richard "onmenselijk en wreed", en

meer gevuld met trots dan enige koning van Engeland in de laatste honderd jaar'.

Dominic Mancini, een Italiaan in Londen die in 1483 schreef, verkondigde dat het volk "hem vervloekte met een lot dat zijn misdaden waardig was". In de Crowland Chronicle, geschreven in 1486, werd Richard beschreven als een "demonische koning", die demonen zag terwijl hij de strijd tegemoet reed.

Een afbeelding uit 1483 van Richard III, zijn koningin Anne Neville en hun zoon Edward, die zijn ouders overleefde.

Hoewel deze verslagen gemakkelijk kunnen worden afgedaan als ordinaire laster, bewijzen ze toch dat er verschillende niet-verwante contemporaine bronnen waren die Richard als schurk beschouwden.

Zeker, objectieve historische gebeurtenissen zouden deze vernietigende berichten kunnen ondersteunen. Geruchten dat hij zijn vrouw, Anne, had vergiftigd, woekerden zo sterk dat hij gedwongen werd dit publiekelijk te ontkennen.

Tudor dageraad

Het keerpunt voor Richard's reputatie was 1485. Hij verloor de Slag bij Bosworth van Henry Tudor, die Henry VII werd.

In deze periode veranderden verschillende bronnen hun toon drastisch - waarschijnlijk om in de gunst te komen van de nieuwe monarchie. Zo prees in 1483 een medewerker van de Nevilles, John Rous, Richard's "volledig prijzenswaardige bewind", die de "liefde van zijn onderdanen rijk en arm" verdiende.

Maar toen Henry VII koning was, beschreef Rous Richard als de "antichrist", besmet vanaf zijn geboorte,

"met tanden en haar tot op zijn schouders komend", "als een schorpioen gecombineerd met een gladde voorkant en een stekende staart".

Een glas-in-loodraam met een voorstelling van Richard III en Hendrik VII, die hun legers aanvoerden tijdens de slag om Bosworth Field in 1485.

Ook Pietro Carmeliano (een Italiaanse dichter die in 1481 in Londen aankwam) prees Richard in 1484 als "uitmuntend, bescheiden, vrijgevig en rechtvaardig". Toch veroordeelde hij Richard twee jaar later, in dienst van Hendrik VII, krachtig voor de moord op de prinsen.

Zelfs de pub waar Richard de nacht voor Bosworth verbleef, werd naar verluidt veranderd van "The White Boar Inn" in "The Blue Boar Inn", om afstand te nemen van de onlangs overleden koning.

Het is niets nieuws dat onderdanen complimenten schrijven om bij hun vorst in de gunst te komen, en het is niet verwonderlijk dat de Tudors Richard's naam zwart wilden maken.

Hun bewind werd geplaagd door Yorkistische bedreigingen - Richard Pole werd als koning van Engeland erkend door de Fransen, die zijn pogingen tot invasie steunden. Margaret Pole smeedde plannen tegen Henry tot haar sterfdag, toen ze uiteindelijk in 1541 werd geëxecuteerd.

De "zwarte legende

In de daaropvolgende eeuw ontwikkelde een groot aantal Tudor-onderwerpen met succes een 'zwarte legende'. De onvoltooide 'Geschiedenis van Richard III' van Thomas More versterkte Richards reputatie als tiran. Hij werd beschreven als 'zielig, slecht' en verantwoordelijk voor de 'betreurenswaardige moord op zijn onschuldige neven'.

Een ander werk was de "Anglia Historia" van Polydore Vergil, waarvan het eerste ontwerp onder aanmoediging van Hendrik VIII in 1513 werd geschreven.

Vergilius betoogde dat Richards besef van zijn isolement en demonische reputatie hem aanleiding gaf om een façade van religieuze vroomheid te creëren. Hij was "frantyke en mad", het besef van zijn eigen zonde kwelde zijn geest met schuldgevoelens.

More's verslag van Richard is meer geroemd als een groot literair werk dan om zijn historische nauwkeurigheid.

Zelfs schilderijen werden gewijzigd. Op een schilderij van Richard werd de rechterschouder opgetrokken, de ogen staalgrijs overgeschilderd en de mond in de hoeken naar beneden gedraaid.

Dit was geen 'bijwerken', maar een assertieve poging om een naam zwart te maken. Dit beeld van Richard als een gekke, misvormde tiran werd verfraaid door schrijvers als Edward Hall, Richard Grafton en Raphael Holinshed.

Nu komen we bij Shakespeare's toneelstuk, geschreven rond 1593. Hoewel Richard III het beste van Shakespeare's literaire genie naar voren bracht, sleepte Shakespeare Richard door de modder als varken, hond, pad, egel, spin en zwijn.

Shakespeare's Richard is een schurk van puur en onverbloemd kwaad, die op machiavellistische wijze aan de macht kwam. In tegenstelling tot Vergilius' Richard, die geplaagd werd door schuldgevoelens, genoot Shakespeare's personage van zijn slechtheid.

William Hoagrth's afbeelding van de acteur David Garrick als Shakespeare's Richard III. Hij blijkt te ontwaken uit nachtmerries van de geesten van degenen die hij heeft vermoord.

Zijn misvorming werd opgevat als bewijs van immoraliteit, en hij wordt beschreven als 'boefje-rug', een 'vreselijke minister van de hel' en een 'smerige misvormde stigma'. Richard is misschien wel een van Shakespeare's grootste personages, zijn afzichtelijke slechtheid brengt het publiek tot op de dag van vandaag in vervoering - maar kwam deze fictie op enigerlei wijze overeen met de echte man?

Een herstelde reputatie?

In de eeuwen daarna werden enkele pogingen ondernomen om Richard te betwisten als een "vreselijke minister van de hel". Maar net als de Tudor-schrijvers vóór hen, hadden zij vaak gevestigde belangen en werden zij geplaagd door onnauwkeurigheden. De eerste revisionist, Sir George Buck, schreef in 1646:

"Alle beschuldigingen van hem zijn niet trots, en hij bouwde kerken, en maakte goede wetten, en alle mensen hielden hem wijs, en dapper.

Natuurlijk, het blijkt dat Buck's overgrootvader vocht voor Richard in Bosworth.

Een 18e eeuwse afbeelding van de dood van Richard III bij de slag om Bosworth in 1485.

Hoewel Shakespeare's toneelstuk in de 18e en 19e eeuw door een breed publiek werd gewaardeerd, gaven verschillende historici en academici geloofwaardigheid aan Richards onschuld.

In 1768 kwam Horace Walpole met een positieve herwaardering en intellectuelen als Voltaire vroegen kopieën van zijn werk aan. Het leek erop dat de "Tudor-propaganda" zijn gezag aan het verliezen was.

De Richard III Society werd opgericht in 1924, bekend als 'The Fellowship of the White Boar'. Deze kleine groep amateurhistorici bestond uitsluitend om een positief beeld van Richard te promoten en het idee dat hij een tiran was te ontkrachten.

De detectiveroman "The Daughter of Time" (1951) van Josephine Tey en de film "Richard III" (1955) van Laurence Olivier deden de publieke belangstelling herleven.

Waarom heeft Richard's legende overleefd?

De grote vraag (afgezien van "Heeft hij zijn neven vermoord?") is waarom de legende van Richard door de eeuwen heen is blijven bestaan en zich heeft ontwikkeld.

Ten eerste is het mysterie van "de prinsen in de toren" nooit opgelost, waardoor het debat levendig en levendig blijft. Ten tweede is hij, als de ster van More, Walpole en Shakespeare's grootste werken, of het nu waar is of niet, ongetwijfeld spannend. Zelfs als Richard onschuldig was aan dergelijke misdaden, zorgt de mate waarin zijn naam zwart is gemaakt voor nog meer intrige.

Gezien de commerciële waarde is Richards verhaal spannend - een gemakkelijke verkoop. Kan hetzelfde altijd gezegd worden van een debat over kerkelijke documenten of wetboeken?

Richard Mansfield als Richard III in 1910.

Ten derde beperkt de korte duur van Richards bewind de hoeveelheid historische gegevens over zijn daden - als hij een decennium langer had geduurd, was zijn louche weg naar de troon misschien onder het tapijt geveegd en door andere successen over het hoofd gezien.

Het lichaam onder de parkeerplaats

Sinds 2012 is de belangstelling voor Richard enorm toegenomen toen leden van de Richard III Society zijn lichaam ontdekten onder een parkeerplaats in Leicester.

Richard werd behandeld als een vereerd vorst en kreeg een volledige begrafenis door de aartsbisschop van Canterbury en huidige leden van de koninklijke familie.

Het graf van Richard III onthult zijn motto, 'Loyaulte me lie' (Loyaliteit bindt mij). Beeldbron: Isananni / CC BY-SA 3.0.

Hoewel Shakespeare's personage grotendeels als fictie is aangenomen, is er geen sluitend bewijs dat Richard een moordenaar is.

Hoe dan ook, het was Shakespeare's Richard die zich het meest bewust leek van zijn lot, en klaagde: "Elk verhaal veroordeelt mij voor een schurk".