Sedert Richard III op die troon van Engeland gesit het, is sy reputasie gekompromitteer deur uiterste, onakkurate en soms heeltemal fiktiewe verslae. Die mees problematiese is dat hulle dikwels as waar aanvaar is.

Of hy 'n bose skurk was wat sy nefies vir mag vermoor het, of 'n waardige soewereine gevalle slagoffer van Tudor-propaganda, dit moet nog opgelos word.

Kom ons kyk hoe die legende ontwikkel het.

Kontemporêre bewyse

Daar is beslis bewyse dat Richard in sy eie leeftyd as boos beskou is. Volgens die Londense ambassadeur Philippe de Commynes was Richard 'onmenslik en wreed', en

'meer gevul met trots as enige koning van Engeland die afgelope honderd jaar'.

Dominic Mancini, 'n Italiaans in Londen skryf in 1483, verklaar dat die mense 'hom vervloek het met 'n lot wat sy misdade waardig is'. In die Crowland Chronicle, geskryf in 1486, is Richard beskryf as 'n 'demoniese koning', wat demone gesien het terwyl hy in die geveg gery het.

'n Uitbeelding uit 1483 van Richard III, sy koningin Anne Neville, en hul seun, Edward, wat sy ouers oorlede is.

Alhoewel hierdie verslae maklik as gewone laster afgemaak kan word, bewys dit steeds dat daar verskeie onverwante kontemporêre bronne was wat Richard as skurk beskou het.

Objektiewe geskiedkundige gebeure kan beslis hierdie verdoemende verslae ondersteun. Gerugte dat hy sy vrou vergiftig het,Anne, het so sterk vermeerder dat hy gedwing is om dit in die openbaar te ontken.

Tudor-dagbreek

Die keerpunt vir Richard se reputasie was 1485. Hy het die Slag van Bosworth verloor. Henry Tudor, wat Henry VII geword het.

Door hierdie tyd het verskeie bronne hul deuntjie dramaties verander – waarskynlik om guns by die nuwe monargie te verkry. Byvoorbeeld, in 1483 het 'n werknemer van die Nevilles met die naam John Rous Richard se 'ten volle prysenswaardige heerskappy' geprys, wat die 'liefde van sy onderdane ryk en arm' verdien het.

Tog toe Hendrik VII koning was, het Rous beskryf Richard as die 'antichris', besoedel van geboorte af,

'opkom met tande en hare tot op sy skouers', 'soos 'n Skerpioen 'n gladde voorkant en 'n steekstert gekombineer'.

'n Gebrandskilderde venster wat Richard III en Henry VII uitbeeld, wat hul leërs by die Slag van Bosworth Field in 1485 gelei het.

Net so het Pietro Carmeliano ('n Italiaanse digter wat in 1481 in Londen aangekom het) vir Richard geprys in 1484 as 'uitmuntend, beskeie, mondig en regverdig'. Tog het hy twee jaar later, onder diens van Henry VII, Richard kragtig veroordeel vir die moord op die prinse.

Selfs die kroeg waar Richard die aand voor Bosworth gebly het, is glo verander van 'The White Boar Inn', na ' The Blue Boar Inn', om homself te distansieer van die onlangs oorlede koning.

Daar is niks nuuts oor vakke wat komplimentêre rekeninge skryf om guns te verkry met hulmonarg, en dit is nie verbasend dat die Tudors Richard se naam wou swartmaak nie.

Hulle heerskappy is geteister deur Yorkistiese dreigemente – Richard Pole is erken as koning van Engeland deur die Franse, wat sy pogings tot inval ondersteun het. Margaret Pole het teen Henry saamgespan tot haar sterfdag, toe sy uiteindelik in 1541 tereggestel is.

Die 'swart legende'

Oor die volgende eeu, 'n menigte Tudor vakke het suksesvol 'n 'swart legende' ontwikkel. Thomas More se onvoltooide 'History of Richard III' het Richard se reputasie as 'n tiran bevestig. Hy is beskryf as 'bejammerlik, goddeloos' en verantwoordelik vir die 'klaaglike moord op sy onskuldige nefies'.

'n Ander werk was Polydore Vergil se 'Anglia Historia', die eerste konsep wat geskryf is onder aanmoediging van Henry VIII in 1513.

Vergil het aangevoer dat Richard se bewustheid van sy isolasie en demoniese reputasie hom rede gegee het om 'n fasade van godsdienstige vroomheid te skep. Hy was 'frantyke and mal', die bewustheid van sy eie sonde het sy gedagtes met skuldgevoelens geteister.

More se weergawe van Richard is meer as 'n groot literêre werk gevier as vir die historiese akkuraatheid daarvan.

Selfs skilderye is verander. In een skildery van Richard is die regterskouer gelig, die oë oorgeverf tot 'n staalgrys en die mond het afwaarts by die hoeke gedraai.

Dit was geen 'touch up' nie, maar 'n selfgeldende poging om 'n naam swart te maak. . Hierdie beeld van Richardas 'n mal, misvormde tiran is versier deur skrywers soos Edward Hall, Richard Grafton en Raphael Holinshed.

Nou kom ons by Shakespeare se toneelstuk, geskryf rondom 1593. Alhoewel Richard III die beste van Shakespeare se literêre genie na vore gebring het, Shakespeare het Richard deur die modder gesleep soos 'n vark, hond, padda, krimpvarkie, spinnekop en vark.

Shakespeare se Richard is 'n skurk van suiwer en onapologetiese boosheid, wat 'n Machiavelliaanse magsoorname geniet het. Anders as Vergil se Richard, wat met skuldgevoelens geteister was, het Shakespeare se karakter verheug oor sy goddeloosheid.

William Hoagrth se uitbeelding van die akteur David Garrick as Shakespeare se Richard III. Daar word gewys dat hy wakker word uit nagmerries van die spoke van diegene wat hy vermoor het.

Sy misvorming is as bewys van onsedelikheid geneem, en hy word beskryf as 'skelm-terug', 'n 'vreeslike minister van die hel' en 'n 'vuil misvormde stigmatiese'. Miskien is Richard een van Shakespeare se grootste karakters, sy afskuwelike boosheid maak gehore opgewonde tot vandag toe – maar het hierdie fiksie op enige manier met die regte man gekorreleer?

'n Reputasie herstel?

Die volgende eeue het 'n paar pogings gebied om Richard as 'n 'vreeslike dienaar van die hel' uit te daag. Soos die Tudor-skrywers voor hulle, was hulle egter geneig om gevestigde belange te hê en word hulle met onakkuraathede geteister. Die eerste revisionis, sir George Buck, het in 1646 geskryf:

‘Alle beskuldigingsvan hom word nie geproe nie, En hy het kerke gebou en goeie wette gemaak, En alle mense het hom wys en dapper gehou'

Natuurlik blyk dit dat Buck se oupagrootjie vir Richard by Bosworth baklei het.

'n 18de eeuse illustrasie van die dood van Richard III in die Slag van Bosworth in 1485.

Gedurende die 18de en 19de eeue, hoewel Shakespeare se toneelstuk deur gehore wyd en syd geniet is, het verskeie historici en akademici het geloofwaardigheid aan Richard se onskuld verleen.

In 1768 het Horace Walpole 'n positiewe herbeoordeling verskaf en intellektuele soos Voltaire het kopieë van sy werk aangevra. Dit het gelyk of die 'Tudor-propaganda' sy gesag verloor.

Die Richard III-vereniging is in 1924 gestig, bekend as 'The Fellowship of the White Boar'. Hierdie klein groepie amateur-historici het bloot bestaan ​​om 'n positiewe siening van Richard te bevorder, wat die idee dat hy 'n tiran was uit die weg geruim het.

Josephine Tey se speurroman 'The Daughter of Time' (1951) en Laurence Olivier se film 'Richard' III' (1955) het albei openbare belangstelling laat herleef.

Waarom het Richard se legende oorleef?

Die groot vraag (behalwe 'Het hy sy nefies vermoor?'), is hoekom Richard se legende deur die eeue heen oorleef en ontwikkel het.

Eerstens is die raaisel aangaande 'die prinse in die toring' nooit opgelos nie, wat die debat lewendig en lewendig gehou het. Tweedens, as die ster van More, Walpole enShakespeare se grootste werke, hetsy waar of nie, hy is ongetwyfeld opwindend. Selfs al was Richard onskuldig aan sulke misdade, skep die mate waarin sy naam verswart is verdere intriges.

Wanneer die kommersiële waarde in ag geneem word, is Richard se storie opwindend - 'n maklike verkoop. Kan dieselfde altyd gesê word oor 'n debat oor kerkdokumente of wetskodes?

Richard Mansfield as Richard III in 1910.

Derdens beperk die bondigheid van Richard se bewind die hoeveelheid van historiese rekord wat sy optrede demonstreer – as hy 'n dekade langer geduur het, sou sy dowwe pad na die troon dalk onder die mat ingevee gewees het en deur ander prestasies oor die hoof gesien word.

Die liggaam onder die parkeerterrein

Sedert 2012 het belangstelling in Richard die hoogte ingeskiet toe lede van die Richard III-genootskap sy liggaam onder 'n parkeerterrein in Leicester ontdek het.

Richard is as 'n eerbiedige monarg behandel en het 'n volle begrafnis ontvang deur die Aartsbiskop van Canterbury en huidige lede van die koninklike familie.

Richard III se graf onthul sy leuse, 'Loyaulte me lie' (Loyalty binds me). Beeldbron: Isananni / CC BY-SA 3.0.

Alhoewel Shakespeare se karakter grotendeels as fiksie beskou is, is daar geen afdoende bewyse om Richard 'n moordenaar te weerlê nie.

In elk geval, dit was Shakespeare se Richard, wat die meeste bewus was van sy lot, het geklaag: 'Every Tale veroordeel my vir 'n skurk'.