Seit Richard III. auf dem englischen Thron saß, wurde sein Ruf durch extreme, ungenaue und manchmal sogar frei erfundene Berichte beeinträchtigt, die - was besonders problematisch ist - oft als wahr akzeptiert wurden.

Ob er ein böser Bösewicht war, der seine Neffen aus Machtgier ermordete, oder ein würdiger Herrscher, der der Tudor-Propaganda zum Opfer fiel, ist noch nicht geklärt.

Schauen wir uns an, wie die Legende entstanden ist.

Zeitgenössische Beweise

Es gibt durchaus Belege dafür, dass Richard schon zu Lebzeiten als böse galt: Dem Londoner Botschafter Philippe de Commynes zufolge war Richard "unmenschlich und grausam", und

mehr mit Stolz erfüllt als jeder andere König Englands in den letzten hundert Jahren".

Dominic Mancini, ein Italiener in London, der 1483 schrieb, verkündete, das Volk habe ihn "mit einem Schicksal verflucht, das seiner Verbrechen würdig ist". 1486 wurde Richard in der Crowland-Chronik als "dämonischer König" beschrieben, der Dämonen sah, als er in die Schlacht ritt.

Eine Darstellung aus dem Jahr 1483 von Richard III., seiner Königin Anne Neville und ihrem Sohn Edward, der seine Eltern überlebte.

Obwohl diese Berichte leicht als gewöhnliche Verleumdungen abgetan werden könnten, beweisen sie doch, dass es mehrere unabhängige zeitgenössische Quellen gab, die Richard als Schurken ansahen.

Die Gerüchte, er habe seine Frau Anne vergiftet, wurden so laut, dass er sich gezwungen sah, diese Behauptung öffentlich zu dementieren.

Tudor-Dämmerung

Der Wendepunkt für Richards Ruf war das Jahr 1485: Er verlor die Schlacht von Bosworth gegen Henry Tudor, der spätere Heinrich VII.

In dieser Zeit änderten mehrere Quellen ihre Meinung drastisch - wahrscheinlich, um sich die Gunst der neuen Monarchie zu sichern. 1483 lobte zum Beispiel ein Angestellter der Nevilles namens John Rous Richards "völlig lobenswerte Herrschaft", der sich die "Liebe seiner Untertanen, ob reich oder arm" verdient habe.

Doch als Heinrich VII. König war, bezeichnete Rous Richard als den "Antichristen", der von Geburt an verdorben war,

"mit Zähnen und Haaren bis zu den Schultern", "wie ein Skorpion, der eine glatte Vorderseite und einen stechenden Schwanz hat".

Ein Buntglasfenster mit der Darstellung von Richard III. und Heinrich VII., die ihre Armeen in der Schlacht von Bosworth Field im Jahr 1485 anführten.

Auch Pietro Carmeliano (ein italienischer Dichter, der 1481 nach London kam) lobte Richard 1484 als "hervorragend, bescheiden, freigebig und gerecht", doch zwei Jahre später verurteilte er ihn im Dienste Heinrichs VII. aufs Schärfste für den Prinzenmord.

Sogar der Pub, in dem Richard die Nacht vor Bosworth verbrachte, wurde Berichten zufolge von "The White Boar Inn" in "The Blue Boar Inn" umbenannt, um sich von dem kürzlich verstorbenen König zu distanzieren.

Es ist nichts Neues, dass Untertanen schmeichelhafte Berichte schreiben, um die Gunst ihres Monarchen zu gewinnen, und es überrascht nicht, dass die Tudors Richards Namen anschwärzen wollten.

Ihre Herrschaft wurde durch die Bedrohung durch die Yorkisten beeinträchtigt - Richard Pole wurde von den Franzosen als König von England anerkannt, die seine Invasionsversuche unterstützten. Margaret Pole schmiedete bis zu ihrem Todestag ein Komplott gegen Henry und wurde schließlich 1541 hingerichtet.

Die "schwarze Legende

Im Laufe des folgenden Jahrhunderts entwickelten zahlreiche Tudor-Untertanen erfolgreich eine "schwarze Legende". Thomas Mores unvollendete "Geschichte von Richard III." zementierte Richards Ruf als Tyrann. Er wurde als "erbärmlich, böse" und verantwortlich für die "bedauerliche Ermordung seiner unschuldigen Neffen" beschrieben.

Ein weiteres Werk war Polydore Vergils "Anglia Historia", deren erster Entwurf 1513 auf Anregung Heinrichs VIII. entstand.

Vergil argumentierte, dass Richards Bewusstsein seiner Isolation und seines dämonischen Rufs ihn dazu veranlasste, eine Fassade religiöser Frömmigkeit zu schaffen: Er war "frantyke and mad", das Bewusstsein seiner eigenen Sünde plagte sein Gemüt mit Schuldgefühlen.

Mehrs Bericht über Richard wurde mehr als großes literarisches Werk denn als historisch korrekt gefeiert.

Selbst Gemälde wurden verändert: Bei einem Bild von Richard wurde die rechte Schulter hochgezogen, die Augen stahlgrau übermalt und die Mundwinkel nach unten gezogen.

Dieses Bild von Richard als einem verrückten, deformierten Tyrannen wurde von Schriftstellern wie Edward Hall, Richard Grafton und Raphael Holinshed noch verschönert.

Nun kommen wir zu Shakespeares Stück, das um 1593 geschrieben wurde. Obwohl Richard III. das Beste aus Shakespeares literarischem Genie herausholte, zog Shakespeare Richard als Schwein, Hund, Kröte, Igel, Spinne und Schwein durch den Dreck.

Shakespeares Richard ist ein Bösewicht des reinen und unverblümten Bösen, der auf machiavellistische Weise zur Macht gelangte. Im Gegensatz zu Vergils Richard, der von Schuldgefühlen geplagt war, erfreute sich Shakespeares Figur an seiner Bosheit.

William Hoagrths Darstellung des Schauspielers David Garrick in der Rolle von Shakespeares Richard III. Er erwacht aus Albträumen von den Geistern der von ihm Ermordeten.

Seine Missgestalt wurde als Beweis für Unmoral angesehen, und er wird als "Krummrücken", "furchtbarer Höllendiener" und "übel missgestalteter Stigmatiker" beschrieben. Vielleicht ist Richard eine von Shakespeares größten Figuren, seine abscheuliche Bosheit begeistert das Publikum bis heute - aber entsprach diese Fiktion in irgendeiner Weise dem realen Mann?

Ein wiederhergestellter Ruf?

In den folgenden Jahrhunderten gab es einige Versuche, Richard als "furchtbaren Minister der Hölle" in Frage zu stellen. Wie die Tudor-Autoren vor ihnen hatten sie jedoch eher Eigeninteressen und sind mit Ungenauigkeiten behaftet. Der erste Revisionist, Sir George Buck, schrieb im Jahr 1646:

Er baute Kirchen und machte gute Gesetze, und alle Menschen hielten ihn für weise und tapfer.

Natürlich stellt sich heraus, dass Bucks Urgroßvater für Richard in Bosworth gekämpft hat.

Eine Illustration aus dem 18. Jahrhundert, die den Tod von Richard III. in der Schlacht von Bosworth im Jahr 1485 zeigt.

Im 18. und 19. Jahrhundert wurde das Stück von Shakespeare zwar von einem breiten Publikum geliebt, doch mehrere Historiker und Wissenschaftler schenkten Richards Unschuld Glauben.

Als Horace Walpole 1768 eine positive Neubewertung vornahm und Intellektuelle wie Voltaire Kopien seines Werks anforderten, schien die "Tudor-Propaganda" ihre Autorität zu verlieren.

Die Richard-III-Gesellschaft wurde 1924 unter dem Namen "The Fellowship of the White Boar" (Gemeinschaft des Weißen Ebers) gegründet, eine kleine Gruppe von Amateurhistorikern, deren Ziel es war, ein positives Bild von Richard zu vermitteln und die Vorstellung zu zerstreuen, er sei ein Tyrann gewesen.

Der Kriminalroman "Die Tochter der Zeit" (1951) von Josephine Tey und der Film "Richard III" (1955) von Laurence Olivier weckten das Interesse der Öffentlichkeit.

Warum hat die Legende von Richard überlebt?

Die große Frage (abgesehen von der Frage "Hat er seine Neffen ermordet?") ist, warum die Legende von Richard überlebt hat und sich über die Jahrhunderte hinweg weiterentwickelt hat.

Zum einen wurde das Rätsel um die "Prinzen im Turm" nie gelöst, was die Debatte lebendig hält, und zum anderen ist er als Star der größten Werke von More, Walpole und Shakespeare, ob wahr oder nicht, zweifellos spannend. Selbst wenn Richard an diesen Verbrechen unschuldig gewesen sein sollte, sorgt das Ausmaß, in dem sein Name angeschwärzt wurde, für zusätzliche Intrigen.

Wenn man den kommerziellen Wert bedenkt, ist Richards Geschichte spannend - ein leichter Verkauf. Könnte man dasselbe immer über eine Debatte über kirchliche Dokumente oder Gesetzbücher sagen?

Richard Mansfield als Richard III. im Jahr 1910.

Drittens schränkt die Kürze von Richards Regierungszeit die Menge an historischen Aufzeichnungen ein, die seine Handlungen belegen - hätte er ein Jahrzehnt länger regiert, wäre sein zweifelhafter Weg zum Thron vielleicht unter den Teppich gekehrt und von anderen Erfolgen übersehen worden.

Die Leiche unter dem Parkhaus

Seit 2012 ist das Interesse an Richard sprunghaft angestiegen, als Mitglieder der Richard III Society seine Leiche unter einem Parkplatz in Leicester entdeckten.

Richard wurde wie ein verehrter Monarch behandelt und erhielt ein vollständiges Begräbnis durch den Erzbischof von Canterbury und die derzeitigen Mitglieder der königlichen Familie.

Das Grab von Richard III. zeigt sein Motto "Loyaulte me lie" (Treue bindet mich) Bildquelle: Isananni / CC BY-SA 3.0.

Obwohl Shakespeares Figur weitgehend als Fiktion angesehen wird, gibt es keine schlüssigen Beweise, die Richard als Mörder entlarven.

So oder so war es Shakespeares Richard, der sich seines Schicksals am meisten bewusst zu sein schien, indem er klagte: "Jede Geschichte verdammt mich als Schurken".