Otkako je Richard III sjedio na tronu Engleske, njegova reputacija je bila ugrožena ekstremnim, netačnim i ponekad potpuno fiktivnim izvještajima. Najproblematičnije je to što su oni često bili prihvaćeni kao istiniti.

Je li on bio zli zlikovac koji je ubio svoje nećake radi vlasti, ili dostojan suveren pao žrtva Tudorove propagande, tek treba riješiti.

Hajde da pogledamo kako se legenda razvila.

Savremeni dokazi

Sigurno postoje dokazi da se Richard smatrao zlim za svog života. Prema londonskom ambasadoru Philippeu de Commynesu, Ričard je bio 'nečovječan i okrutan', i

ponosniji od bilo kojeg kralja Engleske ovih posljednjih sto godina.

Dominic Mancini, Talijanski je u Londonu pisao 1483. godine, proglasio ga je "prokleo ga sudbinom dostojnom njegovih zločina". U Crowland Chronicle, napisanoj 1486., Richard je opisan kao 'demonski kralj', koji je vidio demone dok je jahao u bitku.

Prikaz Richarda III, njegove kraljice Anne Neville, iz 1483. i njihov sin Edward, koji je preminuo prije svojih roditelja.

Iako bi se ovi izvještaji lako mogli odbaciti kao obična kleveta, oni i dalje dokazuju da je postojalo nekoliko nepovezanih savremenih izvora koji su Richarda smatrali zlikovcem.

Svakako, objektivni istorijski događaji mogli bi podržati ove izvještaje o branama. Glasine da je otrovao svoju ženu,Anne, toliko se snažno razmnožio da je bio prisiljen to javno poreći.

Tudorova zora

Prekretnica za Richardovu reputaciju bila je 1485. Izgubio je bitku kod Boswortha od Henri Tjudor, koji je postao Henri VII.

U tom periodu, nekoliko izvora je dramatično promenilo melodiju – verovatno da bi stekli naklonost nove monarhije. Na primjer, 1483. godine zaposlenik Nevilleovih po imenu John Rous hvalio je Richardovo 'potpuno hvalevrijedno vladanje', koji je zaslužio 'ljubav svojih podanika bogatih i siromašnih'.

Ipak, kada je Henri VII bio kralj, Rous je opisao Ričard kao 'antihrist', ukaljan od rođenja,

'izranja sa zubima i kosom do ramena', 'kao što je Škorpion spojio glatku prednju stranu i ubod rep'.

Vitraž koji prikazuje Ričarda III i Henrija VII, koji su predvodili svoju vojsku u bici kod Bosvortskog polja 1485.

Slično, Pietro Carmeliano (italijanski pesnik koji je stigao u London 1481.) veličao je Ričarda u 1484 kao 'izvanredan, skroman, izdašan i pravedan'. Ipak, dvije godine kasnije, pod službom Henrija VII, energično je osudio Richarda za ubistvo prinčeva.

Čak je i pab u kojem je Richard odsjeo noć prije Boswortha navodno promijenjen iz 'The White Boar Inn', u ' The Blue Boar Inn', da se distancira od nedavno preminulog kralja.

Nema ništa novo u tome da podanici pišu besplatne račune kako bi stekli naklonost svojihmonarh, i nije iznenađujuće da su Tjudori želeli da ocrne Richardovo ime.

Njihovu vladavinu su mučile jorkističke pretnje - Richarda Polea su Francuzi priznali kao kralja Engleske, koji su podržavali njegove pokušaje invazije. Margaret Pole je kovala zaveru protiv Henrija sve do svog dana na samrti, kada je konačno pogubljena 1541.

'Crna legenda'

Tokom sledećeg veka, mnoštvo Tudora subjekti su uspješno razvili 'crnu legendu'. Nedovršena 'Historija Richarda III' Thomasa Morea učvrstila je Richardovu reputaciju tiranina. Opisan je kao 'pažljiv, zao' i odgovoran za 'žalosno ubistvo svojih nevinih nećaka'.

Još jedno djelo bila je 'Anglia Historia' Polidora Vergila, prvi nacrt napisan pod ohrabrenjem Henrika VIII u 1513.

Vergilije je tvrdio da mu je Richardova svijest o njegovoj izolaciji i demonskoj reputaciji dala razlog da stvori fasadu vjerske pobožnosti. Bio je 'frantyke i lud', a svijest o vlastitom grijehu muči njegov um krivicom.

Morov izvještaj o Richardu slavljen je više kao veliko književno djelo nego zbog svoje istorijske tačnosti.

Čak su i slike izmijenjene. Na jednoj slici Richarda, desno rame je podignuto, oči prefarbane u čelično sivu boju i usta okrenuta prema dolje u uglovima.

Ovo nije bilo 'popravka', već samouvjeren pokušaj da se zacrni ime . Ova slika Richardakao ludog, deformisanog tiranina uljepšavali su pisci kao što su Edward Hall, Richard Grafton i Raphael Holinshed.

Sada dolazimo do Shakespeareove drame, napisane oko 1593. Iako je Richard III iznio najbolje od Shakespeareovog književnog genija, Shakespeare je vukao Ričarda kroz blato kao svinju, psa, žabu, ježa, pauka i svinju.

Šekspirov Ričard je negativac čistog i neispričnog zla, koji je uživao u makijavelističkom usponu na vlast. Za razliku od Vergilovog Richarda, kojeg je mučila krivica, Shakespearov lik je bio oduševljen svojom zloćom.

Prikaz Williama Hoagrtha o glumcu Davidu Garricku kao Shakespeareovom Richardu III. Pokazano je da se budi iz noćnih mora duhova onih koje je ubio.

Njegov deformitet je uzet kao dokaz nemorala, a opisan je kao 'pokvarenjak', 'užasni ministar pakla' i 'pogadno izobličeni stigmatik'. Možda je Richard jedan od najvećih Shakespeareovih likova, njegova užasna zloća oduševljava publiku do danas – ali da li je ova fikcija na bilo koji način povezana sa stvarnim čovjekom?

Vraćena reputacija?

Sljedeći stoljeći ponudili su nekoliko pokušaja da se Ričard dovede u pitanje kao 'užasnog ministra pakla'. Međutim, kao i pisci iz Tudora prije njih, oni su imali tendenciju da imaju osobne interese i muče ih netačnosti. Prvi revizionista, Sir George Buck, napisao je 1646:

'Sve optužbeo njemu se ne ponose, I on je gradio crkve i stvarao dobre zakone, I svi su ga ljudi držali mudrim i hrabrim'

Naravno, ispostavilo se da se Buckov pradjed borio za Richarda kod Boswortha.

Ilustracija smrti Richarda III iz 18. stoljeća u bici kod Boswortha 1485.

Tokom 18. i 19. stoljeća, iako je Shakespeareov komad uživao široku publiku, nekoliko istoričari i akademici dali su kredibilitet Richardovoj nevinosti.

Godine 1768., Horace Walpole je dao pozitivnu ponovnu procjenu, a intelektualci poput Voltairea zatražili su kopije njegovog djela. Činilo se da 'Tudorska propaganda' gubi svoj autoritet.

Društvo Richarda III osnovano je 1924. godine, poznato kao "Društvo bijelog vepra". Ova mala grupa istoričara amatera postojala je isključivo kako bi promovirala pozitivno gledište o Richardu, raspršivši ideju da je on tiranin.

Detektivski roman Josephine Tey 'The Daughter of Time' (1951) i film Laurencea Oliviera 'Richard III' (1955.) oba su oživjela interes javnosti.

Zašto je Richardova legenda opstala?

Veliko pitanje (osim 'Da li je ubio svoje nećake?'), zbog čega je Ričardova legenda opstala i razvijala se kroz vekove.

Prvo, misterija u vezi sa 'prinčevima u kuli' nikada nije rešena, održavajući debatu živom i živom. Drugo, kao zvijezda More, Walpole iNajveća Shakespeareova djela, bila istinita ili ne, on je nesumnjivo uzbudljiv. Čak i da je Richard bio nevin za takve zločine, stepen do kojeg je njegovo ime ocrnjeno stvara dodatnu intrigu.

Kada se uzme u obzir komercijalna vrijednost, Richardova priča je uzbudljiva – lako se prodaje. Može li se uvijek isto reći o raspravi oko crkvenih dokumenata ili zakonskih kodeksa?

Richard Mansfield kao Richard III 1910.

Treće, kratkoća Richardove vladavine ograničava količinu istorijski zapis koji pokazuje njegove postupke – da je izdržao deceniju duže, njegov lukavi put do trona možda je bio zagušen pod tepih i previđen drugim dostignućima.

Tijelo ispod parkinga

Od 2012. godine, interesovanje za Richarda je naglo poraslo kada su članovi Društva Richard III otkrili njegovo tijelo ispod parkinga u Leicesteru.

Richard je tretiran kao poštovani monarh, pri čemu je primio punu sahranu od strane Nadbiskup Canterburyja i sadašnji članovi kraljevske porodice.

Grobnica Richarda III otkriva njegov moto, 'Loyaulte me lie' (Lojalnost me veže). Izvor slike: Isananni / CC BY-SA 3.0.

Iako je Shakespearov lik uglavnom shvaćan kao fikcija, nema uvjerljivih dokaza koji bi opovrgli Richarda kao ubicu.

U svakom slučaju, to je bio Shakespeareov lik Richard koji je izgledao najsvjestan svoje sudbine, lamentirajući: 'Svaka priča me osuđuje kao zlikovca'.