Odkedy Richard III. zasadol na anglický trón, jeho povesť kompromitovali extrémne nepresné a niekedy úplne vymyslené správy. Najproblematickejšie je, že sa často považovali za pravdivé.

Či bol zlým zloduchom, ktorý zavraždil svojich synovcov kvôli moci, alebo dôstojným panovníkom, ktorý sa stal obeťou tudorovskej propagandy, to ešte nie je vyriešené.

Pozrime sa, ako sa legenda vyvinula.

Súčasné dôkazy

Existujú dôkazy, že Richard bol za svojho života považovaný za zlého. Podľa londýnskeho veľvyslanca Philippa de Commynesa bol Richard "neľudský a krutý" a

"viac naplnený pýchou ako ktorýkoľvek anglický kráľ za posledných sto rokov".

Dominik Mancini, Talian žijúci v Londýne, ktorý písal v roku 1483, vyhlásil, že ľud ho "preklial osudom hodným jeho zločinov". V Crowlandskej kronike, napísanej v roku 1486, bol Richard opísaný ako "démonický kráľ", ktorý videl démonov, keď vyrážal do boja.

Vyobrazenie Richarda III., jeho kráľovnej Anny Nevillovej a ich syna Eduarda, ktorý predišiel svojich rodičov, z roku 1483.

Hoci tieto správy možno ľahko odmietnuť ako obyčajné ohováranie, stále dokazujú, že existovalo niekoľko nesúvisiacich dobových zdrojov, ktoré považovali Richarda za zloducha.

Objektívne historické udalosti by určite mohli tieto usvedčujúce správy podporiť. Fámy, že otrávil svoju manželku Annu, sa šírili tak silno, že to musel verejne popierať.

Tudorovské svitanie

Zlomom pre Richardovu povesť bol rok 1485, keď prehral bitku pri Bosworthe s Henrichom Tudorom, ktorý sa stal Henrichom VII.

V tomto období viaceré pramene výrazne zmenili svoj názor - pravdepodobne preto, aby si získali priazeň novej monarchie. Napríklad v roku 1483 zamestnanec rodu Nevilles John Rous chválil "plne chvályhodnú vládu" Richarda, ktorý si získal "lásku svojich poddaných, bohatých i chudobných".

Keď bol Henrich VII. kráľom, Rous označil Richarda za "antikrista", ktorý je skazený od narodenia,

"so zubami a vlasmi po plecia", "ako škorpión s hladkým predkom a bodavým chvostom".

Vitráž zobrazuje Richarda III. a Henricha VII., ktorí viedli svoje vojská v bitke na Bosworthskom poli v roku 1485.

Podobne aj Pietro Carmeliano (taliansky básnik, ktorý prišiel do Londýna v roku 1481) v roku 1484 chválil Richarda ako "vynikajúceho, skromného, veľkorysého a spravodlivého". O dva roky neskôr, v službách Henricha VII., však Richarda rázne odsúdil za vraždy kniežat.

Dokonca aj krčma, v ktorej Richard prenocoval noc pred Bosworthom, sa údajne zmenila z krčmy "The White Boar Inn" na "The Blue Boar Inn", aby sa dištancovala od nedávno zosnulého kráľa.

Nie je nič nové na tom, že poddaní píšu pochvalné správy, aby si získali priazeň svojho panovníka, a nie je prekvapujúce, že Tudorovci chceli očierniť Richardovo meno.

Ich vládu sužovali yorkistické hrozby - Richarda Pola uznali za anglického kráľa Francúzi, ktorí podporovali jeho pokusy o inváziu. Margaret Poleová až do svojej smrti sprisahala proti Henrichovi, keď ju napokon v roku 1541 popravili.

Čierna legenda

V nasledujúcom storočí sa o mnohých tudorovcoch úspešne vytvorila "čierna legenda". Nedokončená "História Richarda III." Thomasa Mora upevnila Richardovu povesť tyrana. Opisoval ho ako "úbohého, zlého" a zodpovedného za "poľutovaniahodné vraždy svojich nevinných synovcov".

Ďalším dielom bola "Anglia Historia" Polydora Vergila, ktorej prvý náčrt vznikol na podnet Henricha VIII. v roku 1513.

Vergil tvrdil, že Richardovo vedomie jeho izolácie a démonickej povesti mu dávalo dôvod vytvoriť si fasádu náboženskej zbožnosti. Bol "úprimný a šialený", vedomie vlastného hriechu mu sužovalo myseľ pocitom viny.

Moreov príbeh o Richardovi bol oslavovaný skôr ako skvelé literárne dielo než pre svoju historickú presnosť.

Dokonca aj obrazy boli pozmenené. Na jednom obraze Richarda bolo pravé rameno zdvihnuté, oči premaľované na oceľovo sivé a ústa v kútikoch otočené nadol.

Nešlo o žiadne "vylepšenie", ale o dôraznú snahu očierniť meno. Obraz Richarda ako šialeného, deformovaného tyrana prikrášlili spisovatelia ako Edward Hall, Richard Grafton a Raphael Holinshed.

Teraz sa dostávame k Shakespearovej hre, napísanej okolo roku 1593. Hoci Richard III. vyzdvihol to najlepšie zo Shakespearovej literárnej geniality, Shakespeare ťahal Richarda blatom ako prasa, psa, ropuchu, ježka, pavúka a sviňu.

Shakespearov Richard je zloduchom čistého a nefalšovaného zla, ktorý sa machiavelisticky dostal k moci. Na rozdiel od Vergiliovho Richarda, ktorého trápili výčitky svedomia, Shakespearova postava sa vo svojej zlobe vyžívala.

William Hoagrth zobrazuje herca Davida Garricka ako Shakespearovho Richarda III. Zobrazuje ho, ako sa prebúdza z nočných môr, v ktorých ho prenasledujú duchovia tých, ktorých zavraždil.

Jeho znetvorenie sa považovalo za dôkaz nemorálnosti a opisuje sa ako "krivoprísažník", "strašný minister pekla" a "ohavný stigmatik". Richard je možno jednou z najväčších Shakespearových postáv, jeho ohavná skazenosť dodnes vzrušuje divákov - ale zodpovedala táto fikcia nejakým spôsobom skutočnému mužovi?

Obnovená reputácia?

Nasledujúce storočia ponúkli niekoľko pokusov spochybniť Richarda ako "strašného služobníka pekla". Podobne ako predchádzajúci tudorovskí autori však mali tendenciu mať osobné záujmy a sú plné nepresností. Prvý revizionista, sir George Buck, napísal v roku 1646:

"Všetci ho obviňujú, že sa mu nedivia, že stavia kostoly a vydáva dobré zákony, a všetci ho považujú za múdreho a udatného.

Samozrejme, ukázalo sa, že Buckov prastarý otec bojoval na strane Richarda pri Bosworthe.

Ilustrácia smrti Richarda III. v bitke pri Bosworthe v roku 1485 z 18. storočia.

Hoci sa Shakespearova hra v 18. a 19. storočí tešila veľkej obľube divákov, viacerí historici a akademici dávali za pravdu Richardovej nevine.

V roku 1768 Horace Walpole poskytol pozitívne prehodnotenie a intelektuáli ako Voltaire si vyžiadali kópie jeho diela. Zdalo sa, že "tudorovská propaganda" stráca svoju autoritu.

Spoločnosť Richarda III. bola založená v roku 1924 pod názvom "Spoločenstvo bieleho kanca". Táto malá skupina amatérskych historikov existovala výlučne s cieľom propagovať pozitívny pohľad na Richarda a vyvrátiť názor, že bol tyranom.

Detektívny román Josephine Teyovej Dcéra času (1951) a film Laurenca Oliviera Richard III (1955) oživili záujem verejnosti.

Prečo Richardova legenda prežila?

Veľkou otázkou (okrem otázky "Zavraždil svojich synovcov?") je, prečo Richardova legenda prežila a rozvíjala sa po celé stáročia.

Po prvé, záhada týkajúca sa "kniežat vo veži" nebola nikdy vyriešená, čo udržiava diskusiu živú a živú. Po druhé, ako hviezda najväčších diel Morea, Walpola a Shakespeara je bezpochyby vzrušujúci, či už je to pravda alebo nie. Aj keby bol Richard v týchto zločinoch nevinný, rozsah, v akom bolo jeho meno očiernené, vytvára ďalšie intrigy.

Keď zoberieme do úvahy komerčnú hodnotu, Richardov príbeh je vzrušujúci - ľahko sa predáva. Dalo by sa to isté vždy povedať o debate o cirkevných dokumentoch alebo právnych kódexoch?

Richard Mansfield ako Richard III. v roku 1910.

Po tretie, krátkosť Richardovej vlády obmedzuje množstvo historických záznamov dokazujúcich jeho činy - ak by trval o desať rokov dlhšie, jeho pochybná cesta na trón by mohla byť zametená pod koberec a prehliadnutá inými úspechmi.

Telo pod parkoviskom

Záujem o Richarda prudko vzrástol v roku 2012, keď členovia Spoločnosti Richarda III. objavili jeho telo pod parkoviskom v Leicesteri.

K Richardovi sa správali ako k uctievanému panovníkovi a arcibiskup z Canterbury a súčasní členovia kráľovskej rodiny mu vystrojili kompletný pohreb.

Na hrobke Richarda III. sa nachádza jeho motto: "Loyaulte me lie" (Vernosť ma zaväzuje). Zdroj obrázku: Isananni / CC BY-SA 3.0.

Hoci sa Shakespearova postava zväčša považuje za fikciu, neexistujú presvedčivé dôkazy, ktoré by vyvrátili, že Richard bol vrah.

Tak či onak, zdá sa, že Shakespearov Richard si svoj osud uvedomoval najviac, keď lamentoval: "Každá rozprávka ma odsudzuje za zloducha.