In de vroege uren van zondag 2 september 1666 brak er brand uit in een bakkerij op Pudding Lane in de stad Londen. De brand verspreidde zich snel door de hoofdstad en bleef vier dagen woeden.

Tegen de tijd dat de laatste vlammen waren gedoofd, had het vuur een groot deel van Londen verwoest. Ongeveer 13.200 huizen waren verwoest en naar schatting 100.000 Londenaren waren dakloos geworden.

Meer dan 350 jaar later wordt de grote brand van Londen nog steeds herinnerd als een unieke verwoestende episode in de geschiedenis van de stad en als de katalysator van een moderniserende wederopbouw die de Britse hoofdstad een nieuwe vorm gaf. Maar wie was verantwoordelijk?

Een valse bekentenis

Tijdens de tweede Engels-Nederlandse oorlog deden geruchten de ronde dat de brand een daad van buitenlands terrorisme was en er werd een schuldige geëist. Een geschikte buitenlandse zondebok arriveerde al snel in de vorm van Robert Hubert, een Franse horlogemaker.

Van Hubert is nu bekend dat hij een valse bekentenis heeft afgelegd. Het is niet duidelijk waarom hij beweerde een brandbom te hebben gegooid waardoor het inferno ontstond, maar het lijkt waarschijnlijk dat zijn bekentenis onder dwang werd afgelegd.

Er is ook algemeen gesuggereerd dat Hubert niet bij zijn volle verstand was. Ondanks een totaal gebrek aan bewijs werd de Fransman op 28 september 1666 opgehangen. Later werd ontdekt dat hij niet eens in het land was op de dag dat de brand begon.

De bron van de brand

Nu wordt algemeen aangenomen dat de brand het gevolg was van een ongeluk en niet van brandstichting.

De bron van de brand was vrijwel zeker de bakkerij van Thomas Farriner in, of net naast, Pudding Lane, en het lijkt waarschijnlijk dat een vonk uit Farriner's oven op een stapel brandstof is gevallen nadat hij en zijn gezin zich voor de nacht hadden teruggetrokken (hoewel Farriner volhield dat de oven die avond naar behoren was uitgeharkt).

Een bord ter herinnering aan de plaats van de brand op Pudding Lane.

In de vroege ochtenduren werd Farriner's familie zich bewust van de beginnende brand en slaagde erin het gebouw te ontvluchten via een raam op de bovenste verdieping. Omdat de brand geen tekenen van verlichting vertoonde, besloten de agenten van de parochie dat de aangrenzende gebouwen moesten worden gesloopt om verspreiding van het vuur te voorkomen, een brandbestrijdingstactiek die bekend staat als "firebreaking" en die in die tijd gebruikelijk was.

"Een vrouw kan het eruit pissen"

Dit voorstel was echter niet populair bij de buren, die de enige man opriepen die de macht had om dit brandgevaarlijke plan teniet te doen: Sir Thomas Bloodworth, Lord Mayor. Ondanks de snelle escalatie van de brand deed Bloodworth dat ook, met als argument dat de panden werden gehuurd en dat de sloop niet kon worden uitgevoerd in afwezigheid van de eigenaren.

Bloodworth wordt ook algemeen geciteerd als de opmerking "Pish! Een vrouw kan het uitpissen", voordat hij de plaats van handeling verlaat. Het is moeilijk om niet te concluderen dat Bloodworths besluit op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk was voor de escalatie van de brand.

Om te beginnen was Londen nog steeds een relatief provisorische middeleeuwse stad met dicht opeengepakte houten gebouwen waardoor het vuur zich snel kon verspreiden.

In feite had de stad al verschillende grote branden gekend - de laatste in 1632 - en waren er al lang maatregelen van kracht om verdere bouw met hout en rieten daken te verbieden. Maar hoewel de blootstelling van Londen aan brandgevaar nauwelijks nieuws was voor de autoriteiten, was de uitvoering van preventieve maatregelen tot de grote brand oppervlakkig en bestonden er nog veel brandgevaren.

De zomer van 1666 was heet en droog geweest: de houten huizen en de rieten kachels van het gebied fungeerden als een tondeldoos toen het vuur eenmaal was begonnen en hielpen het vuur door de nabijgelegen straten te razen. De dicht opeengepakte gebouwen met overstekken zorgden ervoor dat de vlammen ook gemakkelijk van de ene straat naar de andere konden springen.

De brand woedde vier dagen lang en blijft de enige brand in de geschiedenis van Londen die de bijnaam 'de Grote' heeft gekregen.